2. Аргументы.

Аргумент есть обоснование позиции по делу. Иными словами, аргументы – это доказательства по делу.

Требования к аргументам, к доказательствам, предъявляемые в праве:

1. Относимость доказательств. Доказательство должно соответствовать делу.

2. Допустимость доказательств.

3. Достаточность. Всегда в совокупности, количественная характеристика.

4. Достоверность доказательство.

Риторика тоже предъявляет, причём сходные, требования.

1. Аргументы должны быть истинными. Аргументами могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана ранее, либо ни у кого не вызывает сомнений.

Нарушение требования истинности приводит к двум ошибкам:

1. «Ложный аргумент». Это случай, когда ссылаются на несуществующие факты, несуществующие обстоятельства, на показания несуществующих очевидцев. То есть говорим о том, чего нет на самом деле. Если на этом поймали, то под сомнение все аргументы поставят, даже истинные.

2. «Предвосхищение основания». Это случаи, когда истинность аргумента не установлена с несомненностью, а лишь предполагается. Например, это случай, когда ссылаются на расхожее мнение, когда ссылаются на чьё-то предположение, версию, которая не проверена и, опять же, лишь предполагается.

2. Правило автономного обоснования. Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Иными словами: прежде, чем доказывать тезис – нужно проверить аргументы. Здесь имеется ввиду проверка доказательств.

3. Аргументы должны быть непротиворечивыми. Имеется в виду те аргументы, которые использует оратор, если есть противоречащие аргументы, которые приводят оппоненты, то нужно обосновать их, растолковать как-то.

4. Аргументы должны быть достаточными. Это не их количество, а их весомость. Весомость аргумента – это место аргумента в системе других доказательств. Риторика учит, что аргументы стоит не столько умножать, а сколько взвешивать. Прямые доказательства весомее косвенных, если доказательство основано на данных естественных или технических наук, если показания экспертов…

Принципы аргументации.

1. Аргументы должны строиться по принципу от менее сильных к более сильным. Самые сильные доказательства – в конце (всё по Цицерону).

2. Аргументы должны приводиться таким образом, чтобы их характер воспринимался всеми слушателями одинаково.

3. Первоначально аргументы, как правило, сначала приводятся по факту, а затем – по лицам. Пример: государственный обвинитель сначала говорит о совершённом деянии, а потом – о личности. Исключение, когда сначала – о личности, а потом – о совершённом деяние, здесь деяния, тесно связанные с личностью: это преступления, связанные с аффективным состоянием.

4. Аргументы должны развивать тезис.

Способы аргументации.

Аргументация бывает простой и сложной.

Простая аргументация – она касается одноэпизодных дел и аргументы и доказательства целесообразно излагать в той последовательности, в какой они были исследованы в рамках предварительного и судебного следствия.

Сложная аргументация – она характерна для многоэпизодных и многосоставных уголовных дел. Как правило, с участием нескольких подсудимых.

Существует три способа сложной аргументации: хронологический, систематический и смешанный способ аргументации.

Хронологический способ аргументации.

При данном способе обстоятельства дела по каждому преступлению или эпизоду излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности, с описанием роли каждого из подсудимых, участвовавшего в том или ином преступлении либо же эпизоде.

Систематический способ аргументации.

В данном способе изложение обстоятельств дела связано с выделением преступной деятельности каждого из подсудимых. Внимание сначала акцентируется на преступлениях кого-то одного из подсудимых и показывается его роль в каждом из вменяемых эпизодов либо деяний. Далее аналогичным образом описываются преступления других подсудимых.

Смешанный способ аргументации.

Сочетает в себе как хронологический способ, так и систематический способ аргументации. Он характерен по тем делам, когда к ответственности привлекается несколько человек, несколько подсудимых. И здесь вначале излагаются общие для всех подсудимых обстоятельства совершённого преступления, а затем исследуются преступные эпизоды каждого из них (подсудимых) в отдельности в хронологическом либо систематическом порядке – как выступающему удобно.