§ 2. Специфика современной системы международного права.

Вне зависимости от дилеммы монополярности или многополярности в развитии системы международных отношений ХХI века, существующая модель мировой политики по-прежнему отражает преобладание силовых факторов, доминирование категории «баланса сил». Ее основой остается преобладающее влияние наиболее мощных в военном и экономическом отношении мировых держав. Определение конфигурации этих «центров власти» в международной системе отношений и границ их влияния решающим образом сказывается на поведении всех субъектов мировой политики, в том числе и суверенных государств. Данная закономерность оказывает огромное влияние на развитие современной международно-правовой системы. На протяжении второй половины ХХ века система международного права и связанная с нею совокупность международных организаций во главе с ООН прошли длительный путь развития и закрепились в качестве консолидирующей основы международных отношений. Важно, что современное международное право постепенно преодолело прежний дискриминационный характер, рассталось с концепцией «международного права цивилизованных народов», исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. В международном сотрудничестве и в международных договорах сегодня могут участвовать все заинтересованные государства.

Классическая система международного права развивалась как особая сфера, сопряженная с упорядочиванием внешних сношений государств. В строгом смысле международное право является совокупностью юридических норм, создаваемых совместно государствами с целью регулирования их взаимных отношений. Тем не менее, современное международное право, по сути, претендует на определение общих и универсальных принципов не только международных отношений, но и политики как таковой, непосредственное регулирование социальных проблем, широчайшего комплекса вопросов, связанных с развитием всех сфер общественной жизни. Тем самым, признается наличие неких общих, универсальных критериев и стратегических целей развития человечества, что предполагает, в свою очередь, более высокий уровень международно-правового регулирования, необходимость создания особых механизмов, позволяющих преодолеть узкие границы национального суверенитета и отражающих новое качество человеческого сообщества как реально существующего социального, духовного, экономического пространства. Подобный подход предопределил коренное изменение нормативной базы международного права.

Специфика современной системы международного права привела к появлению в ней принципиально новой разновидности норм - императивных, создаваемых всем международным сообществом и подлежащих выполнению любым государством, независимо от соглашений и обязательств. В случае нарушения этих норм возникают универсальные правоотношения ответственности, когда не только непосредственно пострадавшее, но и любое другое государство вправе поставить в юридическом плане вопрос об ответственности правонарушителя. Отклонение от выполнения императивных норм невозможно даже путем соглашения отдельных государств по вопросам их внутренних взаимоотношений. Любой договор, противоречащий таким нормам, будет недействительным с точки зрения международного сообщества. Тем самым, императивное право создает правовую основу нового миропорядка, преодолевающего традиционное представление о национальном суверенитете. Документами, сформулировавшими концепцию императивного международного права, стали Устав ООН и Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года.

Новое качество международного права не предполагает отказ от классического принципа суверенной независимости государств. В соответствии с ним любое государство свободно выбирает свою правовую систему и, в том числе, определяет порядок взаимоотношения своего права с международным. Однако в тех случаях, когда национальная политика идет в разрез с важнейшими принципами мирового сообщества, принцип суверенитета может быть нарушен. Преобладающим в таких случаях считается принцип «добросовестности международных отношений», а также приоритет общечеловеческих норм жизни. Так, например, вмешательство НАТО во внутренние дела Югославии в 1999 году было легализовано как действия направленные против геноцида - преступного деяния, предполагающего намерение уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу путем террора, предотвращения деторождения в данной группе, насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую и т.д. Однако обоснованность применения подобных обвинений, равно как и определение состава преступления, являющихся основанием для преодоления национального суверенитета оказывается прерогативой не столько мирового сообщества, сколько тех стран, которые занимают лидирующее положение в нем.

Таким образом, мы можем сказать о том, что приход в международное право нравственных норм является весьма неоднозначным процессом. Соотношение определенных трактовок общечеловеческих ценностей с интересами конкретных государств, ценностями конкретной культуры или этнонациональной группы - это вопрос открытый. Вероятность противоречия императивного международного права национальным интересам и даже справедливости в отношениях между народами достаточно велика.