Аудиторські процедури

Аудитор визначає, чи включає фінансова звітність порівняльну інформацію, яка вимагається згідно із застосовною концептуальною основою фінансової звітності, та чи належно класифікована така інформація. З цією мстою аудитор повинен здійснити оцінку того, чи:

а) узгоджується порівняльна інформація із сумами та іншим розкриттям інформації, що були подані у попередньому періоді, або, якщо це доцільно, перераховані; та

б) узгоджується облікова політика, відображена у порівняльній інформації, з обліковою політикою, застосованою у поточному періоді; або, якщо в обліковій політиці мали місце зміни, чи були вони належно відображені в обліку та в достатній мірі подані й розкриті.

Надання аудиторського звіту

Відповідні показники

У разі, якщо раніше наданий аудиторський звіт за попередній період містив умовно-позитивну думку, відмову від висловлення думки або негативну думку і питання, що призвело до модифікації, не вирішено, аудитор повинен внести модифікації до аудиторської думки щодо фінансової звітності за поточний період. У параграфі, в якому йдеться про підставу для модифікації в аудиторському звіті, аудитор або:

а) робить посилання і на дані поточного періоду, і на відповідні показники при описанні питання, що призвело до внесення модифікацій, коли вплив або можливий вплив цього питання на дані поточного періоду с суттєвим; або

б) в інших випадках надає пояснення, що аудиторська думка була модифікована у зв’язку з впливом або можливим впливом невирішеного питання на порівнянність даних поточного періоду та відповідних показників.

Фінансова звітність за попередній період, перевірена попереднім аудитором

У разі, якщо фінансова звітність за попередній період перевірялася попереднім аудитором і законом або нормативним актом аудитору не забороняється робити посилання на звіт попереднього аудитора щодо відповідних показників і аудитор вирішує зробити таке посилання, він повинен зазначити у параграфі з інших питань аудиторського звіту:

а) що фінансова звітність за попередній період перевірялася попереднім аудитором;

б) тип думки, висловленої попереднім аудитором, та якщо думка була модифікована, причини цього, і

в) дату цього звіту.

Фінансова звітність за попередній період, не перевірена аудитором

У разі, якщо фінансова звітність за попередній період не була перевірена аудитором, аудитор повинен зазначити у параграфі з інших питань в аудиторському звіті, що відповідні показники не були перевірені аудитором. Проте ця заява не звільняє аудитора від дотримання вимог, що стосуються отримання достатніх і належних аудиторських доказів щодо того, що залишки на початок періоду не містять викривлень, які суттєво впливають на фінансову звітність за поточний період.

Викривлення у фінансовій звітності за попередній період

У разі, якщо до фінансової звітності за попередній період, яка містить викривлення, не були внесені поправки та аудиторський звіт не був наданий повторно, але відповідні показники були належно перераховані або інформація була відповідно розкрита у фінансовій звітності за поточний період, аудиторський звіт може містити пояснювальний параграф, в якому зазначаються обставини і робляться посилання, якщо це доречно, на розкриття, де у повній мірі описується питання, яке можна знайти у фінансовій звітності.

МСА 720 “Відповідальність аудитора щодо іншої інформації в документах, що містять перевірену аудитором фінансову звітність”

Сфера застосування цього МСА

Цей Міжнародний стандарт аудиту (МСА) розглядає відповідальність аудитора щодо іншої інформації в документах, які містять перевірену аудитором фінансову звітність та аудиторський звіт щодо неї.

Метою аудитора є вжиття належних заходів у разі, якщо до складу документів, які містять перевірену аудитором фінансову звітність і аудиторський звіт щодо неї, входить також інша інформація, яка може поставити під сумнів достовірність цієї фінансової звітності та аудиторський звіт.

Визначення

а) інша інформація – фінансова та не фінансова інформація (крім фінансової звітності та аудиторського звіту щодо неї), що включена за законом, нормативним актом або традицією до складу документа, який містить перевірену аудитором фінансову звітність та аудиторський звіт щодо неї (див. параграфи Д3-Д4):

б) невідповідність – інша інформація, що суперечить інформації, яка міститься у перевіреній аудитором фінансовій звітності. Суттєва суперечність може викликати сумніви щодо аудиторських висновків, зроблених виходячи з раніше одержаних аудиторських доказів та, можливо, щодо основи аудиторської думки про фінансову звітність;

в) викривлення факту – інша інформація, не пов’язана з питаннями, розкритими в перевіреній аудитором фінансовій звітності, що викладена чи подана неправильно. Суттєве викривлення факту може зашкодити довірі до документа, який містить перевірену аудитором фінансову звітність.

Розгляд іншої інформації

Аудитор повинен розглянути іншу інформацію з метою ідентифікації суттєвих невідповідностей, якщо вони є, з перевіреною аудитором фінансовою звітністю.

Інша інформація може, наприклад, включати:

– звіт управлінського персоналу або тих, кого наділено найвищими повноваженнями, про діяльність суб’єкта господарювання;

– узагальнені фінансові результати або основні факти;

– дані про зайнятість;

– заплановані капітальні витрати;

– фінансові коефіцієнти;

– прізвища та імена посадових осіб і директорів;

– вибіркові квартальні дані.

Для цілей МСА інша інформація не охоплює, наприклад, таке:

– повідомлення для преси або супровідну пам’ятну записку, таку як супровідний лист до документа, який містить перевірену аудитором фінансову звітність та аудиторський звіт щодо неї;

– інформацію, що міститься в інструкціях аналітика;

– інформацію, що міститься на сайті суб’єкта господарювання в Інтернеті.

Суттєві викривлення факту (див. параграфи 14 -16)

Під час обговорення безперечно суттєвого викривлення факту з управлінським персоналом аудитор може бути не в змозі оцінити правильність розкриття деякої інформації, що міститься в іншій інформації, та відповіді управлінського персоналу на його запити і може дійти висновку, що існують значні розбіжності в судженнях або думках.

У разі, якщо аудитор дійде висновку, що існує суттєве викривлення факту, яке управлінський персонал відмовляється виправити, відповідні подальші заходи аудитора можуть включати отримання рекомендацій від юридичного консультанта аудитора.

МСА 800 “Особливості міркування – аудити фінансової звітності, складеної відповідно до концептуальних основ спеціального призначення”

Метою аудитора при застосуванні МСА під час аудиту фінансової звітності, складеної відповідно до концептуальної основи спеціального призначення, с належний розгляд особливих міркувань, які стосуються:

а) прийняття завдання;

б) планування і виконання цього завдання; та

в) формулювання думки та звіту щодо фінансової звітності.

Для цілей МСА наведені далі терміни мають такі значення:

а) фінансова звітність спеціального призначення – фінансова звітність, складена відповідно до концептуальної основи спеціального призначення;

б) концептуальна основа спеціального призначення – концептуальна основа фінансової звітності, призначена для задоволення інформаційних потреб конкретних користувачів. Вона може бути концептуальною основою достовірного подання або концептуальною основою дотримання вимог.

Вимоги

В разі аудиторського звіту щодо фінансової звітності спеціального призначення:

а) аудиторський звіт повинен визначати мету, з якою складається фінансова звітність, та в разі потреби її користувачів або вказувати на примітку до фінансової звітності спеціального призначення, що містить цю інформацію;

б) якщо управлінський персонал має можливість обрати концептуальну основу фінансової звітності під час складання такої фінансової звітності, то пояснення відповідальності управлінського персоналу8 за фінансову звітність має містити посилання на його відповідальність за визначення того факту, що застосовна концептуальна основа фінансової звітності є прийнятною за цих обставин.

МСА 805 “Особливості міркування – аудити окремих фінансових звітів та певних елементів, рахунків або статей фінансового звіту”

Метою аудитора під час застосування МСА в процесі аудиту окремої фінансової звітності або певного елемента, рахунку чи статті є належний розгляд особливих міркувань, які стосуються:

а) прийняття завдання;

б) планування та проведення цього завдання, а також

в) формулювання думки та звіту щодо окремих фінансових звітів або певного елемента, рахунку або статті.