- •Вопрос 1. Понятие обязательств, виды, субъекты.
- •Вопрос 2. Исполнение обязательств: понятие, принципы, условия
- •Вопрос 3. Неустойка.
- •Вопрос 5. Поручительство.
- •Вопрос 6. Банковская гарантия.
- •Вопрос 7. Залог.
- •Вопрос 8. Понятие права удержания вещи
- •Вопрос 9. Понятие и основания прекращения обязательств
- •Вопрос 10. Гражданско-правовой договор: понятие, виды, содержание.
- •I. Виды договоров в гражданском праве.
- •III.Содержание договора
- •Вопрос 11. Заключение гражданско-правового договора.
- •I. Порядок заключения договора
- •II. Форма договора.
- •Вопрос 12. Изменение и расторжение договора
- •Вопрос 13. Договор розничной купли-продажи Общие положения о договоре купли-продажи
- •Договор розничной купли-продажи
- •Вопрос 14. Договор продажи недвижимости
- •Вопрос 15. Договор продажи предприятия
- •Вопрос 16. Договор поставки товаров
- •Договор контрактации
- •Договор энергоснабжения
- •Вопрос 20. Договор аренды транспортных средств. Общие положения договора аренды
- •Общие признаки договора аренды транспортных средств
- •Права и обязанности сторон договора аренды транспортных средств
- •Ответственность сторон договора аренды транспортных средств
- •Вопрос 21. Договор аренды недвижимого имущества
- •Вопрос 22. Договор аренды предприятия
- •Вопрос 23. Договор финансовой аренды (лизинга)
- •Вопрос 24. Договор безвозмездного пользования (ссуды)
- •Вопрос 25. Договор найма жилого помещения
- •Вопросы 26. Договор бытового подряда Общие положения договора подряда.
- •Договор бытового подряда
- •Вопрос 27. Договор строительного подряда
- •Вопрос 28.Авторские договоры и договоры о передаче смежных прав. Авторские договоры Понятие и виды авторских договоров
- •Закон "Об авторском праве и смежных правах" различает три вида авторских договоров:
- •Условия авторского договора
- •Форма авторского договора
- •Договоры о передаче исключительных исполнительских прав
- •Договоры о передаче исключительных прав производителя фонограммы
- •Договоры о передаче прав организаций эфирного и кабельного вещания
- •Вопрос 29. Патентно-лицензионные договоры
- •Вопрос 31. Договор возмездного оказания услуг Общие положения об обязательствах по оказанию услуг
- •Договор возмездного оказания услуг
- •Вопрос 32. Договор хранения
- •Вопрос 33. Договоры поручения, комиссии и агентирования. Договор поручения
- •Лично-доверительный характер взаимоотношений сторон договора поручения исключает возможность правопреемства по их обязательствам. Договор комиссии
- •Агентский договор
- •Вопрос 34. Доверительное управление имуществом
- •Вопрос 35. Обязательства по страхованию Понятие и отдельные виды страхования
- •Страховой договор
- •Вопрос 36. Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования. Договор займа.
- •Кредитный договор
- •Договор финансирования под уступку денежного требования
- •Вопрос 37. Договор банковского счета.
- •Вопрос 38. Договор банковского вклада.
- •Вопрос 38. Обязательства по совместной деятельности.
- •Вопрос 39. Обязательства вследствие причинения вреда.
- •Вопрос 40. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Вопрос 7. Залог.
Среди наиболее важных особенностей залога, можно отметить следующие:
1) права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;
2) право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений);
3) залог производен и зависим от основного обязательства.
Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства.
Чаще всего в залог передаются вещи - предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и служат удовлетворению его потребностей.
При обеспечении обязательства залогом в договоре необходимо обязательно указывать индивидуализирующие признаки вещи, передаваемой в залог и цену этой вещи.
При отсутствии в договоре вышеуказанных сведений, договор о залоге будет считаться не заключенным (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", Постановление ВАС РФ от 29 февраля 2000 г. N 6863/99).
Спорным является вопрос о допустимости использования денежных средств, как наличных, так и безналичных, в качестве предмета залога.
По мнению автора, залог денежных средств, в том числе денежных средств, находящихся на банковском счете не возможен. Объясняется это следующим. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.
Исходя из природы денег, в том числе "безналичных денег", они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге")
Однако, допускается залог ценных бумаг, как залог имущественного права, удостоверенного ценной бумагой.
Вопрос 8. Понятие права удержания вещи
Согласно п. 1 ст. 359 ГК кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо указанному должником лицу, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи, возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Таким образом, право удержания вещи применяется ретентором (лицом, удерживающим вещь) к нарушителю его прав самостоятельно, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. Поэтому само легальное определение дает основания для отнесения права удержания к разновидности мер оперативного воздействия, а именно к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения
Право удержания относится к числу правоохранительных мер обеспечительного характера, предусмотренных непосредственно законом. Иначе говоря, содержание этого права и основания его применения определяются законом, а не волей ретентора. Волей ретентора определяется решение вопроса, использовать или не использовать право удержания при наличии основания для этого. Воля ретентора также проявляется в действиях по осуществлению права удержания вещи.
Поэтому такое действие представляет собой одностороннюю сделку, в результате которой у ретентора и должника возникают и изменяются определенные субъективные права и обязанности.
Функции права удержания сводятся к решению двух задач: во-первых, обеспечение и стимулирование надлежащего исполнения должником соответствующего денежного обязательства; во-вторых, компенсация денежных требований кредитора (ретентора) из стоимости удерживаемой вещи в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК). Требования, которые могут обеспечиваться правом удержания, всегда носят денежный характер. Право удержания сохраняется при переходе права на удерживаемую вещь к третьим лицам. В соответствии с нормой п. 2 ст. 359 ГК кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, даже если после поступления этой вещи во владение кредитора права на нее приобретены третьим лицом. Наряду с этим оно отвечает и некоторым другим (хотя и не всем) признакам вещных прав.
По содержанию функций, определенных действующим законодательством, право удержания можно разделить на общегражданское, используемое для обеспечения исполнения обязательств, субъектами которых могут быть как предприниматели, так и лица, не являющиеся таковыми (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК), и торговое (предпринимательское), применяемое с целью обеспечения исполнения обязательств, обе стороны (участники) которых действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК). Общегражданское удержание может иметь место тогда, когда кредитор вправе удерживать вещь должника в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате именно этой вещи или по возмещению кредитору издержек и других убытков, непосредственно связанных с ней. Например, автомобиль, попавший в аварию, эвакуируется в автосервис и там ремонтируется. Однако гражданин - собственник автомобиля не оплачивает расходы по эвакуации автомобиля, стоимость запчастей и ремонта, согласованные в договоре. В таком случае автосервис может удерживать автомобиль, так как его требования связаны именно с этой вещью. Но если гражданин - собственник автомобиля возместит расходы автосервиса и оплатит работы по ремонту автомобиля, то автосервис не вправе удерживать отремонтированный автомобиль, ссылаясь на то, что собственник автомобиля не исполняет перед ним свои обязательства по оплате ремонта другого автомобиля, также принадлежащего этому гражданину. Основанием возникновения торгового (предпринимательского) права удержания является неисполнение должником требований, не связанных с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК). Так, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого арендодатель (ответчик) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности. По окончании срока аренды арендатор не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование ст. 622 ГК. Впоследствии он попытался вывезти свое имущество, однако арендодатель чинил ему препятствия и удерживал оборудование, указывая, что делает это в связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы и вернет имущество после погашения долга в полном объеме. Суд признал доводы арендатора о неправомерности удержания его оборудования ответчиком несостоятельными в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования. При этом суд констатировал, что в рассматриваемом им случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний, что допускает его удержание по правилам п. 1 ст. 359 ГК
