1. После выявления затрат на выполнение функций элементов для

каждой из них определяют ресурс функции по сравнению с норматив- ным сроком эксплуатации технического объекта. Относительно этого срока вычисляют повышенный (со знаком «+») или пониженный (со знаком «–») ресурс i-ro элемента, реализующего свою функцию:

i

_{P =} ^{Di ± Dн} _{⋅100% .}

^D_н

Здесь D_t – срок службы i-го элемента (детали, узла, и т. п.); D_н — нор-

мативный (фактический) срок службы технического объекта.

Далее определяют долю излишних и недостающих затрат

_{R =} ^P_i ^Q_{i ,}

ⁱ ₁₀₀

где Q_i – относительные затраты на выполнение функции i-м элементом в процентах. Значение R_t соответствует доле повышенных (излишних)

35

или пониженных (недостающих) затрат по отношению к стоимости технического объекта.

Наибольшие положительные значения R_t соответствуют зонам наибольшего сосредоточения затрат. Если повышение ресурса техни- ческого объекта в целом является актуальной задачей, то следует рас- сматривать наибольшие отрицательные значения R_i повышения ресур- са i-го элемента.

2. Составляют таблицу наибольших разностей между сущест- вующей (в рассматриваемом техническом объекте) и минимально воз- можной стоимостью функций, где относительная разность берется ме- жду существующей и минимально возможной стоимостями по отно- шению к существующей. В этой таблице функции упорядочивают по уменьшению разностей до 5–10 %. Зоны наибольшего сосредоточения излишних затрат соответствуют наибольшим разностям стоимостей функций.

3. Для выявления зон наибольшего сосредоточения затрат ис- пользуют ABC-анализ, который предполагает разбивку узлов и деталей любого изделия на три группы:

– группа А – дорогостоящие элементы (детали, узлы);

– группа В – элементы средней стоимости;

– группа С – элементы низкой стоимости.

Статистические исследования показывают, что в большинстве случаев между числом деталей в этих группах и их суммарной себе- стоимостью сохраняется более или менее постоянное соотношение.

Для выявления зон наибольшего сосредоточения затрат исполь- зуют данные расчетов, на основе которых составляют список функций с наибольшими затратами. В этот список включают функции (элемен- ты), которые одновременно имеют наибольшие значения разности ме- жду существующей и минимально возможной стоимостью функции и наибольшие положительные значения R_t. Кроме того, выделяют функ- ции с наибольшими отрицательными значениями R_h для реализации которых необходимы другие (более долговечные и надежные) техни- ческие решения или дополнительные затраты.

Другой способ выделения зон наибольшего сосредоточения за- трат состоит в том, что составляют два списка таких зон: первый (главный) список включает функции (элементы), которые вошли в группу элементов А, второй (дополнительный) список включает функ- ции элементов, которые вошли в группу В.

Существует еще один подход выявления зон наибольшего сосре-

_{доточения затрат. В соответствии с изложенной выше классификацией}

36

функций затраты обычно имеют следующее нормативное распределе-

_ние:

– основные функции 20–30 %;

– вспомогательные функции 40–50 %;

– ненужные функции 5–10 %.

При оценке функций нередко обнаруживается, что на осуществ- ление вспомогательных функций приходится чрезмерно большая доля затрат (60–70 %), т.е. здесь заложены основные резервы снижения се-

бестоимости.

Следует оговориться, что распределение затрат в соответствии с классификацией функций в значительной степени зависит от специфи- ки технических объектов. Поэтому требуются обоснованные нормати- вы распределения долей затрат по группам функций для интересующе- го класса технических объектов. Однако таких нормативов пока нет.

В результате проведения информационно-аналитического этапа получаем следующую документацию:

– таблицу анализа функций технического объекта и его конструк-

тивную функциональную структуру;

– перечень главных, основных, вспомогательных и ненужных функций;

– список критериев развития, основных показателей и требова-

ний, предъявляемых к улучшаемому техническому объекту;

– сводную таблицу стоимостей функций;

_{– список и характеристику зон наибольшего сосредоточения за-}

трат;

_{– постановку конструкторских задач по устранению элементов с}

ненужными функциями;

– постановку конструкторских задач по удешевлению функций,

содержащих излишние затраты;

– список неясных вопросов, возникших при сборе, си- стематизации и анализе информации, для последующего обсуждения со специалистами;

– перечень и описание возникших идей по улучшению техниче-

ского объекта.

При выполнении информационно-аналитического этапа можно отметить следующие характерные ошибки:

– слабое привлечение знаний и опыта специалистов других служб из-за ложной боязни потерять свой авторитет или из-за нежелания, а иногда и неумения, наладить с ними деловые контакты;

37

– получение слишком скудного или чрезмерно большого объема информации об исследуемом объекте, на что затрачивается слишком много времени и ресурсов, поэтому следует ограничиваться оптималь- ным объемом информации, определяемым конкретными целями анали- за и временем, оговоренном в плане работы;

– пренебрежение известными правилами делопроизводства – вся собранная и обработанная информация должна систематизироваться и надежно храниться для повторного использования.

Весьма характерной ошибкой является отвлечение на одну из

первых идей, возникших в процессе сбора и анализа информации. Идея может показаться интересной, перспективной. Появляется желание заняться ее разработкой и, по существу, прекратить дальнейший сбор и анализ информации. От таких соблазнов следует уходить, не изменяя главным принципам системного анализа.