Приложение
В приложении собраны статьи, обзоры и другие информационные материалы, более полно раскрывающие содержание актуальных проблем, обозначенных в конспекте лекций. Ознакомление с этими и подобными материалами (они в большом количестве имеются, например, в Интернете, частично они упомянуты в данных материалах) не является обязательным при подготовке к экзамену. Единственное их назначение состоит в помощи тем, кто хочет быть более эрудированным и готовым к вызовам 21 века.
О выборе допустимого индивидуального риска
Суворова В.В., Мартынюк В.Ф., Грудина С.А.
http://www.anaopa.ru/public3.htm
В соответствии с названием индивидуальный риск – это частота поражения отдельного индивидуума в результате воздействия исследуемых факторов опасности [1].
Для выбора уровней допустимого индивидуального риска известны следующие подходы его оценки.
Один из самых известных методов определения допустимого индивидуального риска принят в Голландии: при этом допускают, что риск смерти в результате техногенных опасностей не должен превышать 1 % от минимальной вероятности смерти на протяжении всего периода жизни человека. За основу был принят риск смерти индивидуума в возрасте 10-15 лет, который согласно статистическим данным по возрастной смертности составляет 10-4 в год и является минимальным на протяжении всей его жизни. Основываясь на этих данных, для предельно-допустимого уровня индивидуального риска принято значение 10-6 в год. Отметим, что Комитет по здравоохранению и промышленной безопасности (HSE) Великобритании в качестве нижней границы индивидуального риска использует величину риска 6×10-6 в год. Именно эти значения риска, полученные в благополучных с точки зрения промышленного развития и культуры промышленной безопасности странах, используются в качестве ориентира и у нас, в России.
Если использовать подход, принятый в Голландии (1% от минимальной вероятности смерти на протяжении всего периода жизни), то уровень индивидуального приемлемого риска для России составит 5×10-6 в год (минимальная вероятность смерти в 2002 г. для мужчин в возрасте от 10 до 14 лет составила 6×10-4, а для женщин - 10-6) [2].
В последние годы в России отмечается тенденция увеличения смертности от всех причин, в том числе и от несчастных случаев (табл. 1) [2].
Смертность населения России, тыс. человек в год Таблица 1
Причины смертности |
1985 |
1990 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
Среднза 1990-2002 гг. |
Всего, в том числе от |
1625,3 |
1656,0 |
2203,8 |
2082,2 |
2015,8 |
1988,7 |
2144,3 |
2225,3 |
2254,9 |
2332,3 |
2100,4 |
несчастных случаев, отравлений и травм. Из них от: |
197,6 |
198,3 |
348,5 |
307,2 |
274,9 |
274,0 |
300,2 |
318,7 |
331,6 |
339,3 |
299,2 |
отравлений алкоголем |
23,5 |
16,1 |
43,5 |
35,2 |
27,9 |
26,1 |
29,9 |
37,2 |
41,1 |
44,7 |
32,5 |
самоубийств |
44,6 |
39,2 |
61,0 |
57,8 |
55,0 |
51,8 |
57,3 |
56,9 |
57,3 |
55,3 |
54,6 |
убийств |
15,0 |
21,1 |
45,3 |
39,1 |
35,0 |
33,6 |
38,2 |
41,1 |
42,9 |
44,3 |
37,8 |
Всего на 100000 чел., в том числе от |
1131,9 |
1116,7 |
1496,4 |
1417,7 |
1376,0 |
1361,1 |
1472,4 |
1535,1 |
1564,4 |
1627,9 |
1440,9 |
несчастных случаев, отравлений и травм. Из них от: |
137,6 |
133,7 |
236,6 |
209,2 |
187,7 |
187,5 |
206,1 |
219,9 |
230,1 |
236,8 |
205,3 |
отравлений алкоголем |
16,4 |
10,8 |
29,5 |
24,0 |
19,1 |
17,8 |
20,5 |
25,7 |
28,5 |
31,2 |
23,0 |
самоубийств |
31,1 |
26,4 |
41,4 |
39,4 |
37,6 |
35,4 |
39,3 |
39,3 |
39,7 |
38,6 |
37,5 |
убийств |
10,5 |
14,3 |
30,7 |
26,6 |
23,9 |
23,0 |
26,2 |
28,3 |
29,8 |
30,9 |
25,97 |
Учитывая, что наше общество сохраняет высокую толерантность к несчастьям, в России целесообразно пользоваться менее жестким критерием, предложенным В. Маршаллом [3]: «Значение риска, составляющее 1/10 от риска несчастного случая со смертельным исходом для 10-летнего ребенка, следует рассматривать как максимально допустимое», тогда для России значение допустимого индивидуального риска составит 5×10-5 в год.
Другим подходом к выбору уровня приемлемого индивидуального риска являются существующие уровни риска, с которыми общество, так или иначе, мирится. Это значение риска является приемлемым, по крайней мере, для конкретного вида опасности. Хотя совершенно не очевидно, что для другого вида опасности общество согласится с таким же уровнем риска.
Из статистических данных, приведенных в табл. 1,2, видно, что наряду с ростом частоты смерти от всех причин, наблюдается устойчивый рост смертности от несчастных случаев. Всего от несчастных случаев, отравлений и травм в стране в последнее время ежегодно гибнет около 340 тыс. человек, что соответствует индивидуальному риску 2,4х10-3, что почти на порядок превышает аналогичный показатель для развитых стран.
Численность пострадавших и индивидуальный риск гибели россиян от различных причин Таблица 2
Причина гибели |
1997 год |
2002 год |
||
Число погибших, чел. |
Индивидуальный риск, 1/год |
Число погибших, чел. |
Индивидуальный риск, 1/год |
|
Самоубийства |
55 000 |
3,7х10-4 |
55 300 |
3,8х10-4 |
Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) |
27 000 |
1,8х10-4 |
33 243 |
2,3x10-4 |
Отравления некачественным алкоголем |
27 900 |
1,9х10-4 |
44 700 |
3,0х10-4 |
Убийства |
35 000 |
2,4х10-4 |
44 300 |
3,0х10-4 |
Пожары |
13 795 |
0,9х10-4 |
19 906 |
1,4х10-4 |
Несчастные случаи на производстве (НС) |
4 734 |
1,7х10-4 |
3 920 |
1,4х10-4 |
Природные чрезвычайные ситуации (ЧС) |
139 |
9,5х10-7 |
331 |
2,3х10-6 |
Смертельный травматизм на производстве составляет около 4 тыс. человек в год (табл. 3) и его уровень является высоким по сравнению с другими странами, представляющим свои данные в Международную организацию труда [4]. Так, динамика изменения показателей травмирования в России и США (рис. 1) свидетельствует о том, что на протяжении последнего десятилетия в обеих странах он остается практически на одном уровне [4]. В то же время видно, что с 1980 г. наблюдается постоянное снижение числа пострадавших при несчастных случаях на производстве и стабилизация частоты несчастных случаев со смертельным исходом (на 2001 г. в России – 0,15 на 1000 работающих, в США – 0,04 на 1000 работающих). Если рассматривать отдельно по отраслям экономики России, то уровень смертельного травматизма составляет (на 1000 работающих в 2002 г.): в угольной промышленности – 0,34; в рыбоводстве – 0,28; в лесном хозяйстве – 0,28; в строительстве – 0,32; на транспорте – 0,16; в сельском хозяйстве – 0,2 [5]. О стабильности условий труда на производстве свидетельствуют и малые изменения уровня профессиональных заболеваний (рис. 2) [2].
Производственный травматизм в России Таблица 3
Год |
Общее количество несчастных случаев |
Количество несчастных случаев со смертельным исходом |
||
Всего, тыс. |
На 1000 работающих |
Всего, тыс. |
На 1000 работающих |
|
1975 |
689 |
10,8 |
11766 |
0,185 |
1980 |
570 |
8,4 |
12349 |
0,183 |
1985 |
456 |
6,5 |
9819 |
0,142 |
1990 |
432 |
6,6 |
8393 |
0,129 |
1995 |
271 |
5,5 |
6789 |
0,138 |
1996 |
213 |
6,1 |
5378 |
0,155 |
1997 |
185 |
5,8 |
4734 |
0,148 |
1998 |
158 |
5,3 |
4296 |
0,142 |
1999 |
153 |
5,2 |
4259 |
0,144 |
2000 |
152 |
5,1 |
4404 |
0,149 |
2001 |
145 |
5,0 |
4368 |
0,150 |
2002 |
128 |
4,5 |
3920 |
0,138 |
Рис. 1. Показатели смертельного травматизма в промышленности России и США
Рис. 2. Показатели профессиональных заболеваний в России
На опасных производственных объектах, подконтрольных Ростехнадзору, где возможны серьёзные аварии, смертельный травматизм не превышает уровня 450 человек в год (рис.3). При этом и для них наблюдается тенденция снижения уровня аварийности и травматизма (рис. 3) [6]. Вообще же в России вклад производственного травматизма не превышает 0,1 % от общего числа смертельных несчастных случаев от внешних причин.
Рис. 3. Аварийность и смертельный травматизм на опасных производственных объектах
При этом постоянный рост числа несчастных случаев (при сокращающемся населении страны) обеспечивается исключительно ростом числа несчастных случаев в быту (табл. 2) [2,5, www.vniipo.ru, www.gibdd.ru, www.gai.ru, www.mchs.gov.ru]. Так, ежегодно от убийств гибнет около 38 тыс., от самоубийств – 55 тыс., от причин, связанных с употреблением алкоголя – 33 тыс. (табл. 1).
Промежуточное положение между бытовым и производственным травматизмом занимают потери при пожарах. Пожары дают значительный вклад в численность жертв несчастных случаев в России. По числу погибающих за год (19 тыс.) наша страна занимает второе место после Индии, а по удельным показателям Россия стоит на первом месте, на порядок превышая остальные страны [7]. При этом резкое увеличение количества жертв пожаров произошло в начале XXI века (рис. 4) (www.vniipo.ru).
Рис. 4. Численность погибших при пожарах в России
Третий подход, который можно учитывать при выборе уровня приемлемого индивидуального риска – это разница в восприятии добровольных и вынужденных опасностей (осознание необходимости подвергать себя риску). При прочих равных условиях приемлемые уровни добровольного и вынужденного риска отличаются на порядок величины [3]. К примеру, то, что добыча угля, скажем, опасна, не подвергается сомнению, но эта деятельность считается добровольной, тогда как риск, связанный с ядерной энергетикой, считается вынужденным, то есть навязываемым проживающему вблизи ядерных объектов населению.
И, наконец, последнее, при выборе индивидуального приемлемого риска можно учитывать эмоциональное восприятие некоторых видов опасностей, вплоть до фобий. Широко известны фобии, связанные с атомной промышленностью. Однако другие несчастья, масштаб которых несопоставимо больше по отрицательным последствиям промышленной деятельности, не привлекают такого общественного внимания. К примеру, ежегодно на Земном шаре около 0,5 млн. человек подвергается укусам ядовитых змей (www.kp.ru/daily/23359/32047/). Только в Индии от укусов змей умирает 75 тыс. человек, что в тридцать раз превышает число жертв тигров, леопардов, пантер и других хищных животных вместе взятых (www.tv.46info.ru/announcement/?id=435).
В то же время ряд опасностей, уровень которых незначителен, сильно переоцениваются общественным сознанием. В качестве экзотического примера можно привести гибель от акул. В среднем каждый год в мире фиксируется от 70 до 100 нападений акул на людей, в результате которых гибнут от 5 до 15 человек (в 2000 году - 10 человек).
Другой пример переоценки опасности – терроризм. Несмотря на резонанс, вызванный террористическими актами последних лет, риск оказаться жертвами теракта относительно невелик. Так, за последние 10 лет количество жертв терактов среди гражданского населения России составило около 2 тысяч человек, что соответствует индивидуальному риску 1,4х10-6 (www.kp.ru/daily/23359/32047/).
Для выбора уровня приемлемого индивидуального риска авторы предлагают воспользоваться логарифмической шкалой, представленной на рис. 5. Здесь в логарифмическом масштабе расположены частоты F гибели от следующих событий: теракты (Т), пожары (П), производственный травматизм (Тр), дорожно-транспортные происшествия (ДТП), убийства (У), самоубийства (С), все несчастные случаи, отравления и травмы (НС), все причины (Г). Разброс частот этих событий охватывает диапазон соответственно от 1,4х10-6 до 1,4х10-2. Для выбора приемлемого риска приведены также значения минимального риска смерти на протяжении всей жизни М, 0,1М и 0,01М. Исходя из приведенных критериев для РФ можно рекомендовать следующие диапазоны допустимого риска (рис. 5):
Рис. 5. Логарифмическая шкала для выбора допустимого индивидуального риска
|
|
F – риск, 1/год
M – минимальный риск смерти на протяжении всей жизни, 0,01M - 1% от минимального риска смерти на протяжении всей жизни, 0,1M – 10 % от минимального риска смерти на протяжении всей жизни, |
Причины гибели: Т – теракты, П – пожары, Тр – производственный травматизм, ДТП – дорожно-транспортные происшествия, У – убийства, С – самоубийства, НС – все несчастные случаи, отравления и травмы, Г – от всех причин смерти. |
-
Диапазон выбора приемлемого риска
-
Диапазон выбора контролируемого риска– уровень приемлемого индивидуального риска в диапазоне 5х10-6 - 5х10-5 в год соответствует 1 - 10 %-ному диапазону минимального риска смерти на протяжении всей жизни. При этом вынужденный приемлемый риск (риск, которому подвергаются лица, несвязанные непосредственно с деятельностью объекта) следует выбирать из меньших значений в этом диапазоне, а добровольный риск может быть приемлемым для больших значений из указанного диапазона. Интервал выбора приемлемого риска обозначен на рис. 5 желтым цветом – интервал индивидуального риска 5х10-5 - 2,5х10-4 следует рекомендовать для выбора уровня контролируемого риска. Данный диапазон обозначен на рис. 5 синим цветом. Наибольшее значение этого интервала близко к риску гибели в дорожно-транспортных происшествиях – по-видимому, максимальному уровню риска, которому согласится подвергать себя большинство индивидуумов, осознавая опасность с одной стороны и выгоды использования транспорта с другой. При этом рассуждения, касающиеся добровольности восприятия риска, справедливы и для условий выбора контролируемого риска.
Такой подход позволяет выбрать уровень допустимого индивидуального риска так, что большинство существующих рисков (хотя и не все) будут меньше контролируемых. Однако для чрезвычайно опасных видов деятельности – езды на мотоциклах, альпинизма, испытаний самолетов, полетов в космос и т. д. – следует искать уровень допустимого индивидуального риска за пределами предложенных диапазонов с учетом того, что в этих условиях основным критерием выбора является эмоциональный.
Выводы. В наглядном виде предложены интервалы рисков, которые можно рекомендовать для выбора уровней допустимого индивидуального риска. Для обоснования указанных интервалов использовались статистические данные об уровнях риска от существующих опасностей, подходы к нормированию допустимого риска, а также учитывались особенности восприятия риска населением.
Список использованной литературы:
1. В.Ф. Мартынюк, М.В. Лисанов, Е.В. Кловач, В.И. Сидоров Анализ риска и его нормативное обеспечение. // Безопасность труда в промышленности. 1995. № 11
2. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат, 2003.
3. В. Маршалл под ред. д.х.н. Чайванова Б.Б., к. ф.-м. н. Черноплекова А.Н. Основные опасности химических производств. – М.: Мир, 1989.
4. Yearbook of Labour Statistics. – International Labour Office Geneva, 2003.
5. Национальный доклад «Состояние условий и охраны труда в российской федерации в 2002 году и меры по их улучшению» Министерства труда и социального развития, М., 2003.
6. Государственный доклад «О состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов, рационального использования и охраны недр Российской Федерации в 2003 году», Госгортехнадзор России
7. Н.Н. Брушлинский. Анализ мировой пожарной статистики и ее роль в обеспечении пожарной безопасности на планете. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 1998.