Дякую за увагу! Завдання для срс

7. Концепція „тройної спіралі" або моделі стратегічних інноваційних мереж між державою, науковим сектором і підприємствами

"Тройная спираль" в инновационной системе россии

И. ДЕЖИНА

доктор экономических наук, руководитель сектора ИМЭМО РАН,

В. КИСЕЛЕВА

доктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ

Статья подготовлена по материалам исследовательского проекта Института экономики переходного периода, выполненного в рамках гранта Агентства США по международному развитию, а также гранта факультета Государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ.

В глобальной инновационной системе в настоящее время происходят кардинальные изменения: растет интенсивность инновационных процессов, сокращаются сроки создания инноваций, разработчиками и потребителями становятся новые участники инновационной деятельности, меняются их отношения и соответственно функции.

В качестве важного субъекта инноваций выступают транснациональные корпорации, которые покрывают сетью инновационного бизнеса страны и регионы.

Понимание того, как надо строить новую модель инновационной системы, для России является актуальным, тем более что она имеет все основания занять достойное место в ряду стран, внесших большой вклад в развитие мировой науки.

В исследованиях по проблемам российской инновационной системы до сих пор только накапливалась информация, проводился мониторинг состояния этой сферы, анализировались возможности использования опыта развитых стран для формирования рыночной инновационной системы.

Но постепенно в некоторых работах намечаются прорывы в теоретическом объяснении путей инновационного развития России(1), которые достаточно убедительно объясняют специфику инновационной деятельности с точки зрения современной теории.

По мере того как в развитых странах успешно развивается новая модель инновационной системы, формируются и новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения инноваций, соответствующие современному этапу развития.

Исследователи обобщают изменения, происходящие как в отдельных странах, так и в мире, пытаясь объяснить их.

В современных работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса и оформившиеся в виде концепции "тройной спирали", или модели стратегических инновационных сетей.

Основной тезис теории "тройной спирали" заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания.

Причиной столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки.

В этих областях наблюдается образование "кластеров", формирующих будущий потенциал инновационного развития (био- и нанотехнологии, информационные технологии), а связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно другими, так же, как и функции, выполняемые отдельными участниками(2).

В этом же направлении развивается экономика, где производство добавленной стоимости все в большей степени концентрируется в звеньях глобальной "цепочки", которые являются носителями специальных знаний.

Эволюционируют внешние по отношению к науке и инновациям условия, главными из которых являются переход к постиндустриальной экономике (экономике знаний), глобализация и появление новых форм организации экономической и научной деятельности.

В одних странах институты, включенные в процесс производства нового знания, оформлены в виде университетов, в других они представляют собой систему академических организаций.

Существенно то, что в результате изменений в структуре экономики и общества государство уже не может играть доминирующую роль в инновационном развитии, поскольку оно не способно создавать знания, хотя и несет ответственность за организацию их производства в той мере, в какой знания являются общественным благом.

Формируется новая модель инновационной системы, отличная как от модели национальной инновационной системы, в которой главным двигателем инноваций являлись фирмы (3), так и от модели "треугольника" Г. Сабато(4), исходящей из доминантной роли государства в процессе инновационного развития.

Возникновение "тройной спирали" связано со следующими изменениями в науке, экономике и политике.

Во-первых, произошла смена "ведущего звена" во взаимоотношениях участников процесса создания инноваций. Уровень неопределенности в инновационной сфере всегда был достаточно высоким, включая все элементы "производственного цикла" знаний: затраты, результаты, связи с внешней средой.

Взаимодействие участников инновационного процесса осуществляется методом проб и ошибок, контроль все в большей мере становится "рефлексивным", то есть включает замкнутые контуры отрицательной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками.

Во-вторых, вследствие нарастающего динамизма систем появилась необходимость организации эффективных форм взаимодействия трех субъектов развития (государства, бизнеса, науки) и создания новой основы построения этих связей - сетей коммуникаций.

Эффективность сетевой организации любой деятельности состоит в том, что ее результат нелинейно повышается при росте масштабов сети.

Каждый узел сети, будь то производитель или потребитель продукции, получает дополнительный эффект от простого увеличения количества узлов.

Наличие сети подразумевает необходимость преобразования в инновационном развитии функций государства, университетов (научных организаций) и фирм(5).

В-третьих, на изменение условий инновационной деятельности влияет глобализация, которая проявляется по-разному, в том числе через деятельность транснациональных корпораций, наднациональных союзов и альянсов.

Функции организации и управления инновационной деятельностью, ранее выполнявшиеся государством на основе иерархических структур, меняются как по исполнителям, так и механизмам. Когда экономика приобретает черты экономики знаний, главными изменениями в ее свойствах становятся включение науки в сферу производственных интересов и стимулов для фирм, а также повышение уровня ответственности за инновационное развитие для государства.

В англоязычной литературе для отображения нового способа производства знаний существует специальный термин "модель 2" в качестве альтернативы традиционному способу, который рассматривает научную деятельность как процесс, структурированный научными дисциплинами, сетью связей между ними в виде "невидимых колледжей" или научных школ (модель 1).

Эволюция инновационной системы происходит в условиях столкновения двух не тождественных друг другу векторов развития (исследований и их прикладного использования), что находит свое отражение в отношениях между двумя крупнейшими участниками инновационной деятельности - фирмами и научными организациями(6).

Соответственно в "двойной спирали" неизбежно появление третьего участника - государства.

Формы взаимодействия между тремя участниками претерпевали изменения вследствие того, что самостоятельная деятельность каждого из них не давала эффективного результата.

Поэтому функции каждого элемента "спирали" в реальном историческом контексте менялись.

Таким образом, модель "тройной спирали" организована в соответствии с принципами пересечения трех множеств отношений.

В данной модели каждый из институтов обеспечивает систему производства знаний за счет создания гибридных институциональных форм, снижающих неопределенность.

"Тройная спираль" как аналитическая модель описание множества институциональных механизмов и моделей выбора политики (модели национальных инновационных систем) дополняет объяснением их динамики.

В процессе перехода к постиндустриальному развитию меняется не только экономика, но ее взаимосвязи с другими источниками социального и политического развития.

Предшествующие теории объясняли развитие экономики на основе представлений о взаимодействии частного капитала и государства. Необходимость включения инновационного процесса в объяснение экономической динамики, то есть постоянного производства инноваций, означает изменение отношений между частным сектором и государством так же, как между государством и наукой.

В частности, общей тенденцией в развитых странах является достижение высокого уровня финансирования инноваций частным сектором экономики. В странах-лидерах, например в США, частный сектор обеспечивает до 75% расходов на исследования и разработки, а на долю 100 ее крупнейших международных корпораций приходится 90% этой суммы(7).

Существуют ли возможности такой организации отношений между тремя динамически обособленными системами, развивающимися по собственным законам, которая при их взаимодействии обеспечивала бы устойчивое развитие системы в целом?

В рекурсивной системе контроля государство не может воздействовать на остальных акторов директивным образом и неизбежно переходит к типу отношений, который может характеризоваться как партнерство или социальный договор.

Отсюда появляется возможность хотя и формального, но тесного и интенсивного общения между партнерами в ходе принятия решений, гибкой коррекции и мониторинга реализации проектов.

Это позволяет прорабатывать инновационные проекты в альтернативных вариантах без существенного увеличения средств и дает возможность прекращать реализацию неоптимальных контрактов по результатам мониторинга.

Экономическая основа теории "тройной спирали" базируется в основном на эволюционной концепции объяснения траекторий развития технологий.

Главная идея эволюционной теории, использованная в теории "тройной спирали", - инерционность траекторий технологического развития, которые оказывают определяющее воздействие на процессы экономического роста (path-dependency).

В широком смысле слова от сложившейся траектории технологий зависит даже тип государственного устройства.

Например, в работах сторонников этого направления доказывается, что страна, технология которой специализируется на производстве товаров конечного потребления, имеет демократическую и децентрализованную политическую систему.

Сочетание "жесткой" структуры технологических связей с нелинейностью в процессе управления технологией приводит к сбоям из-за перегрузки системы принятия решений и как результат - к росту числа аварий и техногенных катастроф (8).

Смена траекторий в результате появления радикальных инноваций - сложный процесс, занимающий продолжительный период.

Кардинальная смена технологической траектории чаще всего наблюдалась после серьезных потрясений в общественной жизни - революций, войн и т. д. (примеры - Япония, Южная Корея, Юго-Восточные "тигры").

Понятие "тройная спираль" усложняет представления о характере связей между технологическим развитием, его когнитивной и институциональной средами.

В "двойных спиралях" часть связей между компонентами игнорируется и рассматривается влияние государства на рынок (это хорошо отражено в теории политической экономии).

Взаимодействие технологий и рынка изучается в эволюционной теории, большая часть обратных связей при этом не учитывается.

В "тройной спирали" наличие сети связей между акторами приводит к изменениям не только их самих, но и связей между ними.

Новые технологии, созданные в результате инноваций, проходят отбор на основе рыночной конкуренции. "Победившие" технологии адекватны определенному типу рынка, следовательно, обеспечивается локальный оптимум для избранной технологии и рынка. Действия участников данного звена будут направлены на сохранение этой цепи и достижение монопольного положения той или иной технологии.

Если институциональная компонента спирали, обеспечивающая контроль над экономическим развитием в целом, также соответствует этой траектории (например, законодательство страны, в которой развернуто производство, обеспечивает благоприятные условия для его развития), то технология будет изменяться в соответствии с жизненным циклом данной инновации.

Согласно термину теории общественного сектора, образуется "ловушка" технологий, когда интересы участников направлены на то, чтобы новые технологии не появлялись.

Такая монополия сохраняется до тех пор, пока по крайней мере две компоненты "спирали" (это могут быть, например, государство и наука или государство и рынок) не создадут условия для появления новой, более эффективной инновации, что приведет к смене траектории.

Развитие по сложившейся траектории, в свою очередь, меняет инфраструктуру науки для разработки альтернативных траекторий.

Если контроль над развитием технологии осуществляется также на более высоком уровне (это может быть федеральное правительство или региональные и наднациональные органы, такие, как Европейский союз), то и реализация контроля может сократить жизненный цикл инновации за счет стимулирования конкурирующих новшеств.

Важно подчеркнуть, что авторы концепции "тройной спирали" считают случайным отбор компонент для формирования траектории развития, поскольку в конечном счете случайными оказываются факт и момент открытия или изобретения. Они могут быть созданы и запатентованы в сфере, где не обеспечивают максимального эффекта и, следовательно, не выводят экономическую динамику на траекторию оптимального роста, как это было принято в неоклассических концепциях.

На основе рекурсивной структуры связей и институциональных компонент контроля создается возможность перехода от одной траектории к другой.

В процессе развития каждой сферы по "спирали" траектории пересекаются, и именно на таких пересечениях появляется возможность перехода от случайно сложившейся траектории на национальном или корпоративном уровне к новой траектории.

Чем больше дифференцированы компоненты в "спирали", связанные с инновациями и рынком, тем выше вероятность возникновения "ловушек" технологий. Это до определенного момента обеспечивает возможность устойчивого развития, поскольку данные компоненты могут идеально адаптироваться друг к другу в разных отраслях и производствах.

Однако траектория устойчивого развития страны в целом обеспечивается интеграцией компонент "тройной спирали" так, чтобы отбор технологий и рынков происходил в долгосрочной перспективе.

Значит, в ходе контроля государства или региональных органов должен обеспечиваться компромисс между дифференциацией и интеграцией.

Таким образом, "двойные спирали" между государством и рынком, с одной стороны, наукой и бизнесом - с другой, в современных условиях экономики знаний недостаточны для динамичного развития.

Они не имеют механизмов контроля по типу отрицательной обратной связи между всеми участниками, а "тройные спирали", выигрывая в условиях контроля, являются системами высокого уровня неопределенности и сложности, что приводит к затруднениям в организации управления.

В конечном счете инновационному развитию способствуют все мероприятия, увеличивающие разнообразие в поведении экономических агентов, прежде всего фирм.

Рост инновационной "креативности" становится главной задачей политики наряду с совершенствованием механизмов отбора объектов для стимулирования, будь то отдельные фирмы, корпорации или государственные программы.

В переходных и развивающихся экономиках специфика формирования (модернизации) инновационных систем заключается в том, что они уже при зарождении вынуждены "встраиваться" в глобальную систему инноваций, даже если страны придерживаются тактики изолированного развития.

Правительства стран с переходной экономикой могут способствовать созданию собственной инновационной системы, однако включенность в глобальные рынки заставляет участвовать как государство, так и бизнес в технологической гонке с транснациональными компаниями и странами.

Именно глобальный рынок осуществляет отбор конкурентоспособных технологий, и это обстоятельство может или ускорять, или тормозить формирование инновационной системы страны.

Создание рыночных инновационных систем в странах с переходной экономикой, как показывает опыт, должно происходить по трем основным направлениям:

- организация механизмов и создание условий для распространения и общественного признания необходимости проведения политики по развитию экономики знаний;

- обеспечение механизмов коммерциализации знаний, включая их трансфер в новые области применения;

- включение в "запас" знаний нового и практически примененного знания таким образом, чтобы все заинтересованные субъекты имели доступ к информации.

В связи с этим сфера ответственности государства, особенно на начальном этапе создания инновационной системы, существенно расширяется, хотя бюджетные возможности поддержки развития науки, в частности фундаментальной, сокращаются.

Специфическая форма взаимодействий, которая была органически присуща плановому хозяйству СССР, предусматривала зависимость любого вида деятельности (научной, учебной и инновационной) от государства и финансирование им всех видов работ.

Это привело к созданию линейной системы, получившей название административно-командной.

Такие системы существовали и в других странах или секторах инновационной деятельности, например при выполнении военных проектов, где они были наиболее эффективными.

Вместе с тем административно-командная система не создавала условий для инициативы "снизу", чем скомпрометировала себя как модель развития.