Глава 3. Становление ассоциативной психологии

• Джордж Беркли (1684-1753) – последователь Локка – интересен в психологии тем, что создал зрительную теорию (мол, параметры длины, протяженности, расстояния между вещами не есть особенности наших ощущений, а есть опыт: ведь мы до этого уже могли осязать эти вещи => теперь осязание и зрение образуют ассоциацию).

• Его последователь Давид Юм (1711-1776) посчитал все человеческое познание ассоциациями идей (мол, мы получаем впечатления => они отражаются в идеях => идеи объединяются путем ассоциаций).

Кстати, в отличие от Локка у Юма неправильные ассоциации – это только по смежности в пространстве и времени, а по закону сходства и причинности – это правильные ассоциации.

Примечание. У Юма ваааще вся личность была цепочкой восприятий (тепла, холода, любви, ненависти). И больше ничего кроме восприятий в «Я» не существовало.

• Другой последователь Локка – врач Давид Гартли (1705-1757) дал наиболее полную картинку ассоциативной теории:

Суть! В душе 3 элемента: сенсации (ощущения) + идеации (идеи ощущений) + аффекции (удовольствие/неудовольствие и пр.). Из них строится душевная жизнь механизмом ассоциации. Но помним: Гартли – врач! Итак, образование ассоциаций – пассивный процесс, происходящий благодаря вибрациям в мозгу => т.е. все ассоциации механистичны. И все воспроизведение идей (память/воображение и пр.) происходит пассивно без участия субъекта. Кстати, мышления тоже нет: все истины воспроизводятся ассоциативно. Зато есть страсти и аффекты: они не врождены и воспитываются путем ассоциация (например, у ребенка не было страха по отношению к предмету, а потом – раз и появился!). Даже произвольные движения – и те – Гартли объясняет как ассоцианист (возбуждение органа чувств вызывает возбуждение соответствующей группы мышц).

• Итак, механистический ассоцианизм Гартли был крут: он по-простому объяснял, что для того чтобы быть человеком достаточно обладать ощущениями и погружаться в опыт, приносящий ассоциации.

Глава 4. Становление эмпирического направления во французской психологии 18 века

Бонусная главка, так уж, между нами... но вкратце распишем.

• Краткий экскурс в историю. 18 век. Теория Локка об опытном происхождении чел.знания. Успехи в области естественных наук. У истоков французской эмпирии стоят великие философы-атеисты-материалисты времен Просвещения Ламетри, Дидро, Гельвеций, представители правого крыла Вольтер, Монтескье, Кондильяк и радикальные демократы Ж.-Ж.Руссо и др.

• Особенность французов – (1) активность человеческого сознания, (2) обусловленность сознания общественными условиями.

Вкратце о каждом:

• Кондильяк – последователь Локка – не различал опыта и рефлексию, а признавал лишь ощущения, называя ощущениями даже суждения. Аффекты тоже связаны с ощущениями. Из сравнения аффектов вытекают потребности – т.е. тоже из ощущений. То есть, Кондильяк – типичный материалистический сенсуалист (но он абсолютно не рассуждает о социальном контексте).

• Ламетри – естественнонаучник – отвергает Декарта с его дуализмом, ибо нет души как особой субстанции, а сама мозговая ткань вызывает душевные свойства. И вообще человек просто чледующая ступенька в эволюции животных и растений, разве что образованная и воспитанная. Зато он тоже последователь Локка. Только опыт – источник познания. Но и тут мышление не выделяется, а есть лишь внимание и воображение, черпающееся из ощущения. То есть, и Ламетри – материалистический сенсуалист!

• Гельвеций обратил внимание на проблему неравенства умов (врождено? или воспитывается?). У него (как и у Кондильяка) все умственны операции сводятся к ощущению (делать умственные операции можно при наличии внимания => внимание порождает интерес => а интерес – это стремление к счастью, т.е. к физическому удовольствию, т.е. к ощущению => неравенство умов зависит от совершенства органов чувств :))) – Гельвеций отвергает эту логику!

Подлинная причина различия умов – разные социальные условия (случай) + страсти (различные у всех людей).