Слайд 11. Социальное оказывает огромное влияние на сознание, но не может его породить
Попробуем лишь допустить, что в филогенезе сознание появляется вследствие каких-то возникших на заре человечества социальных процессов. Мол, именно эти процессы постепенно интериоризовались и породили сознание. Мы снова столкнемся с неразрешимой проблемой: если древние предки человека, напрочь лишенные сознания, смогли создать неведомые в животном мире социальные отношения, смогли в совершенно бессознательном состоянии начать трудиться или, тем более, беседовать друг с другом, то что им мешало продолжать свою бессознательную социальную жизнь? Зачем им потом понадобилось сознание? И как, собственно, они могли его создать, если изначально его не было? Социальные процессы оказывают огромное влияние на сознание, но они не могут его породить.
Развиваемые подходы
не могли противостоять бихевиоризму.
Например, Дж. Мид (1863—1931)
,
прямо называвший себя социальным
бихевиористом, также пытался вывести
всё многообразие психической жизни из
социального взаимодействия. Его подход
получил соответствующее название –
интеракционизм.
Мид утверждал:
человек только тогда становится подлинной
личностью, когда относится сам к себе
как к объекту,
т. е. относится к себе так, как к нему
относятся другие люди. Наши взгляды на
все объекты (в том числе на самый любимый
объект наших мыслей – на себя) возникают
из нашей способности видеть мир глазами
других людей, понимать и поддаваться
воздействию социальных символов.
Ключевая гипотеза Мида – что мы принимаем
новые точки зрения (установки, по Миду)
путем принятия, включения в себя установок
других людей. Мид называл этот процесс
интернализацией.
Но при этом
он понимал и подчеркивал: из социального
взаимодействия можно вывести самосознание,
но не сознание.
Слайд 12. Результаты поиска оснований сознания в социуме и их значение для психологии
Попытки найти объяснение сознанию в его общественной природе встречаются до сих пор. И хотя загадочность такого предположения очевидна, оно вело исследователей к экспериментальному изучению процесса совместного или индивидуального приписывания значений окружающему миру, другим людям и самому себе. Они настойчиво подчеркивали: сознание оперирует значениями и смыслами. Такой акцент в экспериментальных исследованиях приводил к плодотворным результатам. Эти результаты были благосклонно восприняты преемниками.
Тем не менее, сознание как самоочевидность (непосредственная данность) не может само по себе возникнуть ни в трудовом процессе, ни в общении, ни в других социальных актах. Оно должно существовать до начала социального взаимодействия. Ведь даже выражаемые в словах значения и смыслы могут появиться в сознании, только если оно уже существует.
Итак:
Сознание – это всегда какое-то удвоение реальности.
Специфика психической деятельности состоит в том, что её объектами и орудиями выступают не предметы, а их заместители – знаки. Сознание оперирует значениями.
Вначале психическая деятельность (например запоминание) осуществляется как внешняя деятельность (например, посредством завязывания узелков «на память»), а уже затем возникают внутренние процессы, в которых эта же деятельность (завязывание узелков) осуществляется не реально, а идеально.
В сознании отражается только часть того, что в целом дано организму.
Взгляд человека на все объекты (в том числе на себя) возникает из способности видеть мир глазами других людей, понимать и поддаваться воздействию социальных символов.
Из социального взаимодействия можно пытаться вывести самосознание, но само сознание из социального принципиально невыводимо.