1. Каков порядок изъятия земельного участка в данном случае (выделить юридические факты в определенной последовательности) и каковы гарантии собственнику такого земельного участка?

Если собст-к ЗУ не согласен, ЗУ м.б. изъят принудительно при условии равноценного и предвар. возмещения на основ. решения суда. ЮФ – судебный акт.

При согласии собственника изъятие м.б. путем выкупа. ЮФ – решение об изъятии ЗУ органов МСУ, гос. регистрация решения об изъятии,

2. Какое значение в данном случае может иметь возражение собственника для принятия документов территориального планирования и градостроительного зонирования?

Документы терр. планирования:

Согласно п. 10 ст. 24 Град. К, заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Кроме того, согласно п. 15, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Также, согласно п. 16, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Документы градостр. зонирования:

По проекту ПЗЗ проводятся публичные слушания, согласно ст. 31 Град. К. И потом, согласно п. 4 ст. 32 Град. к., физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

3. Какие критерии предусмотрены законодательством для включения в письменные возражения на документы территориального планирования и градостроительного зонирования?

По проекту ППЗ проводятся публичные слушания, и результаты публичных слушаний, оформленные в письм. виде – обязательное приложение к проекту ППЗ (ст. 32 Град. К.)

4. В данном случае могут ли быть признаны обоснованными письменные возражения собственника участка?

Тема ответственность – чт. (все 4 задачи). Пт. – земли сельхоз. назн. (1-е 3 задача)

Тема: «Ответственность за нарушение земельного законодательства». - 2 часа.

Задача 1.

Гражданин Фикусов получил на основании распоряжения главы администрации в собственность за плату земельный участок площадью 1200 кв.м. для жилищного строительства на территории города. Стоимость земельного участка внесена гражданином полностью. Право собственности на землю зарегистрировано. По распоряжению гражданин принимал на себя обязательства приступить к строительству жилого дома в течение 6 месяцев с даты получения земельного участка и закончить строительство по истечении 2 лет с даты предоставления земельного участка.

Гражданин построил на части земельного участка площадью временное строение на фундаменте и сдавал его в аренду по договору ООО «Момент» для использования под складские нужды. В соответствии с договором ООО «Момент» обязалось построить для гражданина жилой дом на участке. На оставшейся части земельного участка площадью ООО «Момент» начало строительство жилого дома для гражданина в соответствии с договором на производство строительных работ.

Органами государственного контроля были составлены протоколы о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в:

использовании гражданином Фикусовым части земельного участка с

нарушением целевого назначения,

самовольном занятии земельного участка ООО «Момент» и самовольном строительстве на земельном участке.

Что является объектом посягательства при использовании земельного участка с нарушением целевого назначения и при самовольном занятии?

Те нормы, в соответствии с которыми

Какие нарушения земельного законодательства имеются в действиях гражданина Фикусова? Дайте характеристику каждому выделенному составу.

Какие обстоятельства должны быть исследованы судом в случае обжалования Фикусовым решения о привлечении к ответственности?

Нецелевое использование как правонарушение направлено против управленческого механизма и против установленного порядка пользования. Можно подумать о нарушении титульного порядка, т.к. каждый титул предусматривает использование ЗУ определенным образом. Также объект посяг-ва – кач-во земель.

У Фикусова разрешенное использование – ИЖС. А складские помещения должны быть в производственной зоне.

Но единственное – он заключил д-р подряда. Может, там хранятся стройматериалы для строительства жилого дома.

С ООО Момент Фикусов должен был заключить д-р строительного подряда. Он предусматривает выполнить работы и сдать результаты. Также доп. обязанности Фикусова – содействовать работам. Заключение д-ра аренды не является необходимым, т.к д-р стройподряда предусматривает ,что без использования ЗУ строительство невозможно.

Много будет зависетьт от того ,что они там хранят.

Самовольное занятие направлено против собственности и против порядка управления, т.к. ЗУ распределены в ту или иную форму собственности. Этого состава здесь нет, т.к. ООО момент никак не посягает на права собственника, Фикусов согласен на то, чтобы его

Ст. 9.5 КоАП – строительство без разрешения. Ст. 52 Град. К – необходимость получения разрешения. Пост. Президиума ВАС №11 – застройщик обязан передать документы тому, кто строит, если не сам является застройщиком. Ст. 222 ГК больше обращена к собственнику ЗУ. А ст. 9.5 больше обращена на строит. организацию, и здесь более жесткий режим. Такое правонарушение, как самовольное строит-во, направлено против порядка управления и против безопасности самого строит-ва и безопасности самих сооружений.

Если проект был утвержден – нет самовольной застройки.

Получению ЗУ за пдату предшествовал аукцион. Тогда нарушение – и расторжение договора. Но этому будет предшествовать замечание гражданина Фикусова.

Оснований для прекращения ПС нет. Но есть неисполнение договора. Д-р купли продажи может считаться заключенным под условием. Это высказывается в учебнике Толстого и Сергеева. Но Клюканова не совсем согласна.

В этой задаче нехорошо выглядит привлечение обоих к адм. отв-ти: 1) половины оснований нет; 2) странно составлены протоколы. Протокол составляется, чтоыб зафиксировать время, место. Протокол составлен плохо, он обжалуется в вышестоящий орган или в суд. Есть процедура устранения нарушений к протоколе. Будут вноситься в протокол изменения. А долж. лицо, которое было привлечено к долж. ответственности. Фактически здесь можно ставить об адм. вопрос об использ. ЗУ с нарушением целев. назначения, и то со многими оговорками. И не часть ЗУ, а тогда уж весь участок. Вывод – привлечение к отв-ти зем. зак-ва происходит достаточно непросто, но это возможно.

С 2009 г. было несколько постановлений ВАС, согласно которым, часть ЗУ не признавалась самостоятельным объектом права, нельзя заключать сделки по поводу этого ЗУ. Сейчас ВАС последовательно отстаивает точку зрения, что часть ЗУ не может рассматриваться в качестве объекта граж. прав.

Решение.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли использутся в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Нужно ли было получать разрешение на строительство такого временного помещения??

Здание на фундаменте – видимо, недвижимость. Это самовольная постройка, согласно ст. 222 ГК. Гражданин не приобретает на нее ПС и не может сдавать в аренду. Судя по задаче, разрешение на строительство не надо было получать, т.к. согласно п. 17 ст. 51 Град. К., это сооружение вспомогательного характера либо не объект капитального строительства. Но эта постройка подлежит сносу, т.к. не в соответствии с целевым назначением, т.к. участок предоставлен для ИЖС.

В любом случае, чтобы построить здание и сдавать его в аренду, осуществлять предпринимательскую деятельность, надо было изменить вид разрешенного использования земельного участка, обратившись с заявлением в администрацию.

 В настоящее время по этому вопросу применяются правила Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 37 × 39):

1. изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии со схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов и населенных пунктов, градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов;

2. заявление об изменении вида разрешенного использования направляется в орган местного самоуправления;

3. проводятся публичные слушания с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен участок,и правообладателей смежных участков;

4. участники слушаний вправе представить свои предложения и замечания и результаты слушаний подлежат опубликованию;

5. на основании заключения и рекомендации комиссии по организации слушаний глава местной администрации принимает решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка или об отказе в таком изменении. 

Согласно ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, 1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Что касается строительства жилого дома – тоже надо получать было разрешение на строительство. Гражданин сам не обязан строить, мог привлечь ЮЛ для этого. Если строительство было с его согласия. Если не было получено разрешение на строительство – это самовольная постройка, также подлежит сносу, т.к. должно было получено быть разрешение на строительство.

Можно было размежевать ЗУ и у одного поменять вид разрешенного использования? Допустим, на одном построить жилое помещение, получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию и тем самым соблюсти целевое назначение. А на втором построить временное здание на фундаменте и сдавать в аренду?

Согласно п. 9 ст. 51 Град. К. РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

 Для ИЖС, ЛПХ и малоэтажного строительства предназначены "земли поселений" (целевое назначение).

Задача 2.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга предоставлен земельный участок площадью 3,8 га ООО «Ц» для строительства городка деревянного зодчества на условиях аренды сроком 49 лет.

После заключения договора аренды юридическое лицо приступило к использованию земельного участка.

Однако, выяснилось, что часть земельного участка, предоставленного ООО «Ц», захламлена строительными материалами, принадлежащими кооперативу. Кооператив использовал здание расположенное на соседнем участке, на основании договора аренды с РОНО сроком на 15 лет, срок которого не истек на дату осмотра участка. Захламленной оказались часть территории ООО «Ц», и часть земель общего пользования - часть парка.

ООО "Ц" обратился к кооперативу с требованием освободить территорию от строительного мусора. Кооператив возвел на месте размещения мусора временное сооружение - навес, которое использовалось им как склад для строительных материалов.

Виды контроля – гос., мун., произв., общественный. Постановление Правительства – задачи гос. контроля. Гос. зем .контроль –Постановление Правительства 2003 г., там названы гос. органы, которые призваны реализовывать (Фед. служба по картографии, Фед. по природопользованию, Фед. служба по фитосанитарному надзору).

Закон о защите прав ЮЛ и ИП при осущ. гос., мун. контроля. Требования для проведения проверок – плановые и внеплановые, документарные и комплексные.

Подписывается акт приема-передачи, где зафиксировано, что ЗУ передается в надлежащем состоянии по договору аренду. И либо подписали акт не глядя, либо ненадлежащее выполнение собственником обязанностей по договору аренды. Если акт был подписан – проблемы ООО Ц. Если не был – привести в надлежащий вид (потребовать) или привести самостоятельно и потребовать возмещения, или потребовать уменьшения арендной платы.

Факт отсуттсвия такого акта как акт приема передачи при закл. д-ра арены между РАНО и ООО Ц – уже само по себе нарушение.

Если он подписал акт приема-передачи, то есть основания привлекать ООО Ц к ответственности. А если не подписал – оснований нет.

Знание о недостатках должно быть отражено как-то в акте.

К кооперативу ООО может предъявить гражд.-прав. требования, чтобы он вывез мусор.

Если Кооператив загрязняет земли общего пользования, то претензии к нему будут предъявлять собственник

Навес – это временное сооружение, не недвижимость, т.к. нет прочной связи с землей. Кооперативу можно вменить самовольное занятие. Городок дерев. зодчества должен находиться в рекреационной зоне. М.б. земли насел. п-та, но скорее всего, рекреационное назначение.

ООО Ц – небесспорно, можно ли привлечь к ответственности. Что касается акта приема-передачи, далее возможно говорить об ответственности.

Привлекать к ответственности – смотря какой мусор. По идее, снования для привлечения к ответственности есть. АООО потом будет обжаловать и доказывать, что он не виноват, что в таком состоянии получил.

Кооператив можем привлекать за самовольное занятие и, возможно, за захламление, может, они там разместили опасные для почвенного слоя химикаты.

Какие виды контроля за использованием и охраной земель предусмотрены законодательством?

Государственный, муниципальный, производственный, общественный контроль

Имеет ли место нарушение земельного законодательства ООО и кооперативом, и в чем оно состоит?

Кооператив занял и загрязнил земли, ему не принадлежащие, т.е. осуществил самовольное занятие ЗУ, без какого либо законного основания.

ООО нарушило ст. 42 ЗК, согласно которой, арендаторы обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Что является объектом посягательства в данном случае?

Какая ответственность может быть предусмотрена за нарушение земельного законодательства для ООО «Ц» и для кооператива?

Для Кооператива – ст.7.1 КоАП «Самовольное занятие ЗУ».

Для ООО – только если п. 2 ст. 8.8 - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Какой орган наделен полномочиями привлекать к ответственности в данном случае?

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: