Рекомендована література:

1. Кримінальний кодекс України// Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.

2. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.

3. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.

4. Кримінальне право України: Особлива частина : підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін.. ; за ред.. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 608 с.

5. Баулін, Ю. В. Захист кримінальним законом права людини та життя / Ю. В. Баулін // Актуальні проблеми формування правової держави в Україні. До 50-ї річниці Конвенції про захист прав людини та основних свобод : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. : у 2 ч. Ч. 2. - X. : Нац. юрид. акад. України, 2000. -С. 121-124.

6. Байда, А. А. Уголовная ответственность за незаконную лечебную деятельность / А. А. Байда ; под науч. ред. В. И. Тютюгина. - Харьков : Одиссей, 2009. - 320 с.

7. Борисов, В. И. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации / В.И. Борисов, В.Н. Куц. - Харьков : Консум, 1995. - 104 с.

8. Пилипчук, П. П. Питання кваліфікації умисних вбивств за обтяжуючих обставин / П. П. Пилипчук // Держава і право / Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. - 2002. - Вип. 15. - С. 372-380.

9. Самощенко, И. В. Понятие угрозы в уголовном праве : монография / И. В. Самощенко. - Харьков : Изд. СПД ФЛ Вапнярчук Н. М., 2005. - 120 с.

10. Сташис, В. В. Особа - під охороною кримінального закону / В. В. Сташис, М. І. Бажанов. - X. : Право, 1996. - 225 с.

Практичне заняття № 4

Тема: «Злочини проти волі, честі та гідності особи».

Мета: Вивчити, закріпити теоретичні питання теми стосовно волі людини як об’екту кримінально-правової охорони. Опанувати навички використання і застосування норм права при розв’язанні конкретних ситуаційних задач.

ЗМІСТ І ПОСЛІДОВНІСТЬ ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ:

І. Відповісти на наступні теоретичні питання:

1. Поняття та загальна характеристика злочинів проти волі осби.

2. Незаконне позбавлення волі або викрадання людини.

3. Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо передачі людини.

4. Експлуатація дітей.

ІІ. Знайдіть правильну відповідь з тестових питань:

1. Які дії не охоплюються об’єктивною стороною незаконного позбавлення волі або викрадання людини (ст.146 КК)?

а) викрадання дитини;

б) захоплення особи як заручника;

в) незаконне затримання підозрюваного у вчиненні злочину потерпілим.

2. Хто є потерпілим при експлуатації дітей (ст.150 КК)?

а) 16-річна особа;

б) малолітня особа;

в) будь-яка неповнолітня особа.

ІІІ. Вирішити завдання:

1. Журавчук у себе в саду впіймав 7-річного Гришу Продана і побив

за те, що той намагався нарвати у кошик ранніх полуниць. Дружина Журавчука запропонувала «провчити злодія» таким чином: потримати його дві доби у вогкому погребі, що й було виконано.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Карамзіна.

2. Климчук, позбавлена рішенням суду батьківських прав, викрала свою 6-річну дочку зі школи-інтернату.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Клімчук.

3. Мередик і Гладченко обманним шляхом заманили Шафрана в автомашину, наклеїли на очі пластир, накинули на шию ремінь і вивезли за місто. Вони привезли його в лісову сторожку, де зажадали видати призвіща багатих людей і місця зберігання ними цінностей, щоб вони змогли організувати їх викрадення. Коли Шафран сказав, що він таких не знає, вони заперли його в погребі, щоб він «все пригадав».

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мередик і Гладченко.

4. Дерипаско, мати-одиночка, народила третю дитину. Не маючи змоги утримувати трьох дітех і бажаючи виправити своє материальне становище, вона продала свою новонароджену дитину подружжю Роденків, яке не мало своїх дітей.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Дерипаско та подружжя Роденків.

5. У сім’ї Сухових було дві дочки. Коли Сухов у третій раз повіз дружину до пологового будинку, то сказав, що третьої дочки йому не потрібно, погрожував «порішити всю сім’ю». Узнавши, що в неї народилась дівчинка, Сухова, побоючись виконання чоловіком погрози, попросила свою подругу Панталюк, лікаря пологового будинку, підмінити свою дочку на дитину чоловічої статі, обіцяючи подарувати магнітофон. Панталюк прохання виконала.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Сухової та Панталюк.