Вопрос 15. Правоспособность физических лиц и ее ограничения.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособ­ность слагалась из трех основных элементов или состоя­ний (status):

1) status libertatis — состояние свободы,

2) status civitatis — состояние гражданства,

3) status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis¹ различались свобод ные и рабы; с точки зрения status civitatis — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины);

с точки зрения status familiae — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные како­го-либо paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»). Таким образом, полная правоспособность предполагала:

свободное состояние, римское гражданство и самостоя­тельное положение в семье.

Изменение в каком-либо из статусов носило назва­ние capitis deminutio. Изменение в status libertatis называ­лось capitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее су­щественное); изменение status civitatis называлось capitis deminutio media (среднее); изменение status familiae обо­значалось как capitis deminutio minima (наименьшее).

3. Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. Вме­сте с развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превра­щения Рима из небольшой сельскохозяйственной общи­ны в огромное государство с развитой внешней торгов­лей пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть же между сво­бодным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнут крупный для того времени результат — формальное равенство свободных людей в области част­ного права (конституция Каракаллы 212 г.).

4. Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица воль­ноотпущенником, предъявляемый против того, кто за­держивает этого человека как раба, и т.п.).

Вопрос 16. Дееспособность физических лиц и ее ограничение.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т.е. способность совершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Рим­ское право не знало соответствующих категорий, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.

В Римском праве различались: infantes (до 7 лет) — вполне недееспособные; impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет).

Impuberes признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без каких-либо потерь или установления обязанностей). Для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанно­сти, требовалось разрешение опекуна (auctoritas tutons), которое должно было даваться непременно при самом совершении сделки (не раньше и не позже). Опекуном был обычно ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботить­ся о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчу­ждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было безуслов­но необходимо.

Если несовершеннолетний совершал сделку без раз­решения опекуна, она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения.

Следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12) до 25 лет- В этом возрасте лицо было дееспособно. Но по просьбе таких лиц претор (в послед­ние годы республики) стал давать им возможность отка­заться от заключенной сделки и восстановить то имуще­ственное положение, какое было до совершения сделки. Со II в. н.э. за лицами, не дос­тигшими 25 лет, стали признавать право испросить себе куратора (попечителя). Источники римского права дают материал для того, чтобы определить, чем попечительст­во отличается от опеки. Исторически эти два института сложились так, что опека назначалась над несовершен­нолетними, а также (вплоть до классического периода) над женщинами независимо от возраста; попечительство же устанавливалось в отношении совершеннолетних, не достигших 25 лет, а также в отношении душевнобольных.

Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, ис­прашивал назначения попечителя, он становился огра­ниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с кото­рыми связано уменьшение имущества, требовалось со­гласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12) — 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и сла­боумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли толь­ко в соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции совершался в форме устного во­проса и ответа, то его не могли совершать ни немые, ни глухие и т.п.

Ограничивались в дееспособности также расточите­ли, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать не­обходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разоре­ния. Расточителю назначали попечителя, после чего рас­точитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с умень­шением имущества или установлением обязательства, расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

В течение ряда веков существовали серьезные огра­ничения правоспособности и дееспособности для жен­щин. В республиканском римском праве женщины нахо­дились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближай­шего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, не состоящая под вла­стью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе прини­мать на себя в той или иной форме ответственность по чужим долгам. В праве Юстиниановой эпохи ограниче­ния правоспособности и дееспособности женщины были ослаблены, но равноправия полов все-таки не было и тогда (D. 1.5.9, Папиниан: «...по многим постановлениям нашего права женщины находятся в худшем положении, чем мужчины»),

4. В качестве обстоятельства, отражавшегося на пра­вовом положении римского гражданина, следует упомя­нуть еще умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была infamia, бесчестье. Infamia наступала: а) как следствие осуждения за уголовное пре­ступление или за особо порочащее частное правонару­шение. в результате присуждения по искам из таких от­ношений, где предполагается особая честность (напри­мер, из договора поручения, товарищества, хранения, см. ниже, разд. VII), из отношения по поводу опеки и т.п.; б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака (считалась за infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года после смерти первого мужа), или ввиду занятия позорной профессией (например, сводничеством и т.п.). В классиче­ском праве ограничения, связанные с infamia, были до­вольно значительны. Personae infames не могли представ­лять других в процессе, а также назначить процессуаль­ного представителя себе; таким лицам не разрешалось вступать в законный брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в области наследственного права.

От personae infames отличались personae turpes — это лица, которые признавались общественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболее существенным ограничением personae turpes было ограничение в области наследования.

Имела немаловажное значение и такая форма бесче­стья, как intestabilitas. Еще в законах XII таблиц было постановление, что лицо, участвовавшее в сделке в каче­стве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде пока­зание по поводу этой сделки, признается intestabilis, т.е. неспособным так или иначе участвовать (ни в качестве стороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участия свидетелей (например, не способно составить завещание).