- •Маржиналистская революция: основное содержание, причины, главные итоги.
- •Новации Австрийской школы (к. Менгер, е. Бем-Баверк, ф. Визер)
- •3. Роль Лозаннской школы в маржиналистской революции (л. Вальрас, в. Парето)
- •4. Становление и развитие неоклассической теории благосостояния (в. Парето, а. Пигу)
- •5. А. Маршалл как завершитель маржиналистской революции
- •6. Теория несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, э. Чемберлин)
- •7. Эволюция и кризис неоклассики. Причины и формы проявления кризиса неоклассической теории (1930-е гг.) (не нашла)
- •12. Й. Шумпетер: Учение о предпринимателе и предпринимательстве. Выводы для теории цикла.
- •13. Й. Шумпетер об исторических судьбах капитализма.
- •14. Посткейнсианство: методология и критика маржинализма. «Спор двух Кембриджей».
- •15. Неорикардианская теория цены и стоимости (п. Сраффа). Особенности посткейнсианских моделей роста (Дж. Робинсон)
- •16. Методологические основы германского неолиберализма (в. Ойкен)
- •17. Теория «социального рыночного хозяйства». (л. Эрхард)
6. Теория несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, э. Чемберлин)
Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
Первые системные исследования, посвященные рынку несовершенной конкуренции, появляются лишь в 1930-е гг. В 1933 г. выходит в свет книга американского экономиста Эдварда Хастингса Чемберлина (1899—1967) «Теория монополистической конкуренции», в которой указывается, что монопольное положение фирмы на рынке является очень частым явлением и оно не связано с масштабами самой фирмы.
В отличие от своих предшественников, которые рассматривали ситуацию либо чистой конкуренции, либо чистой монополии, Э. Чемберлин говорит о том, что наиболее типичным для экономики является состояние монополистической конкуренции. Это состояние, когда на рынке присутствует большое число продавцов, поэтому его можно назвать конкуренцией, но отсутствует второе условие конкурентного рынка — качественная однородность товаров. В модели Э. Чемберлина производители стараются получить монопольную прибыль, снижая эластичность спроса на свой товар. Для этого они стремятся выделить свою продукцию из общей массы других товаров, улучшая ее качество, внешний вид, условия продажи и т.д., придавая ей эксклюзивный характер и тем самым убеждая покупателя сохранять приверженность именно этому товару вне зависимости от уровня цены на него. В результате происходит дифференциация продукции и производитель становится единственным продавцом данного вида товара на рынке, т.е. монополистом.
Это монопольное положение нарушается лишь существованием товаров того же вида, отличающихся по качеству, но являющихся товарами-субститутами. При значительном повышении цены на один товар покупатель имеет возможность переориентировать свой спрос на товар того же вида, предлагаемый другим продавцом по более низкой цене. Таким образом, конкуренция сохраняется, но она приобретает новый характер, потому что товары конкурируют уже не только по цене, но и по своим потребительским характеристикам, а также по уровню организации сбыта (обслуживание, месторасположение, реклама и т.д.). Этим пользуется продавец, получая возможность привязать предпочтения потребителя к своему товару вне зависимости от цены.
Таким образом, Э. Чемберлин говорит о том, что продавец дифференцированного товара имеет возможность манипулировать предпочтениями покупателей, делая спрос на свои товары менее эластичным по цене. Это утверждение стало важным вкладом американского экономиста в неоклассическую теорию поведения фирмы. До него задача производителя интерпретировалась только как приспособление предложения к спросу. Э. Чемберлин же утверждает, что фирмы не меньше сил тратят на приспособление спроса к предложению.
Особое внимание Э. Чемберлин уделяет процессу ценообразования на рынке монополистической конкуренции. Он считает, что благодаря дифференциации товара продавец получает частичную монопольную власть, т.е. возможность устанавливать цену на товар на более высоком уровне, чем в условиях чистой конкуренции, поскольку кривая спроса оказывается менее эластичной.
На основе исследований монополистической конкуренции Э. Чемберлин выдвигает свое объяснение высокого уровня безработицы в современной ему экономике. Он пишет, что, поскольку на рынке дифференцированных товаров объемы производства устанавливаются ниже, чем в условиях свободной конкуренции, происходит их недопроизводство, а значит, возникает недозагрузка производственных мощностей. Такое производство предъявляет заниженный спрос на рабочую силу, что и вызывает безработицу. Следовательно, причиной низкой занятости является ситуация монополистической конкуренции на современном рынке.
Для нормализации ситуации на рынке труда Э. Чемберлин предлагает ввести систему мер, которая бы ограничивала монопольные действия производителей. Но в целом же он утверждает, что современный высокий уровень безработицы является неизбежной платой за дифференциацию продукта, которая, в свою очередь, отвечает возросшим различиям во вкусах и доходах покупателей.
Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
В том же 1933 г., что и книга Э. Чемберлина, выходит в свет работа английского экономиста Джоан Робинсон (1903—1983) под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Так же как и Э. Чемберлин, но абсолютно независимо от его исследований, Дж. Робинсон рассматривает в своей работе монопольную ситуацию на рынке, вызванную дифференциацией продукта. Тем не менее ее теория имеет целый ряд существенных отличий, в том числе в оценке причин высокого уровня безработицы.
Во-первых, Дж. Робинсон увязывает монопольное положение на рынке не только с дифференциацией товара, но и с концентрацией производства, что практически не учитывается в теории Э. Чемберлина.
Во-вторых, она более детально исследует методы ценовой дискриминации, используемые фирмами-монополистами. В связи с тем что на монополистическом рынке спрос обладает меньшей эластичностью, чем в условиях конкуренции, производитель имеет возможность разбить рынок на сегменты и для каждого из этих сегментов установить ту цену, которая обеспечит ему максимальный доход. Основное правило ценовой дискриминации, выводимое Дж. Робинсон, гласит, что наиболее высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса самая низкая, а наименьшая цена устанавливается там, где эластичность близка к абсолютной.
Рынок может разделяться на сегменты пространственно — например, на внутреннем рынке могут устанавливаться высокие цены, а на внешнем — низкие. Рынок может разделяться продавцом и по уровню дохода потребителей. Для описания такого рода дискриминации Дж. Робинсон использует понятия «сильный рынок» и «слабый рынок». «Сильный рынок» — это рынок, на котором покупателями являются состоятельные члены общества, способные платить высокую цену. «Слабый рынок» — это рынок покупателей с низким уровнем доходов. Учитывая это, производитель имеет возможность сначала продавать свой товар по высокой цене, пока не насытится спрос на «сильном рынке», а затем снижать цену, предлагая свой товар на. все более «слабых» рынках.
В-третьих, Дж. Робинсон рассматривает ситуацию, обратную монополии, а именно когда на рынке существует множество продавцов и только один покупатель. Такое состояние рынка называется «монопсония» и наиболее характерно для рынка факторов производства, в частности рынка рабочей силы. В условиях монопсонии покупатель обладает монопольной властью и, подобно тому как продавец в ситуации монополии ориентируется не на средний, а на предельный доход, так и монопсонист ориентируется не на средние, а на предельные издержки при определении объема покупок. А поскольку кривая предельных издержек МС имеет более крутой подъем, чем кривая средних издержек АС (рис. 6), то объем покупок будет установлен на меньшем уровне (<2'< Q), чем при свободной конкуренции. Заработная плата будет продолжать определяться средними издержками, следовательно, она также упадет (Р' < Р).
С помощью модели монопсонии Дж. Робинсон показывает, что, если фирма, покупающая рабочую силу, оказывается монопсонистом, это негативно сказывается на рынке труда — происходит снижение как уровня занятости, так и уровня заработной платы. Исходя из этого английская экономистка делала вывод о необходимости законодательной защиты прав рабочих и активной деятельности профсоюзов. В этом ее позиция отличается от позиции Э. Чемберлина, который считал, что причиной безработицы является ситуация не монопсонии, а монополистической конкуренции. Помимо того, Э. Чемберлин скептически относился к роли профсоюзов в решении проблем занятости, рассматривая их как монополистов на рынке труда, которые завышают цену рабочей силы, тем самым снижая спрос на труд.
