Задание для четвертого участника

Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди часто действуют по похожим схемам поведения, как в ча­стной сфере, так и в любой общественной роли. Но считать, что каж­дый человек придерживается только личной выгоды — неправильно. Не асе политики - насквозь коррумпированные продавцы своих го­лосов. Тем не менее, замечено, что некоторые законодатели, полу­чившие поддержку и пожертвование на свою избирательную компанию от определенных финансово-промышленных групп, в дальней­шем продвигают те решения и проекты, которые выгодны этим груп­пам, что и является проявлением личной выгоды.

Теория общественного выбора может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим на примере изучения прави­тельственных затрат, как финансируются общественные блага.

Основные понятия

Предельные выгоды (MB) - это изменение в общих выгодах (ТВ), вызванное увеличением количества фонарей (Q) на единицу или вы-

года от каждого дополнительного фонаря (Предельные выгоды MB- ATB/ Д<?при Q= 1).

Предельные издержки (МС) – это изменение в общих издержках (ТС), вызванное увеличением количества фонарей на единицу или из­держки каждого дополнительною фонаря (МС= ТС / Q при Q= 1).

Голосование по количеству фонарей сообществом, состоящим из трех человек (Александр, Григорий и Петр) в условиях прямой демо­кратии (выбор производится на основании большинства голосов гра­ждан).

3 Случай. Выгода делится поровну при неравномерном делении затрат.

Рассмотрим пример, в котором выгода от установки фонаря рас­пределяется равномерно, а затраты делятся неравномерно между членами сообщества.

Издержки по установке каждого фонаря составляют 300 долл. (Л/£> 300). Примерные выгоды сообщества отражены в табл. 4. Пусть при этом Александр платит 60 % всех сумм установки фонаря, а Григорий с Петром по 20 % каждый.

Таблица 4

Кол-во фо­нарей	Предельные издержки сообш. (MС	Предель­ная выгода сообщ. {МВ	Индинидуалъные предельные выгоды и затраты
			Александр		Григорий		Петр
			MB	МС	MB	МС	MB	МС
1	300	900	300	180	300	60	300	60
2	300	800	267	180	267	60	267	60
3	300	700	233	180	233	60	233	60
4	300	600	200	180	200	60	200	60
5	300	500	167	180	167	60	167	60
6	300	400	133	180	133	60	133	60
7	300	300	100	180	100	60	100	60
8	300	200	67	180	67	60	67	60

Голосование будет происходить следующим образом. Каждый сравнивает предельные издержки и предельные выгоды. Все голосу­ют 314 фонаря. В последующем Александр будет голосовать против дополнительного количества фонарей. При этом Григорий и Петр проголосуют за 8 фонарей.

Вывод: В этом случае затраты фактические выше оптимального уровня для сообщества.

Пример: всеобщая воинская повинность граждан, достигших призывного возраста. Все граждане получают равную пользу от гра­ждан, достигших призывного возраста. Все граждане получают равную пользу от системы национальной обороны, но основная задача по выполнению этой программы падает на призывников, в как — меньшинство относительно общего числа людей, обладающих пра­вом голоса. При прочих равных условиях страна, имеющая воору­женные силы, основанные на всеобщей воинской повинности, будет содержать гораздо более многочисленную постоянную армию, чем страна, чьи армии комплектуются на добровольных началах. Послед­ней надо платить военным конкурентоспособные зарплаты.

Модель усредненного избирателя

Если распределение затрат не соответствует получаемой выгоде, центральной фигурой при голосовании становится лицо, чьи интере­сы находятся в середине «шкалы интересов» сообщества. В нашем пр 4 мере это лицо — Григорий. Он всегда получает то, что его устраи­вает. Если сообщество займется проблемами уличного освещения, то решение не будет соответствовать ни минимальному, ни максималь­ному количеству фонарей. Скорее всего, их число будет соответство­вать желаниям среднестатистического усредненного избирателя. Данное положение называется моделью усредненного избирателя — эти наличие тенденции в рамках прямой демократии, при которой принятые решения соответствуют интересам избирателей в середине «шкалы интересов» данного сообщества. Модель усредненного избирателя не всегда гарантирует оптимальность принятых решений.

Вопросы дня самоподготовки

1. В чем сущность и назначение метода кооперативного обучения?

2. Какие теории определяют основу кооперативного обучения?

3. Назовите ключевые этапы в теории спора.

4. Можно ли выделить определяющий элемент из пяти при эф­- фективном взаимодействии в малой группе?

5. Назовите модели совместного обучения.

^{Литература}

I- Долам, Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д, Е, Линдсей, СПб., 1994.

2. Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению: Сборник рефератов статей по дидактике высшей школы / Белорусский государственный университет. Центр проблем раз­ вития образования. Мн.: Пропилеи, 2001.

3, Хвесоня Н. П. Использование интерактивного метода «Мозаика» в преподавании экономических дисциплин. Экономическое образование в университете: пути повышения качества: Материалы межд. научно- метоц, конф. / Н. П. Хвесеня. Гродно: ГрГУ. 2002. С 258-267,

мера из каждой группы, затем вторые и т.д.). Получается 4 малых группы по 4 человека.

4. Обсуждается новая теория в предметно специфических группах с целью добиться понимания текста настолько, чтобы можно было преподавать его своим коллегам. В случае необходимости на помощь приходит преподаватель. Этот этап продолжается 20 минут.

5. Студенты возвращаются в свои первоначальные группы для изложения изученного материала. Преподавание проходит в течение 15 минут.

6. Преподаватель проводит в конце занятия контрольное задание.

Текст для интерактивного семинара

(индивидуальные задания)

Задание для первого участника

Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди часто действуют по похожим схемам поведения, как в частной сфере, так и в любой общественной роли. Но считать, что каждый человек придерживается только личной выгоды – неправильно. Не все политики – насквозь коррумпированные продавцы своих голосов. Тем не менее, замечено, что некоторые законодатели, получившие поддержку и пожертвование на свою избирательную компанию от определенных финансово-промышленных групп, в дальнейшем продвигают те решения и проект, которые выгодны этим группам, что и является проявлением личной выгоды.

Теория общественного выбора может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим на примере изучения правительственных затрат, как финансируются общественные блага.

Основные понятия

Предельные выгоды(МВ)- это изменение в общих выгодах(ТВ), вызванное увеличением количества фонарей(Q) на единицу или выгода от каждого дополнительного фонаря (предельные выгоды МВ=ΔТВ / ΔQ при Q= 1).

Предельные издержки(МС) – это изменение в общих издержках (ТС), вызванное увеличением количества фонарей на единицу или издержки каждого дополнительного фонаря (МС=ΔТС / ΔQ при Q=1).

Один из способов рассмотрения вопроса правительственных затрат на финансирование общественных благ – метод анализа затрат и выгод. Цель такого анализа – выяснить, является ли совокупность благ, получаемых обществом от реализации правительственных программ, достаточной и оправдывает ли это затраты на их осуществление. Проанализируем затраты и результат проекта освещения улиц небольшого городка. Освещение улиц – это общественное благо, которое не имеет таких характерных свойств обычных товаров, как исключительность и соперничество. Освещение улиц не имеет свойства исключительности, поскольку уличный фонарь не способен освещать часть улицы для одного единственного человека. Он светит всем. Освещение улиц не имеет свойства соперничества, так как стоимость щсвещения не зависит от количества людей, которые ходят по этой улице.

Из-за проблемы “безбилетного пассажира” вполне вероятно, что домовладельцы городка, преследуя собственные интересы, установили бы уличных фонарей меньше их оптимального числа. Признавая это потенциальное фиаско рынка, жители согласились оплачивать расходы на освещение улиц из общественных фондов.

Допустим, что в этом местечке всего трое жителей – Александр, Григорий и Петр. Несомненно, что уличное освещение всем троим принесет определенные удобства и пользу. Однако их выигрыш будет различен, поскольку:

3. они живут в разных местах;

4. они не одинаково часто выходят на улицу в темное время суток;

Предположим, что Александр получает 50% от общей пользы установки уличного освещения, Григорий – 30%, а Петр – 20%.

Проанализируем этот пример с помощью метода анализа затрат и результатов

Таблица 1

Число фонарей	Общая выгода Сообщества (ТВ)	Предельная выгода Сообщества (МВ)	Предельные издержки сообщества(МС)	Индивидуал.предельн.выгода
				Александр	Григорий	Петр
1	2	3	4
1	900	900	300	450	270	180