Злочини у сфері господарської діяльності Нормативний матеріал

Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби: Закон від 15.09.95

Про банки і банківську діяльність: Закон України від 7.12.2000.

Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом” Закон України від 30.06.1999.

Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні: Закон України від 30.10.96

Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001.

Про захист прав споживачів: Закон України від 15.12.1993 ( із змінами і доповненнями станом на 10.01.2002 р.)

Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні: Закон від 10.12.97 (із змінами станом на 22.05.2003)

Про патентування деяких видів підприємницької діяльності: Закон України від 23.03.96 г. (із змінами станом на 9.07.2003)

Про підприємництво: Закон України від 07.01.91 (зі змінами і доповненнями станом на 5.06.2003)

Про прибутковий податок з громадян: Декрет Кабінету Міністрів України від 26.12.92 (зі змінами і доповненнями 21.12.2000)

Про систему оподаткування: Закон України від 25.09.91 в редакції Закону від 18.02.97.

Про цінні папери і фондову біржу: Закон України від 18.06.91 ( зі змінами і доповненнями станом на 05.06.2003)

Про судову практику в справах про обман покупців: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 березня 1973 р. № 2

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999.

Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003.

Завдання до практичних занять

1. Під час комплексної перевірки у фірми “Монтана” співробітниками податкової міліції було вилучено близько двох тисяч “піратських” аудіокасет з записами співачки Руслани “Дикі танці”, а також устаткування для їх тиражування.

Визначте відповідальність власника фірми.

2) В ході оперативної розробки було встановлено, що на одному з підприємств м. Харкова виготовлялися фальсифіковані “французькі” вина. Співробітники цього підприємства виготовляли відповідні пляшки та пробки, а студенти художнього училища малювали етикетки. Готова продукція розповсюджувалася по оптовим магазинам міста.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

3) В одному з передмість м. Полтави співробітниками податкової поліції встановлено, що Пархоменко протягом року скупляв газовий конденсат, з якого у подальшому виробляв дизельне паливо, яке реалізовував за ринковими цінами. Всього за вказаний період ним було продано близько 900 т. дизельного палива.

Визначте відповідальність Пархоменка.

4) Коломієць, маючи вільні кошти, протягом двох років скуповував квартири, які оформляв на своїх родичів. У подальшому, коли ціни на нерухоме майно значно підвищилися, продав їх, отримавши прибуток у розмірі 456 тис. Грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

5) З метою неконтрольованого виробництва горілки, фірма “Сана” підписала угоду на закупівлю горілки “SV”. Отримуючи товар згідно договору “Сана”, організувала його оптовий продаж. Разом з цим, власники фірми відкрили підпільний цех по виробництву горілки “SV”, яку реалізовували у своєму ж оптовому магазині.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

6) Винокур, Шилов та Петрищев за втраченим паспортом на ім’я Носова зареєстрували фірму “Немо”, для надання туристичних послуг. Для цього Винокур передав, а Шилов вклеїв фотокартку Петрищева, який став директором “Немо”. Крім цього, Винокур, використовуючи комп’ютерну техніку, вніс у зазначений паспорт неправдиві дані щодо прописки. Після реєстрації співробітники фірми (Петрищев, Винокур та Шилов), провівши рекламну кампанію, залучивши клієнтів та отримавши від останніх кошти у розмірі 159 тис. Грв. Зникли, а кошти привласнили.

7) Ковальов, будучи директором АТ “Плаза”, скориставшись тим, що у підприємства є вільні кошти, надав кредити, згідно яких підприємство по їх поверненню отримало кошти у розмірі 75 тис. Грв. (обумовлений відсоток за користування кредитом).

Чи підлягає Ковальов кримінальній відповідальності? Якщо так, то за яких умов?

8) Власник одного з харківських бутіків за відповідний відсоток від обороту надавав послуги з “відмивання коштів”. З цією метою він завищував свій торговий оборот, а “чорний нал” оформляв як надходження від реалізації.

Визначте відповідальність власника бутіку.

9) Керівник підприємства Котов систематично через підставні фірми обналічував кошти за фінансовими угодами. Отриманий “чорний нал” Котов використовував на розвиток свого бізнесу.

Відповідальність Котова.

10) Директор АТ “Доміно” Кузьменко з метою отримання кредиту для закупівлі устаткування, надав до банку неправдиві дані щодо належного підприємству майна. АТ не змогло вчасно повернути борг та сплатити відповідний відсоток за користування кредитом.

Відповідальність Кузьменка.

Варіант: Кузьменко витратив одержані кошти не на закупівлю устаткування, а для придбання будинку в одному з елітних куточків м. Харкова.

11) Пономаренко як власник супермаркету уклав угоду про отримання кредиту в розмірі 150 тис. Грв. На півроку й в якості його забезпечення він надав гарантійний лист про повернення кредиту від підприємства ВАТ “Соло”, де він працював комерційним директором. Цей лист Пономаренко надрукував на фірмову бланку “Соло”, підробив підписи генерального директора та головного бухгалтера. Кредит він не повернув і банк, у безакцептному порядку перерахував з рахунку “Соло” 350 тис. Грв.

Відповідальність Пономаренка.

Варіант: Пономаренко частину отриманого кредиту використав на капітальний ремонт супермаркету, а 85 тис. Грв. – на придбання власної квартири.

12) Чернікова, займаючись виготовленням одягу на замовлення, для надання кращого вигляду на власну продукцію виготовляла лейби з товарним знаком однієї з французьких фірм. Чи підлягає Чернікова відповідальності?

13) Одне з приватних підприємств м. Харкова розпочало виробництво та продаж власної шкіряної галантерейної продукції, яка дуже нагадувала вид продукції фірми “Лаум”, навіть були схожі назви – “Лоум”.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

14) Продавщиці, виконуючи розпорядження директора магазину на всій партії магнітол “Sony” виробництва Малайзії заклеїли надпис “Made in Malaysia” білою наклейкою “ Made in Japan”.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

15) Колекціонер Момот займався виготовленням з міді фальшивих “золотих” царських монет, які збував його знайомий Куценко. Всього їм вдалося реалізувати 12 таких монет.

Відповідальність Момот і Куценка.

16) Вікторова, працюючи барменом кафе “Кабул”, систематично не доливала в порції горілки “Довгань” – 30 мл., порції фруктового соку – 100 мл., а також не докладала в бутерброди по 40 г. Ковбаси.

Визначте відповідальність Вікторової.

Чи зміниться рішення, якщо зазначені дії Вікторова виконувала за дорученням власника кафе?

17) Манюшко, працюючи реалізатором на ТЦ “Барабашова”, при продажі покупцю Ситніковій цибулі та картоплі шляхом обмірювання, отримала від покупця 11 грв. 50 коп., замість належних 9.94 грв

Чи підлягає Манюшко кримінальній відповідальності. Якщо так, то за якою статтею?

18) Петренко як продавець фірмового магазину ХМК, шляхом невірного підрахунку коштів обманула покупця Цибулю на 1 грн. 60 коп.

Чи підлягає Петренко кримінальній відповідальності. Якщо так, то за яких умов?

19) Кривиченко як директор ТОВ “Промінь”, використовуючи свої повноваження, у 1-му півріччі 2002 року необґрунтовано включив суми до валових витрат без документального підтвердження – 6250 грв. У 2-му кварталі 2002 року завищив валові затрати на 23100 грв.

Чи підлягає Кривиченко кримінальній відповідальності?

20) Підприємство “Піраміда” займалося фінансово-господарською діяльністю. Довенко як головний бухгалтер “Піраміди” не нараховувала та не сплачувала податок на додану вартість з реалізації продукції в рахунок оплати праці приватним особам, з реалізації продукції згідно договорів найманим працівникам, на реалізацію продукції нижче собівартості та по бартерним операціям, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в сумі 43 922, 22 грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи зміниться рішення, якщо зазначені дії Довенко виконувала за дорученням директора цього підприємства?

21) Донченко, будучи атестованим співробітником міліції, “відкрив” на ім’я своєї дружини кафе “Івушка”, фактичним власником якого був сам.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

22) Колбасов як приватний колекціонер холодної зброї, систематично надавав послуги приватним особам з ремонту рідкісних екземплярів зброї. При цьому його послуги коштували від 20 у.о.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

23) Виконроб одного із заводів залізобетонних конструкцій Днєпряков дав вказівку про застосування при виготовленні залізобетонних плит перекриття заіржавілої арматури і цементу низької марки. Виготовленні плити були потім використані у будівництві промислової споруди заводу ХТЗ. Через три роки експлуатації одна із плит тріснула, ще через місяць розломилась і впала під власною вагою. Робітникові ХТЗ, що знаходився на своєму робочому місці було розтрощено руку до ліктя.

Визначте відповідальність Днєпрякова.

24) Оперуповноважений карного розшуку Діденко через підставних осіб організував та керував роботою автозаправної станції.

Відповідальність Діденка.

25) Громадянин іншої держави, студент одного з вузів м. Харкова Жан Люсьєн систематично надавав послуги по ремонту мисливської зброї, за що отримав прибуток у сумі 11830 грн. До адміністративної відповідальності Жан Люсьєн не притягався.

Визначте відповідальність Люсьєна.

26) Осипов, директор ТОВ “Круг”, звернувся до банку з проханням надати товариству кредит на закупівлю промислового устаткування та сировини. Банк однією з умов надання кредиту передбачив обов’язок ТОВ “Круг” подати завірені копії угод із постачальниками. Осипов підробив на “угодах” відбитки фірмових печаток крупних машинобудівних заводів та сировинних баз і представив ці “угоди” банку. В результаті дій Осипова ТОВ “Круг” отримало кредит у розмірі 200.000,00 грн. Згодом ТОВ “Круг” було об’явлено банкрутом, а гроші – перераховані іншим структурам як оплата за отримані від них послуги.

Визначте відповідальність Осипова.

27) Директор малого підприємства “Ініціатива” Озеров передав у статутний фонд створюваного ТОВ “Вектра” майно “Ініціативи”. Після цього Озеров заключив кредитний договір про надання кредиту у розмірі 100.000 грн., при цьому Озеров представив баланс “Ініціативи”, у якому майно, передане у статутний фонд ТОВ “Вектра”, враховувалось у основних фондах “Ініціативи”. Вся господарська діяльність на МП “Ініціатива” була призупинена на невизначений строк, кредит витрачено на виплату податків та заробітної плати працівникам “Ініціативи” .

Відповідальність Озерова.

28) Підприємець Ніконов, з метою отримання кредиту у розмірі 10000 грн. На закупівлю рибних консервів, надав у банк певні документи. Однак, коли кредитний договір був укладений і гроші перераховані на розрахунковий рахунок підприємця, він перерахував частину з отриманої суми (8000 грн.), у банк “Гарант” на рахунок сплати відсотків за раніше отриманий кредит, а 2000 грн., що залишилися, пішли на закупівлю рибних консервів.

Відповідальність Ніконова.

29) Раніше засуджений за обман покупців у великих розмірах Назаренко, позбавлений права займатися торгівельною діяльністю, створив у іншому місті ТОВ “Сокіл” з метою зайняття торгівельною діяльністю. Виконуючи обов’язки директора ТОВ, він надав у банки “Гігант” та “Ера” завідомо фальшиві документи і отримав кредит у розмірі 5000 грн. На розширення виробництва. Пізніше, взявши гроші готівкою, він їх привласнив і зник у невідомому напрямку.

Відповідальність Назаренка .

30) Авраменко і Сердюк, маючи у своєму розпорядженні комп’ютерно-копіювальну техніку, виготовили 100 екземплярів акцій прибуткового підприємства “Барс” ( номіналом 20 грн. Кожна), після чого збували їх громадянам за готівку.

Відповідальність Авраменка і Сердюка.

31) Соколенко, Федоров та Череватюк створили довірче товариство “Асторія”. Цим товариством були залучені грошові кошти населення у розмірі 5.000.000 грн., частина з яких була витрачена на оренду офісу, придбання у свою власність автомобілів та квартир ( 600.000 грн.).

Відповідальність Соколенка, Федорова та Череватюка.

32) Коваленко та Матвєєв займалися пошивом та реалізацією шкіряних курток. Одного разу вони звернулись до Тимофєєва, що також займався пошивом та реалізацією шкіряних курток, і запропонували йому передавати їм куртки для реалізації. Тимофєєв згоди не дав, а продовжував самостійно шити та реалізовувати куртки. Після цього Коваленко і Матвєїв вилучили момент, перестріли на вулиці Тимофєєва і побили його, завдавши тілесні ушкодження середньої тяжкості. При цьому Коваленко під час биття “пропонував” Тимофєєву погодитись на їхню пропозицію.

Визначте відповідальність Коваленка та Матвєєва.

33) Директор ринку Цукерман, загрожуючи позбавити приватних підприємців, що вели торгівлю на цьому ринку, торгового місця, примушував їх орендувати місця у камері схову.

Чи підлягає Цукерман кримінальній відповідальності?

34) Фройман, директор та власник усіх магазинів “МПС” за попередньою домовленістю з Хоменко, головою кредитної спілки “Фома”, направив останньому вексель на суму 1,5 млн. грн., який Хоменко акцептував, а згодом продав Сидорчуку за 1,1 млн. грн., які вони поділили між собою. Коли Сидорчук забажав пред’явити вексель до сплати, з’ясувалось, що Фройман продав акції АО “МПС” Братинському, при цьому не вказав, що видав векселів на 12 млн. Грн. Братинський, з метою уникнення платежів по зобов’язанням АО “МПС”, приховав його майна на 18 млн. Грн., і почав процес визнання АО “МПС” банкрутом.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Фроймана, Хоменка та Братинського.

35) При реалізації оперативної розробки злочинів у кредитно-фінансовій сфері, під час отримання кредиту у комерційному банці “Ажаль” у розмірі 11 200 грн. Був затриманий директор ООО “Мегаполіс” Онопчук. Онопчук у якості застави надав автомобіль “Газель”, який був отриманий ООО “Мегаполіс” за договором лізингу, для чого самостійно, шляхом травлення та дописки вніс зміни у технічний паспорт автомобілю.

На допиті Онопчук вказав, що вчинив вказані діяння за порадою голови інвестиційного департаменту КБ “Ажаль” - Пилипова, якому передав за це 2400 грн., а крім того придбав установчі документи та інші реквізити ООО “Магнолія” у громадянина Фрідмана за 1200 грн.. Гроші він збирався використати за призначенням, на закупівлю устаткування.

Пилипов при допиті визнав факт отримання грошей від Онопчука, однак заявив, що використав ці гроші на представницькі розходи, а Онопчуку сказав лише, що застава потрібна належати йому, тобто Онопчуку, лише тоді він одержить кредит.

Фрідман на допиті вказав, що про наміри Онопчука нічого не знав, познайомився з ним при продажу ООО “Магнолія” , зокрема це четверта фірма, яку він продає, оскільки він спеціалізується на реєстрації та продажу суб’єктів підприємницької діяльності.

Чи можливо кваліфікувати дії Онопчука як замах на шахрайство (ст.ст. 15, 185 КК України)? Дайте кримінально-правову оцінку діям Онопчука, Пилипова та Фрідмана? Чи є вони організованою злочинною групою?

36) Підприємець Агафонов, якому було запропоновано об’єднатися для подальшого ведення справ директором АО “Лани” Горідзе, звернувся до детективного агентства “2000” з замовленням здобути інформацію щодо Горідзе. Директор “2000” Бурмак у свою чергу звернувся до свого знайомого Кочан, що працював у районній податковій адміністрації, який передав йому зміст усновчих документів та копії податкових звітів АО “Лани”. При передачі вказаної інформації Бурмак та Кочан були затримані, а тому згадана угода не відбулася. Внаслідок цього АО “Лани”, зазнало збитків на загальну суму 5 000 гривень. З цієї суми – 500 гр. Прямі матеріальні збитки, 500 гр. Моральна шкода та 4 000 гр. Втрачений прибуток.

Які ознаки є обов’язковими для об’єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 232 КК України? Чи зазнало АО “Лани” крупної матеріальної шкоди? Дайте кримінально-правову оцінку діям Агафонова, Бурмак та Кочан.

37) До прокуратури району звернувся директор кафе Гур’єв з заявою, що начальник відділу регіонального представництва Міністерства торгівлі Ковальов вимагає в нього хабара 300 доларів США.

При документуванні розмови Гур’єва з Ковальовим було зафіксовано, що останній пропонує Гур’єву передати в подарунок певному благодійному фонду 300 доларів США, поєднуючи з виконанням цієї пропозиції видачу ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. При затриманні Ковальов пояснив, що керувався виключно альтруїстичними намірами. Керівник фонду Турейчик пояснила, що з Ковальовим не знайома, стосунків не підтримувала.

Дайте кримінально правову оцінку діям Ковальова. Чи підлягає він відповідальності за вимагання хабара? У чому полягає різниця між службовим злочином та злочином у сфері господарської діяльності?

38) Целюлозно-паперовий комбінат виробив 200 тонн целюлози підвищеної вологості. Державна контрольна лабораторія нагляду за стандартами та вимірювальною технікою встановила цей дефект і заборонила її відвантаження. Однак, мотивуючи згодою споживача – виробника тари для продуктів харчування, головний інженер ЦПК дав вказівку відвантажувати згадану партію целюлози. Прокуратура відмовила в порушенні кримінальної справи у зв’язку з фактом випуску нестандартної продукції, пославшись на те, що споживач знав про дефект виробу і погодився прийняти його.

Чи правомірні доводи прокуратури?

39) Телемеханік ательє по ремонту телерадіотехніки Мазур при прийомі замовлення від Даниленка на безоплатний гарантійний ремонт телевізора, повідомивши останньому, що для ремонту телевізора треба замінити деталі, яких немає на складі, пообіцявши за 30 грн. Дістати їх, в іншому разі відмовляючись здійсняти ремонт. Отримавши від Даниленка вказану суму Мазур зробив ремонт.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мазура.

40) Під час контрольної закупки, співробітники ДСБЕЗ виявили факт недоважування реалізатором харчового кіоску, розташованого біля території ринку, Поповою 45 грамів ковбаси “Московської”, вартістю 9 гривень за кг. Як було встановлено, обважування було здійснено, внаслідок того, що ваги занижували показник на 45 грамів. Обов’язок контролювати та відповідно реагувати на недоліки вагів був покладений на директора ЧП Євтушенко, якому Попова неодноразова протягом місяця вказувала на недоліки, що мали місце, але той ваги їй не поміняв, та дав вказівку працювати як є.

Чи є підстави звинуватити Попову у злочині передбаченому ст. 225 КК України? Дайте кримінально-правову оцінку діям Попової та Євтушенко.

41) Слідчому Антонову надійшов матеріал КП № 5423 стосовно перевірки заяви підприємця Бойко. Як було встановлено, Бойко одержав перемогу у тендері, що був проведений місцевою райдержадміністрацією, стосовно постачання будівельної техніки. Але, замісник голови райдержадміністрації Фокін, погрожуючи Бойко відмовою в укладенні контракту, примусив останнього перевести 2 000 гр. На рахунок одного з позабюджетних фондів, що належали райдержадміністрації. Гроші з цього фонду було використано на здійснення ремонту у приміщеннях райдержадміністрації, у тому числі і в кабінеті Фокіна.

З’ясуйте різницю між складами злочинів, що передбачені ст. 189, 368, 206 КК України. Яке рішення повинен прийняти слідчий стосовно цього випадку?

42) Кіріенко та Ромащенко були затримані на митному кордоні під час спроби провезти мисливську рушницю. Як було встановлено слідством рушниця належала К., який мав дозвіл на володіння нею, але вивіз за кордон не оформив. Перевезення зброї проводилось із її приховуванням від митного контролю шляхом часткового розібрання та укладення частин до валіз і рибацького знаряддя. Кіріенка та Ромащенка було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 201 КК України.

Чи вірна така кваліфікація? Які предмети підлягають обов’язковому пред’явленню під час митного контролю, чим це регулюється?

43) Родина Бібікових займалася тим, що скуповувала в Італії взуття, яке перевозила до м. Харкова, де реалізовувала на ринку “Московський”. Так, одного разу, Бібікова було затримано поза митним контролем при спробі ввезти на територію України 150 пар взуття. Загальна вартість товару становила близько 30000 тис. грв.

Відповідальність Бібікова.

44) Рабинович, як адвокат однієї з юридичних консультацій, виконував обов’язки захисника з кримінальних справ. Значну частину його прибутку становили кошти, які він отримував від своїх підзахисних. Складаючи декларацію про прибутки для надання її до податкових органів, Рабинович занижував суму, отриманих прибутків, внаслідок чого держава не отримала 9000 грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

45) Ніде не працюючі Кофанов та Слинько, бажаючи підзаробити, організували у себе в гаражі пункт з прийому металобрухту. Так вони протягом шести місяців приймали від населення металобрухт, скуповували його по навколишніх селах, який у подальшому здавали до іншого пункту прийому. За рахунок різниці в ціні вони отримали прибуток у розмірі 13 тис. грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

46) Марченко, будучи студентом одного з навчальних закладів м. Харкова, надавав послуги своїм однокурсникам з виготовлення місячних проїзних квитків на проїзд у тролейбусах.

Відповідальність Марченка.

47) Карапетян, реалізовуючи фрукти на одному з ринків міста, попросив свого знайомого Жебу виготовити йому кілограмову гирю вагою 900 г. Використовуючи цю гирю, Карапетян, як було встановлено при контрольній закупці, обвісив чотирьох чоловік на загальну суму 14 грв.30 коп.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Карапетяна та Жеби.

48) Продавець магазину “Полюшко” Карпова помітивши, що термін придатності однієї з консерви вже закінчився повідомила про це заступника директора Фролова. Фролов, вислухавши, Карпову віддав розпорядження продовжувати реалізовувати товар, однак якщо хтось з покупців помітить, що товар неякісний, вибачитися та повернути сплачені кошти. Таким чином було реалізовано три ящики консерви.

Відповідальність Крапової та Фролова.