Вопрос 16. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста

Проблема соотношения целей и средств – одна из важнейших в современном обществе. Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. В действующем уголовном процессе отвергается формула: «цель оправдывает средства», считается недопустимым достижение пусть и моральной цели безнравственными средствами. Средства обусловлены целью и должны ей соответствовать, при этом цель играет решающую роль, а поведение людей в таких случаях является позитивным, хотя отдельно взятые цели или средства могут быть негативными.

Раскрытие преступления как цель – это всегда нравственно позитивное явление, а уголовно-процессуальное принуждение по отношению к потерпевшему, свидетелю – например, проведение его принудительного освидетельствования – как одно из средств, для достижения этой цели, не во всех случаях может быть оценено положительно. Также не во всех случаях, с точки зрения нравственных начал, будет расценено позитивно применение к обвиняемому такой меры пресечения, как содержание под стражей с целью раскрытия преступления, качественного и своевременного расследования уголовного дела.

В приведенных примерах уголовно-процессуальной деятельности цель (раскрытие и расследование преступления) является позитивной и определяющей для применяемых при ее достижении средств, которые не могут или не всегда могут быть признаны вполне нравственными.

В целом же поведение должностного лица, осуществляющего профессиональную деятельность по достижению указанной цели средствами, указанными в законе, признается позитивной и нравственной. Естественно, что недопустимо с точки зрения нравственности достижение целей уголовного процесса с помощью насилия, рукоприкладства, т.е. действий, противоречащих закону

Вопрос 17. Социальный характер моральных норм

В этике издавна существует дискуссия о том, являются ли моральные нормы сугубо индивидуальными для конкретного человека, проистекающими исключительно из его нравственных убеждений, или же они носят социальный характер. Шершеневич считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку.

Думается, что наиболее предпочтительной следует считать компромиссную (смешанную) точку зрения.

Вопрос 18, 19. Понятие, содержание и функции служебного этикета юриста

Служебный этикет юриста – устойчивый порядок поведения юриста при выполнении служебных полномочий, выражающий внешнее содержание принципов морали и состоящий из правил вежливого обхождения в обществе (манеры, формы обращения и приветствия, одежда и др.).

В качестве функций юридического этикета можно выделить:

• обеспечение эффективного взаимопонимания и сотрудничества между юристом и его клиентом

• поддержание делового имиджа профессии (судьи, адвоката и т.п.)

• достижение необходимых результатов

Чувство такта чувство эмоционального сопереживания с каждым из  участников решения юридического дела. Такт предполагает внимательное отношение к личности собеседника, умение юриста корректно обойти по возможности вопросы, которые могут вызвать неловкость у окружающих.

Корректность – сдержанность в словах и манерах, исключение нелепых вопросов, чрезмерной настойчивости и т.п.

Вежливость – внешнее проявление доброжелательности, обращение по имени и отчеству, душевное расположение.

Любезность – готовность оказать услугу тому, кто в этом нуждается.

Точность - своевременность выполнения обещанного или порученного дела.

Высокая самоорганизованность – планирование деятельности для ее максимальной эффективности