Список литературы

1. Гордон Д. Лакофф Дж. Постулаты речевого общения. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). - Вып.16. - М., 1985 . -504с.

2. Гринь Н.А. Речевое поведение студенческой молодежи в транзитивном обществе: управленческий аспект. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.08.- Новосибирск, 2003.- 209 с.

3. Пацыба В.И. Автореферат на соискание кандидата психологических наук. Взаимосвязь склонности к ненормативному речевому поведению и ценностных ориентаций личности". – Саратов, 2009. - 20с.

4. Попова Е.П. Компоненты речевого поведения в социально-культурном сервисе и туризме. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки».- 2007. - № 5.

К. В. Мартиросян хронотоп как ориентир духовно-нравственного развития личности: этнокультурный аспект Волгоградский филиал фгбоу впо ранХиГс

Духовно-нравственное неотделимо от жизни человека во всей её полноте и противоречивости, от семьи, общества, культуры, человечества в целом, от страны проживания и культурно-исторической эпохи, формирующей образ жизни народа и сознание человека. Важным свойством духовно-нравственного развития гражданина России является открытость миру, диалогичность с другими национальными культурами. Оно непосредственным образом зависят от гражданской позиции человека, его мотивационно-волевой сферы, жизненных приоритетов, нравственных убеждений, моральных норм и духовных ценностей и, конечно же, хронотопических (пространстенно-временных) представлений. Актуальность проблемы хронотопа в контексте межэтнического общения связана с изменениями экономического, политического, религиозного и собственно этнопсихологического характера. Можно по-разному оценивать ситуацию распада бывшего Советского Союза, неоднозначно относиться к отделившимся от него суверенным теперь уже государствам. Однако многие представители этих народов живут среди нас, в России, и мы постоянно с ними взаимодействуем. Одна из проблемных особенностей этого взаимодействия состоит в том, что представители разных этнических культур никогда не будут и, главное, не захотят нивелировать свои этнокультурные и этнопсихологические особенности.

Хронотоп – функционально-динамическое свойство личности, представляющая собой осознание неразрывного единства пространства, времени и их конкретных составляющих, развивающихся у личности в определенной системе координат, задаваемых социальными, культурными факторами, и/или пространственно-временная организация жизненного пути личности с учетом целей, системы ценностей, смыслов, установок, формирующиеся в реальном пространстве и времени. Основные составляющие хронотопа – это психологическое пространство (ППЛ) и психологическое время (временная перспектива) личности. ППЛ – субъективно значимый фрагмент бытия, определяющий стратегию жизни человека, – включает комплекс физических, социальных и психологических явлений, с которыми человек себя отождествляет (территорию, личные предметы, социальные привязанности, установки). Функция СПП – защищать и развивать ППЛ, опираясь на опыт автономного поведения. СПП может быть понято как селекции внешних влияний, обозначающее пределы личной ответственности и идентичность человека [1]. Кроме этого, ППЛ само представляет собой развивающуюся систему, обладающую динамичным хронотопом. Временная перспектива - взгляд на свою жизнь с точки зрения того или иного времени: прошлого, настоящего или будущего, в также видение из взаимосвязей.

Цель исследования – выявление психологических аспектов становления и развития хронотопа (СПП и временная перспектива) личностей, сформировавшиеся в различных этнокультурных условиях (на материале исследований жителей Армении и России), а также исследование особенностей взаимосвязи структурных компонентов хронотопа (СПП и временной перспективы) и субъектности этих личностей.

Основные гипотезы исследования: - человеческий способ существования предполагает пространственно-временное – хронотопическое – оформление им своей жизни; - упорядочивание хронотопа опосредовано культурной формой – один из культурных канонов суверенность хронотопа (психологического пространства-времени). Эмпирические гипотезы исследования: - существуют статистически значимые различия в структуре хронотопа (по всем параметрам СПП и временной перспективы) у представителей армянской и русской национальностей, а также в молодом и взрослом возрастах; - особенности уровневой и структурной организации СПП связаны со структурной спецификой временной перспективы личности.

Участники: представители армянской и русской национальности - молодежь (студенты в возрасте 18 – 23 лет), а также взрослые - 25 – 50 лет (граждане Армении и России). В исследовании состоящей из двух этапов принимали участие всего 196 человек (126 человек в первом исследовании, 70 человек во втором). Методики: Опросник временной перспективы Зимбардо (ZPTI); «Суверенность психологического пространства» (С.К.Нартова-Бочавер); Графический тест Коттла; «Моя линия жизни»; Тест смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтева; Тест культурно-ценностных ориентации (Дж.Таусенд) и т.д., а также статистические методы (стандартизованный пакет SPSS 11.O).

Итоги исследования:

1. По всей выборке и в группах респондентов в зависимости от пола, возраста, национальности преобладают средние (нормальная суверенность) и высокие (сверхсуверенность) показатели по общему уровню СПП. Это свидетельствует о том, что более 70 % респондентов способны контролировать, защищать и развивать свое психологическое пространство, обеспечивать успешность разрешения жизненных задач и, в конечном счете, устанавливать собственное авторство по отношению к жизненному пути в целом.

2. На основании полученных результатов первичной статистической обработки осуществлено респондентов по типам временной перспективы в целом по выборке: для 14,3 % респондентов характерна высокая ориентация на Позитивное прошлое, у 8,6% опрошенных наблюдается ориентация на Негативное прошлое, для 15,7% опрошенных характерна ориентация на Гедонистическое настоящее, для 20 % респондентов характерна ориентация на Фаталистическое настоящее, для 25,7% опрошенных характерна ориентация на Будущее, и, наконец, для 15,7% респондентов характерна Сбалансированная временная перспектива (ориентация).

3. При сопоставлении результатов различных групп с помощью U-критерия Манна-Уитни было установлено:

Группы опрошенных армян и русских различаются между собой по уровню выраженности следующих параметров: 1) по таким секторам психологического пространства как: территория (уровень которой выше в группе армян), мир вещей (уровень которой выше в группе армян), социальные связи (уровень которой выше в группе армян). 2) по временной перспективе гедонистического настоящего (уровень которого выше в армянской выборке). Группы молодых (студентов) и взрослых различаются между собой: 1) по общему показателю (уровень которой выше в группе взрослых). 2) по тенденции в принадлежности к определенному типу культуры (для группы взрослых характерен традиционный тип культуры, а для молодых – современный тип культуры).

4. На основе систематизации результатов исследования (результаты частотного, корреляционного, факторного анализа) мы выявили 3 типа хронотопа человека. Критериями выделения данных типов хронотопа являются различные взаимосвязи типообразующих характеристик: уровень СПП; ориентация на ту или иную временную перспективу; осмысленность жизни. Исходя из специфики составляющих компонентов, данные типы были условно названы (интерпретированы) нами следующим образом:

1) экзистенциально-ориентированный хронотоп – личность, с таким типом хронотопа характеризуется целостностью границ психологического пространства, способностью расширить, развивать и обогащать свое пространство; ориентирована на настоящее, переживают настоящий момент своей жизни во всей его полноте. Поиск смысла жизни, познание собственного «я», становление идентичности являются основными целями жизни. Для данного типа характерна стратегия “поиска смыла”.

2) интровертированный (личностно-ориентированный) хронотоп - личность, с таким типом хронотопа, характеризуется депривированностью психологического пространства, нарушением его границ, неспособностью защищать и развивать собственное психологическое пространство. Она ориентирована на негативное прошлое или же фаталистическое настоящее. Для них характерна стратегия “обороны-защиты” – стремление избежать трудных ситуаций либо же выйти из них с наименьшими потерями.

3) экстравертированный хронотоп (социально-ориентированный) – личность, с таким типом хронотопа, характеризуется сверхсуверенностью психологического пространства, ориентацией на гедонистическое настоящее и ли же будущее, не обременена поиском смысла собственного существования, рационально подходит ко всем обстоятельствам жизни. Характеризуется экспансивной стратегией основным способом справится с трудностями является принятие агрессивной позиции.

Выводы:

1. Разработан теоретико-методический подход к личности, в котором личность анализируется по схеме «психологическое пространство – время – субъектность». В данном случае психологическое пространство и временная перспектива рассматриваются в качестве составляющих хронотопа, а в контексте субъектности в качестве типообразующих аспектов хронотопа

2. Выявлены различия в уровне и структуре СПП и временной перспективы личности у представителей армянской и русской национальностей, в группах мужского и женского пола, а также молодого и взрослого возрастов.

3. Выявлены взаимосвязи между СПП и временными перспективами, а также их связи с субъектными свойствами личности и показателями осмысленности жизни.

4. Выявлены и описаны 3 типа хронотопа человека: - экзистенциально-ориентированный хронотоп; - интровертированный хронотоп; - экстравертированный хронотоп.

5. Суверенность психологического пространства и временная перспектива как составляющие индивидуального хронотопа является результатом социокультурного развития и в той или иной мере представлена на разных этапах онтогенеза.

Библиографический список

1. Нартова-Бочавер, С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии [Текст] / С.К. Нартова-Бочавер. – СПб.: Питер, 2008.

Е. В. Великанова

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ

КАК ОСНОВА ЗАРОЖДЕНИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСТВА

ТГУ имени Г.Р. Державина

Молодежь всегда является носителем и потребителем всех современных форм культуры. Рассматривая многофункциональное содержание духовной культуры каждого человека, мы можем не сомневаться, что она различна, к тому же, сами по себе эти потребности еще не определяют духовного облика молодежи и ее субкультуры. Главное – как эти потребности проявляются, и какие культурные ценности становятся приоритетными при вступлении молодых людей на профессиональный, жизненный путь.

Множество подходов к рассмотрению термина «молодёжь» и исследователи подчеркивают, что при рассмотрении с позиции социологического подхода, отмечается, что эта социальная группа отражает сложную дифференциацию социальной жизни современного общества. Существует несколько подходов: демографический, статистический, социологический. Различные исследования характеризуют внутреннюю структуру молодежи с разных точек зрения. Обычно в социологии делят молодежь на следующие возрастные группы: а) учащиеся неполных и полных средних школ; б) молодежь в возрасте от 16 до 19 лет; в) в возрасте от 20 до 24 лет; г) от 25 до 30 лет [10, с. 97].

Исходя из этого, можно утверждать, что в понятие «молодежь» входят следующие группы молодого населения, разделяющиеся по месту в общественном труде: производственные рабочие; лица, занимающиеся неквалифицированным и ручным трудом; техники, технический обслуживающий персонал; особую группу молодежи составляют менеджеры, риелторы, агрономы, зоотехники, а также организаторы производства и специалисты различных сфер хозяйства; научная и творческая интеллигенция; учащаяся молодежь. Возрастные границы этой группы молодежи от 14 до 30 лет, их потребности весьма разнообразны [9, с. 135].

Молодёжь сегодня не только реализует в своём поведении различные формы риска, но и участвует в процессе «распространения» и «потребления» рисковых последствий, возникающих в результате деятельности, как самой молодёжи, так и самих социальных групп [4, с. 105].

Следует отметить, что существует и своеобразная классификация современных общественных молодежных объединений в науке. По своей форме современные общественные объединения в науке: клубно – досуговые структуры, неформальные, политические, религиозные объединения (секты) и др.; по направлению интересов: правозащитные, культурно-спортивные, экстремистские и др.; по доминирующим ценностям: романтико – эскапистские, идеалистско-развлекательные, радикально-деструктивные и др.; по целевой группе: студенческие, школьные и др. [8, с. 136]. Отмечается, что самой активной частью молодёжи является студенчество. Среди современных социальных проблем молодежи намечается ряд приоритетных направлений, исследование которых позволяет говорить о новых тенденциях развития молодежных общественных объединений. При этом, важно подчеркнуть, что главенствующую роль в развитии молодёжных общественных объединений играет система ценностных ориентаций [5]. Эта система разделяется на три большие группы: 1) «материнские» как материально – экономические; 2) «отцовские» как духовно – гуманитарные; 3) символически – интерсубъективные как рациональные.

1. Материально – экономические ценностные ориентации студенческой молодежи имеют двойственный характер. Они располагаются по двум осям – «приватность – социальность» и «материализм – постматериализм».

2. Общественно – политические ориентации студенчества, с одной стороны, формируются по широте всего политического спектра. В студенчестве как в проекции представлены все цвета и оттенки этого спектра от крайне правого до крайне левого. Они распределяются по вертикальной оси «левый либерализм – правый консерватизм» и горизонтальной оси «интернационализм – национализм».

3. Духовно – гуманитарные ценностные ориентации традиционно делятся на индивидуально направленные или этические и коллективно направленные или политические ценностные ориентации. Этические ценностные ориентации в контексте студенческой транзитивности распределяются по вертикальной оси «утилитаризм – духовность» и горизонтальной оси «коллективизм – индивидуализм». [5, с. 115].

Студенчество в этом смысле характеризуют самые крайние позиции по оси «интернационализм – национализм», привлекая как в ряды ярых шовинистов, фашистов, так и в ряды борцов с фашизмом. Автор отмечает, что утилитаризм этических ориентаций студенчества связан со многими факторами как негативного, так и позитивного характера, определяющими тенденции развития современного студенчества. Это, с одной стороны, и «падение нравов», утрата духовных идеалов, засилье бездуховных поделок массового искусства, «которая стала ведущим началом в формировании мировоззренческих установок и определяющим образом влияет на самоидентификацию молодежи». С другой стороны, универсальность получаемого образования, возрастание приоритета науки и образования, рост научного знания, вследствие чего на задний план отходят нерациональные источники гуманизма [4, с. 115].

Проанализировав множество литературных источников, мы присоединяемся к размышлению многих авторов о факторах, актуализирующих общественные объединения современной молодежи. Отсюда и единогласное формулирование неотрегулированности социализационных функций формальных социальных институтов; отсутствие условий в социуме для полноценного участия молодежи в общественной жизни; снижение социальных гарантий на получение образования, профессии; падение уровня жизни и т.д.

Типология мотивов участия и неучастия молодежи в деятельности общественных объединений, включающая три основные группы, следующая: лидерская (мотив самореализации), рекреационно-коммуникативная (досуговая мотивация) и прагматическая (материальная заинтересованность и потребительский мотив). Природа молодёжных общественных объединений заключается в реализации ценностных установок, самовыражении. Таким образом, традиционная духовность студенчества – фундаментальное качество, высокий культурный статус, накладывающий неизгладимую печать образованности и интеллигентности, коммуникабельности, а их индивидуализация обуславливается элитарностью высшего образования и его специальностью, особенностью и уникальностью [11, с. 32].

Таким образом, мы согласны с авторами, что не существует жесткой иерархической системы механизмов социализации. Следовательно, каждый выполняет свои функции в соотношении различных условий или факторов. Так, В.И.  Вернигоров определяет, что молодёжное сознание определяется рядом объективных обстоятельств. Во-первых, в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации, и соответственно другими стали критерии её социальной зрелости. Во-вторых, становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов: семьи, школы, трудового коллектива, средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Эта множественность институтов и механизмов социализации не представляет собой жёсткой иерархической системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности [6, с. 171].

Молодёжные движения относятся к общим (традиционным) общественным движениям. Основное содержание деятельности в таких движениях составляют попытки добиться всеобъемлющих изменений человеческих ценностей. Характерные особенности следующие. Они проявляются в стремлении молодёжи развить какую-то новую точку зрения на своё положение в обществе и на свои права, точку зрения, основанную на желаниях и надеждах. Становление общих социальных движений возникает как процесс нащупывания каких-то новых ценностей и направлений деятельности в форме нескоординированных или слабо координированных попыток. Такие движения направляют свою деятельность на самые различные сферы общественной жизни. Общие социальные движения развиваются преимущественно неформально и зачастую неофициально [3, с. 436].

При рассмотрении данного процесса отмечается, что в развитии молодёжного движения отчётливо выделяются два этапа. Лидеры молодёжного движения, в основном студенты, 60-х гг. выдвигали грандиозные крупномасштабные планы коренного изменения общества посредством ниспровержения его устоев и структур. Так, массовые выступления весной 1968 г. во Франции проходили под лозунгом «трёх М» (идеи Маркса, Мао Цзэдуна и Маркузе – лидера леворадикальных тенденций в социологии и политике) и реализовывались преимущественно в формах политического протеста против существующего строя. Лейтмотивом этих массовых молодёжных выступлений были революционные идеи, оптимизм и надежда на лучшее будущее.

Совершенно иную политическую окраску приобретает большинство молодёжных движений 80–90-х гг. О каком-либо фундаментальном изменении общественного строя речь уже не идёт, ныне главная цель молодёжных инициатив – лозунг «Оставьте нас в покое!». Всё чаще возникают требования о создании специальных молодёжных центров, где бы молодые люди могли жить своей собственной жизнью, тусоваться, дискутировать, рисовать, прослушивать музыкальные записи и т.п. Решающее ключевое слово в требованиях сторонников этих движений – автономия, а в многочисленных надписях в публичных местах почти по всей Европе довольно часто встречается буква «А», которая и означает автономию. Буква «А» означает также итальянское amore (любовь) и выражает потребность молодых людей жить в своих общинах, которые им представляются более гуманными, чем холодный, жёсткий, порой жестокий социальный мир. Состав современных молодёжных движений крайне разнороден [3, с. 444–445].

Отметим, что на современном этапе возрастает роль добровольческих/волонтерских организаций. Понятие "волонтер" сильно изменилось за последние 20 лет. Если в 80-е годы волонтеры ехали на целину или БАМ в основном в составе студенческих отрядов: они получали за свою работу зарплату, и неплохую, которой государство компенсировало тяжелые условия жизни. Добровольность работы на субботниках, уборках урожая или шефской работы была зачастую тесно связана с обязательностью и общественным принуждением. Никакого закона о добровольческом труде в советской России не было. [1, с.23]

К сожалению, российские добровольцы, в отличие от добровольцев других стран, работают только в некоммерческих организациях – благотворительных, экологических, правозащитных и других. Они помогают организациям решать вопросы обеспечения их деятельности (привлечение финансовых ресурсов, пропаганды ее деятельности в СМИ, организация мероприятий и т.д.) и выполнять их программы (оказание социальной и другой помощи населению, охрана природы, защита прав инвалидов, беженцев и т.д.). Некоторые характеристики российского добровольческого движения позволило получить исследование, проведенное Институтом проблем гражданского общества в 2002г. Всего было обследовано 1500 общественных организаций из 52 российских регионов. Направления их деятельности охватывают практически все основные области жизнедеятельности (социальная сфера, образование, культура, экология, безопасность, здравоохранение и др.). Более половины (52%) организаций не имеют оплачиваемых сотрудников, полностью строя свою деятельность на добровольцах. При этом из организаций, работающих в области социальной защиты, не имеют штатных специалистов 64%. В организациях, действующих в других областях (правовой, просветительско-образовательной и др.) доля функционирующих исключительно за счет труда добровольцев составляет от 10 до 25%. [2, с.67] 

Данная позиция существует и по настоящее время, однако десятилетний опыт развития добровольчества от поиска путей до основ формирования и развития, говорит о новой волне подъема в данной области. Большую роль в этом сыграло взаимодействие трех секторов: бизнес – государство - общественность. Безусловно, имеется несколько причин возникновения активности этого блока. Так, отсутствие единой концепции воспитания молодежи – актуальность сегодняшнего дня. Перечислим наиболее значимые: снижение ценности института семьи и брака, низкая степень готовности подростков к взрослой жизни, рост вредных привычек среди молодежи и увеличение числа больных детей, недостаточная популяризация здорового образа жизни.

Следовательно, привлечение широкой общественности, представителей власти и бизнеса к решению проблемы развития молодежи в селах и городах – важная миссия, обогащающая многофункциональную культуру каждого человека, но имеющая множество препятствий как экономического, так и социально-культурного уровня. Поэтому, считаем важным решить следующие задачи:

- популяризация идеи социальной ответственности и гражданского участия среди молодежи, воспитание патриотизма;

- активизации творческого потенциала в период свободного времяпрепровождения молодежи;

- приобретение молодыми людьми навыков профессиональной, трудовой и управленческой деятельности.