2.3.4 Преодоление шаблонности мышления и процесс обобщения

Испытуемые	Решение задач
	Первой	Второй	Третьей	Четвёртой	Пятой
1	-	-	+	++	++
2	-	-	-	++	-+
3	-	-	-	++	-+
4	-	-	-	+-	-+

Краткий анализ полученных результатов:

Преодоление шаблонности мышления.

В первой и второй задачах никому из испытуемых не удалось выйти за рамки шаблонных представлений: о встрече двух мужчин – друзей детства и о том, что двое подошли к реке с одной стороны. Они отмечали, что ничего не приходит в голову, выдвигали неверные предположения.

Третью задачу смогла решить только испытуемая № 1, и то только потому, что она была известна ей ранее. Остальные пытались чертить линии в пределах пространства, ограниченного четырьмя точками.

Очевидно, испытуемым недоставало симультанного мышления, точности и четкости ума, а также отсутствовала достаточная гибкость мышления для решения предложенных задач.

Характеристика процесса обобщения.

Испытуемые испытывали некоторые затруднения в процессе обобщения. Так, в задаче о животных при явной очевидности первого ряда исп. № 4 выделил во втором ряду то же слово по тому же принципу, не заметив изменения содержания ряда, что указывает на некоторую ригидность мышления. Остальные испытуемые с этой задачей справились.

Во второй части в первом ряду испытуемые № 2, 3, 4 исключили слово хоккей по формальному признаку отсутствия в этой игре мяча, что означает более низкий уровень обобщения, чем предполагалось в задаче.

Раздел 3. Особенности познавательной и когнитивной сферы испытуемых

Испытуемая № 1.

Внимание. Для испытуемой № 1 характерны проявления истощаемости внимания, причем не в плане сохранения концентрации, а в плане распределения и переключения. За счет силы волевых процессов испытуемая способна длительное время сохранять и даже повышать концентрацию в монотоных задачах, однако продуктивность ее работы падает при необходимости постоянного переключения и распределения внимания. По результатам корректурной пробы показала высокую работоспособность внимания и скорость работы, однако несколько сниженную способность к распределению и удержанию в памяти нескольких задач. Трудности в быстром переключении являются осознанными и отмечаются ею в субъективном отчете. При этом она также проявила неустойчивость установок в процессе работы – сперва преобладала установка на скорость, а затем на точность.

Память. Большой объем кратковременной памяти (7,5) и точность воспроизведения, качественное сохранение чуть выше среднестатистических показателей. В процессе заучивания выяснилось, что скорость запоминания у испытуемой № 1 высока и количество сделанных проб не превышает нормы, даже выше среднего, произвольная память работает продуктивно, отклонений не наблюдается. При работе произвольной памяти наблюдается качественное сохранение и переход из кратковременной памяти в долговременную, показала наибольшую величину относительного сбережения в изучаемой группе, что отражает высокую продуктивность произвольной памяти.

Мышление В процессе решения задач проявились особенности эмоционально-волевой сферы –настойчивость, упорство в достижении цели. Однако решить задачи помешали чрезмерная привязанность к шаблонным представлениям, отсутствие симультанного мышления. Благодаря наличию критичности и работоспособности мышления, способности к комбинированию, некоторые задачи все же были решены. Процессы обобщения на выскоком уровне, не допустила ни единой ошибки.

Испытуемая № 2.

Внимание. Несмотря на проявление некоторой отвлекаемости, неустойчивости слухового внимания в процессе решения задач, в корректурной пробе показала наивысший коэффициент правильности выполнения задания, что отражало преобладание установки на точность. Внимание характеризуется довольно высокой концентрацией, работоспособностью, упражняемостью, устойчивостью, хорошим распределением.

Память. При изучении слуховой памяти коэффициент запоминания у испытуемой № 2 составил во второй серии 90%, а в третьей - 80%, и являлся наивысшим результатом в группе, что свидетельствует о большом объеме кратковременной памяти, точности воспроизведения и прочности запоминания. Однако при воспроизведении числового ряда объем кратковременной памяти оказался немного ниже, возможно, в силу преобладания образной памяти над памятью на абстрактные символы. При изучении объема кратковременной памяти методом определения отсутствующего элемента были снова получены более высокие показатели, что свидетельствует о возможном снижении показателей в предыдущем эксперименте скорее из-за особенностей эмоционального состояния испытуемой. Испытуемой № 2 потребовалось наименьшее количество повторений для полного заучивания, что подтвердило выводы о большом объеме кратковременной памяти и качественном переходе информации из кратковременной памяти в долговременную, продуктивности произвольной памяти.

Мышление.При решении задач проявились шаблонные представления, ригидность мышления, отсутствие симультанного мышления. Испытуемая не проявляла настойчивости, сразу хотела узнать ответ, не проявляла критичности мышления. Особенности эмоциональной сферы, и , возможно, не очень серьезное отношение к исследованию помешели ей самостоятельно решить задачи. В процессе обобщения сделала лишь одну ошибку, то есть проявила довольно высокий уровень обобщения.

Испытуемая № 3.

Внимание. Характерна некоторая отвлекаемость слухового внимания. При выполнении корректурной пробы - самые низкие показатели правильности и продуктивности выполнения задания за счет быстрой истощаемости внимания и немного сниженной концентрации. При этом хорошее распределение внимания и средний уровень работоспособности. Волнообразный характер кривой правильности указывает на проявление неустойчивости внимания, отвлекаемости.

Память. Объем кратковременной памяти находится в пределах числа Миллера. В запоминании слов в третьей, наиболее сложной серии эксперимента коэффициент запоминания составил 60% и коэффициент ошибок 40%. Такие данные свидетельствуют о качественном сохранении чуть выше среднестатистических показателей, что подтвердилось в следующих двух экспериментах. Хотя было зафиксировано наибольшее количество повторов (7) для полного заучивания материала, кривая заучивания в пределах нормы, результаты являются показателями продуктивности и качественности произвольной памяти. Это проявилось и в методе сбережения, где испытуемой понадобилось не более 2-х повторов для полного воспроизведения. Объем кратковременной памяти довольно высокий, находится в пределах среднестатистических показателей.

Мышление. У испытуемой № 3 всего 5% парадигматических реакций из предъявленных стимулов, что предполагает комплексность и инфантилизм мышления испытуемой, либо ее не слишком вдумчивое отношение к исследованию. В процессе решения задач проявились трудности, связанные с шаблонными представлениями, негибкостью, некритичностью мышления, а также особенностями эмоционально-волевой сферы - нежеланием затрачивать усилия на решение задач, желанием узнать правильный ответ. Была также допущена одна ошибка в процессе обобщения, что указывает на довольно высокий уровень.

Испытуемый № 4.

Внимание. В первом эксперименте решил все задачи верно, что свидетельствует о его быстром сосредоточении и устойчивости слухового концентрированного внимания. При выполнении корректурной пробы у испытуемого преобладала установка на скорость работы, а не на точность. Проявились трудности переключения и распределения внимания, а также его неустойчивость. Внимание характеризуется некоторой истощаемостью, средней степенью концентрации, трудностями переключения, средним уровнем работоспособности.

Память. При исследовании памяти методом однократного предъявления объем кратковременной памяти оказался на пределе нижней границы среднестатистических показателей. В двух сериях эксперимента наблюдалось выпадение элементов, близких к концу ряда, кроме последнего слова. При заучивании выяснилось, что кривая заучивания находится в пределах нормы. Потребовалось 6 повторов для полного заучивания, что свидетельствует о высоком объеме кратковременной памяти и качественном процессе перехода из кратковременной памяти в долговременную. Примечательно, что, как и в методе однократного предъявления, при заучивании для испытуемого № 4 самым сложным оказалось запомнить и воспроизвести крайние элементы ряда, кроме последнего. Очевидно, это связано с особенностями внимания – утомляемостью, истощаемостью. Выявлена также наименьшая величина относительного сбережения.

При запоминании цифрового материала показатели объема кратковременной памяти были выше 7, что отражает уровень выше среднего, а в определении отсутствующего элемента – 8,25, что является самым высоким показателем в исследуемой группе. Очевидно, в противоположность испытуемой № 2 у данного испытуемого память на цифры преобладает над словесной памятью.

Мышление.

В свободном ассоциативном эксперименте у испытуемого выявлено всего 37,5 % центральных реакций, что может означать нарушение динамических особенностей – скачкообразность мыслительных процессов. Учитывая явное преобладание синтагматических реакций (75%), можно предположить комплексность и инфантилизм мышления испытуемого, либо его несерьезное отношение к исследованию.

При решении задач испытуемому также не удалось выйти за рамки очевидных представлений. Третью задачу он решил после подсказки о способе записи задачи. Проявилась настойчивость испытуемого в стремлении найти верное решение, критичность ума.

Для преодоления шаблонности мышления недоставало симультанного мышления, точности и четкости ума, а также отсутствовала достаточная гибкость мышления для решения предложенных задач. В процессе обобщения проявилась некоторая ригидность мышления.