2.2 Превышение должностных полномочий (ст. 286 ук рф)

Превышение должностных полномочий определено в УК РФ как преступное деяние, которое выражается в совершении специальным субъектом – должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Существенное значение для квалификации ст. 286 УК РФ имеет то обстоятельство, что полномочия представителя власти, управленческих работников государственных и муниципальных органов и учреждений, военнослужащих и сотрудников контролирующих органов в данном случае определяются всей полнотой их должностной компетенции, т. е. зафиксированным в различных нормативных актах (законах РФ, положениях, инструкциях, приказах и т.д.) полным объемом прав, вытекающих из авторитета и веса занимаемой должности.¹ Так, если главврач районной больницы, являясь известной в городе личностью, добился, в нарушение установленного порядка, получения кредита в местном отделении Сбербанка, то получить желаемое ему помогли не должностные полномочия, а собственный авторитет. Даже если в данном случае будут существенно нарушены чьи-то интересы, нельзя говорить о злоупотреблении служебными полномочиями.²

Должностные полномочия – это компетенция лица, определяемая занимаемой им должностью и предусмотренными для данной должности правами и обязанностями.

Действия, которые превышают предусмотренные должностные права и обязанности, наказуемы только тогда, когда они совершены вопреки интересам службы. Подобные действия должностного лица противоречат:

• целям и задачам, ради которых создан и функционирует соответствующий орган, в котором гражданин занимает должность;

• интересам деятельности публичного аппарата управления и власти в целом.

Важно отметить, что наказание за указанное преступление может наступить только при наличии определенных последствий – существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства.¹

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния по ст. 286 УК РФ, следует отнести исполнение профессиональных обязанностей.

Анализируя конкретные формы превышения должностных полномочий, научная теория и судебная практика выделяют в числе наиболее распостраненных следующие:

• совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица;

• совершение должностным лицом при отсутствии ситуаций крайней необходимости или необходимой обороны действий, характерных при наличии особых обстоятельств;

• совершение должностным лицом действий, на которые оно (как и любое другое лицо) вообще никаким законом ни при каких обстоятельствах не управомочено;

• совершение должностным лицом действий единолично, хотя они могли быть произведены только коллегиально.²

Но, как отмечает Н. М. Ефремова, изложенные выше основные теоретические положения относительно характеристики деяния объективной стороны ст. УК 286 РФ не дают представления о том, каким же образом, совершая указанное деяние, субъект причиняет последствия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Не позволяют они в полной мере отграничить исследуемое преступное деяние от одноплановых вариантов дисциплинарного проступка, административного правонарушения, гражданско-правового деликта.²

Б. В. Волженкин³, как и ряд других авторов, отмечает, что сложность квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, вызывается именно неопределенностью описания в диспозиции статьи указанных последствий. Наибольшую значимость в исследовании указанного состава преступления представляет не характер последствий, а изначальное определение структуры самого деяния, изучение механизма его осуществления на различных этапах реализации направленности умысла. Н. М. Ефремова полагает, что в исследовании границ и объема деяния, предусмотренного ст. 286 УК РФ, необходимо выделять и детально анализировать следующие этапы:

Первый этап – выделение полного объема осуществляемой должностным лицом (или лицами) конкретной деятельности, заключенной в рамки должностных полномочий, в границах определенного правоотношения. Этот период может быть большим или меньшим по времени – но он обязательно должен быть, иначе все совершенное примет впоследствии форму общеуголовного преступления. Данный отрезок времени заканчивается, как правило, каким-либо осложнением в развитии ситуации, с которым должностное лицо не справляется.

24 декабря 2003 года около 23 часов в процессе осуществления операции «Вихрь-Антитеррор», проводимой на территории г. Мирный Архангельской области, офицеры ОВД г. Мирный Бобровничий Д.В., Доценко В.Г., Барановский Л.В. и сержант Кузнецов А.Ю., проверяя общежитие воинской части, обнаружили в нем подследственного Маевского В.В. Встретив указанных сотрудников, Маевский выразился в их адрес нецензурной бранью и заявил, что он и в будущем всегда станет бить сотрудников милиции там, где их увидит. В ответ на вызывающее поведение Маевского сотрудники ОВД в нарушении ст. 5, 10, 11 и 13 Закона РФ «О милиции» решили «проучить» подростка, применив к нему насилие.¹

На втором этапе осуществления деяния происходит присоединение к законно осуществляемой деятельности лица нарушения полномочий, и на каком-то отрезке времени эти два «слоя» текут одновременно, подготавливая почву для основного, третьего этапа.

Посадив несовершеннолетнего подростка Маевского в служебную автомашину, работники милиции вывезли его в лесной массив на расстояние 34 км. От г. Мирный у р. Емца, объяснили ему, где он находится и предложили в профилактических целях вернуться домой пешком. В ответ на это они услышали новые нецензурные оскорбления.²

Третий этап является завершающим. На производственную деятельность, «сплетенную» с превышением должностных полномочий, наслаивается конкретное общеуголовное преступление (или несколько таких преступлений). В деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, оно может быть связано с умышленным уничтожением или повреждением имущества, нарушением личных или конституционных прав или свобод, с экологическим преступлением, в ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматриваются насилие или угрозы.

С целью изменения поведения Маевского В.В., сотрудники ОВД Бобровничий Д.В., Барановский Л.В., Доценко В.Г. и Кузнецов А.Ю. отвели задержанного в глубь леса, привязали его к дереву, в условиях двадцатиградусного мороза без верхней одежды и раздетого до пояса, а затем стали избивать его, нанося удары руками и ногами в различные части тела. Через некоторое время, обнаружив, что Маевский мертв, они уничтожили паспорт и одежду потерпевшего и, оставив его труп в лесу, уехали в г. Мирный, где впоследствии инсценировали отъезд Маевского из данного населенного пункта.¹

По данному факту действия всех виновных судом обоснованно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ и действия Кузнецова А.Ю., нанесшего Маевскому удар ногою в висок, который и привел к смерти – дополнительно по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, полагаем, что именно наличие общеуголовного преступления в основе деяния объективной стороны, предусмотренного ст. 286 УК РФ, позволяет образовать данный состав преступления и отграничить его от правонарушений иного вида. Наличие в нем специального субъекта – должностного лица свидетельствует лишь о том, что данное лицо несет повышенную уголовную ответственность за уже определенное законом преступное деяние в связи с превышением своих должностных полномочий. Как и любой иной субъект преступления, он должен нести наказание за совершенное деяние на равных с другими субъектами основаниях и принципах привлечения к уголовной ответственности, т.е. отвечать по уголовному закону он должен именно за преступление, а не за другой вариант правонарушения, совершенного в силу превышения должностных полномочий.

При этом базовой категорией анализа выступает категория «злоупотребление». В самом общем виде под злоупотреблением понимается употребление во зло, на худое дело, во вред себе или другому, извращать, обращать хорошее средство на худое дело. Под данным термином понимается также «употребление во зло, незаконно или недобросовестно: злоупотребление властью. Злоупотребление – обычно, проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей».¹

Производным от этого понятия является понятие «злоупотребление правом». Злоупотребление правом определяется обычно как незаконное использование права, то есть как использование его вопреки нормативно установленному порядку. Данная категория имеет межотраслевой характер, но разрабатывается она преимущественно в науке гражданского права, в рамках которого злоупотребление правом понимается как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему закона общего типа поведения.² В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации легально определены пределы осуществления прав. Так, указано, что «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

В действующем уголовном законодательстве существует и состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). При этом их законодательная регламентация такова, что зачастую преступное деяние должностного лица можно квалифицировать и как злоупотребление должностными полномочиями, и как их превышение. Это проблема, в частности, регулярно возникает и обсуждается применительно к вопросу квалификации укрывательства преступлений. Таким образом, у правоприменителя остается возможность альтернативного реагирования, что в применении уголовного права является незаконным.

По мнению К. А. Грекова, указанная проблема квалификации в ситуации искусственно созданной конкуренции будет устранена путем изменения диспозиции ст. 285 УК РФ. Автором предлагается назвать статью «Злоупотребление должностным положением» и указать в качестве основных форм объективной стороны не использование полномочий, а использование власти и авторитета службы.¹