Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Граждан право GrPr_kont_fin.doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
538 Кб
Скачать
☆

Вариант №13

Задача 1

Правление городского отделения Литературного фонда решило построить дом для престарелых литераторов и открыть фабрику по изготовлению художественных материалов. Несмотря на имеющуюся проектно-сметную документацию, банк отказался финансировать строительство. Кроме того, представителю отделения Литературного фонда было разъяснено, что отделение не может иметь подчиненные ему предприятия и учреждения, состоящие на самостоятельном балансе и имеющие самостоятельную смету, поэтому дом престарелых открывать нельзя. Это же касается и фабрики. Предприятие вообще не может состоять в ведении фонда, который не является самостоятельной организацией.

Правомерен ли отказ банка финансировать строительство? Соответствует ли закону разъяснение, данное представителю отделения Литературного фонда?

Задача 2

Вправе ли предприятие, находящееся в Санкт-Петербурге, использовать в наименовании выпускаемой продукции следующие слова: «Минеральная вода типа Ессентуки» при том условии, что получает воду для разлива из скважины, расположенной в черте города Ессентуки, и приобрело лицензию от производственного кооператива, впервые зарегистрировавшего указанное наименование сроком на 20 лет в администрации города Ессентуки.

Дайте разъяснения по данному вопросу.

Вариант №14

Задача 1

Районная администрация вынесла решение о безвозмездном изъятии у Огородниковой принадлежащей ей части дома в деревне Ознабишино как бесхозяйственно содержимой. Огородникова на протяжении 10 лет не пользовалась принадлежащей ей комнатой в размере 14 кв. м в указанном доме. Комната находится в средней части дома, примыкает с обеих сторон к частям дома других собственников. Огородникова не отапливала и не ремонтировала свою часть дома, в результате чего последняя пришла в непригодное для проживания состояние. Все это создавало неблагоприятные условия для пользования домом другими собственниками. После того как через разбитые окна в комнату проникли подростки и чуть не устроили пожар, другие собственники обратились в исполком с просьбой лишить Огородникову права собственности, несмотря на то, что после поджога, учиненного подростками, муж Огородниковой забил окна комнаты досками. Их просьба была удовлетворена.

Правомерно ли решение, вынесенное районной администрацией?

Задача 2

При продаже «Аэрофлотом» двух самолетов фирме «Стрела» возник вопрос: какой договор купли-продажи в данном случае следует заключить – обычный или договор продажи недвижимости? С точки зрения представителя фирмы «Стрела» самолет нельзя признать недвижимым имуществом.

Дайте развернутый ответ.

Вариант №15

Задача 1

При производстве ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного производственного предприятия было установлено, что по приказу его директора из фонда материального поощрения было перечислено 700 000 тыс. руб. на капитальный ремонт двух жилых домов, находящихся на балансе предприятия, а за счет средств фонда развития производства были приобретены автобус, автомобиль «Нива» и 860 000 руб. были израсходованы на строительство столовой на территории одного из цехов предприятия. В акте ревизии было указано на незаконность такого расходования средств, а также на неправильность его оформления (отсутствие решения совета трудового коллектива). Руководитель предприятия ссылался на то, что вместо совета трудового коллектива на предприятии был создан совет предприятия с участием представителя вышестоящего государственного органа, устанавливающий основные направления использования полученной предприятием прибыли. Расходование конкретных средств из отдельных фондов, по его мнению, входит в компетенцию руководства (администрации) предприятия.

Какие фонды образуются на производственных предприятиях за счет их прибыли? Каков порядок их расходования? Оцените обоснованность доводов ревизора и руководителя предприятия.

Задача 2

Завод и ООО «Ремсервис» заключили договор, в соответствии с которым завод должен был поставить определенное количество запчастей в точно установленном ассортименте.

Завод изменил в одностороннем порядке ассортимент поставляемых запчастей, хотя общая стоимость поставленных по договору запчастей была выдержана.

Правомерны ли действия завода? Какие формы защиты своих интересов возможны (или нет) для общества с ограниченной ответственностью?