1.3.2 Наличие достаточно широкого выбора источников

На самом деле остро эта проблема никогда не стоит, если только у Автора есть маломальское чувство меры. Тем не менее принято подчеркивать, что при составлении пакета вопросов следует использовать как можно более широкий спектр источников; причем этому есть две причины.

Известность

Во-первых, всегда существует вероятность того, что некоторые из ваших источников информации хорошо известны некоторым играющим знатокам. Если из известного знатокам источника вы взяли только один-два вопроса, это относительно неважно, тем более что могут и не вспомнить. Если же таких вопросов много, то вы искусственно помогаете команде, которая много читает. На самом деле это замечание малозначимо: единственным источником, из которого можно взять достаточно много свеженьких профессиональных вопросов для турнира, является какая-нибудь недавно вышедшая книга энциклопе­ди­че­ско­го типа, а все новинки знатоками внимательно отслеживаются. Кроме того, возражение снимается, если вы сумеете гарантировать:

• либо неизвестность источника (например, регулярно употреблявшийся на турнирах "Великолукская Осень" сборник знаменитых якутских народных загадок);

• либо недоступность источника (например, использовавшаяся на одном из тех же турниров Большая Каталонская Энциклопедия);

• либо невозможность запоминания содержащейся в источнике информации в силу его объемности (типичный пример ¾ компьютерные энциклопедии или картинные галереи).

D Совсем не апокриф

В связи с этим вспоминается следующая поучительная история, произошедшая на тур­нире в городе N. За три вопроса до конца Ведущему стало известно, что одна из боровшихся за победу ко­манд знакома с произведением, из которого взят один из оставшихся вопросов. Поколебавшись, игровое жюри не стало менять этот профессиональный вопрос. К удивлению Ведущего, эта ко­манда на него не ответила: оказывается, она читала журнальный вариант книги, где этой информации не было.

Схожесть

Во-вторых, вопросы из одного источника могут быть однотипными либо по форме, либо по содержанию. И то, и другое встречается довольно часто. Вот пример из чемпионата высшей лиги Санкт-Петербурга 1999 года, когда одна из команд поместила среди своих шестнадцати вопросов два следующих:

Вопрос.* Поисковая система "Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия" (1996) выдала информацию, что это слово в именительном падеже единственного числа встречается в 165 статьях энциклопедии, в том числе в статьях Аспект, Зенит, Килиманджаро, Полупрямая, Маятник, Мыс Принца Уэльского. Что это за слово? Ответ: Точка.

Вопрос.* Поисковая система "Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия" (1996) выдала информацию, что это слово в именительном падеже единственного числа встречается в 40 статьях энциклопедии, в том числе в статьях Эфиопская раса, Сайгак, Чередование звуков, Ростра, Гоголь. Что это за слово? Ответ: Нос.

Оба вопроса являются профессиональными. Однако их совместное появление в пакете производит не слишком приятное ощущение нехватки вопросов у Автора. Имеет место второе из вышеупомянутых возражений ¾ схожесть. Напротив, первое возражение совершенно неважно, поскольку источник, хотя и известен всем, но слишком объемен.

В том же турнире другая команда умудрилась одинаково начать четыре вопроса подряд:

Вопрос.* Петр Вайль пишет в своих заметках о Японии о том, что в прихожих японских квартир всегда при­сут­ствуют два (обязательных) предмета. Первый ¾ это рожок для обуви. Какой второй? Ответ: Фонарик (подразумевается, что в случае землетрясения он пригодится).

Вопрос.* Петр Вайль пишет в своих заметках о Японии о том, что в искусстве икебаны три линии: Небо, Земля... И что же еще? Ответ: Человек.

Вопрос.* Петр Вайль пишет в своих заметках о Японии о том, что "странно в экзотической стране ощу­щать себя экзотикой. Крупногабаритность и борода привлекают здесь не меньше внима­ния, чем чер­ная кожа на Тамбовщине. Школьники издалека машут: "Сана Коса! Сана Коса!" (Санта-Клаус). Все же приятнее, чем тот, с которым беспрерывно сравнивают на родине". С кем же это? Ответ: с Карлом Марк­сом.

Вопрос.* Петр Вайль пишет в своих заметках о Японии о том, что "смущает алфавит... в метро ¾ таблицы: сколько минут до той или иной станции, все пояснения по-английски, минуты ¾ нормальными цифрами". А вот это по-японски. Что же? Ответ: названия станций.

Из этих четырех вопросов непрофессионален только первый. Однако на команды такой пассаж произвел крайне неприятное впечатление. А между прочим, всего-то сходства между вопросами ¾ то, что речь идет о Японии. Придираться к такому ничтожному совпадению содержания ¾ просто снобизм; так что главная беда не в этом. Гораздо хуже, что Автор рисковал нарваться на знакомство какой-либо из команд с этими заметками, что привело бы к форе в четыре вопроса (при 16 вопросах в пакете).

Всем знатокам известно, что такая практика не является чем-то экзотическим, хотя пропорции обычно не столь ужасны. Например, на первом этапе III Всеукраинского синхронного турнира из 45 вопросов три были взяты из книги Андрея Лазарчука и Михаила Успенского "Посмотри в глаза чудовищ".