17. Класс-ция методов менеджмента.

В теории упр-я сущ-ет несколько под ходов к класс-ции методов М-та: 1. по направлению упр-го возд-я на объект упр-я: прямого возд-я – оказывает вли яние на упр-ю подсистему: приказы, распоряжения, инструкции, положе ния; непрямого–создают усл-я для ока зания влияния на упр-ю подсистему: планы, стандарты, стимулы, методы отбора раб-ков; 2. по способу учета интересов раб-ка: матер-го – уч-ют имущ-е и фин.интересы раб-в и вклю чают всю гамму эк.стимулов; властно го – нацелены на упорядочение ф-ций, обяз-тей и прав раб-в, регламентацию и норм-е их деят-ти (штатное расписа ние, труд.договора, приказы); мораль ного –напр-ны на ↑ соц.и произв.ответ -ти, включая соц.нормы, моральные стимулы, методы подбора П-ла и уст-е благопр.соц.-психол.климата; 3. 3. по форме возд-я: кол-ные (бюджеты, нор мы, системы матер-го стимул-ния); ка ч-ные (инструкции, указания, мораль ные стимулы); 4. по хар-ру возд-я: эк-кие – обусловлены исп-ем разл.эк.ры чагов, с помощью к-х достигается вза имное и индив-ное удовл-е потребнос тей на всех уровнях орг-ции (эк.пла ны, стимулы, бюджет); технол-е – воз д-ют на раб-в через документы, к-е регламентируют технологию осущ-я произв-хоз.процессов (виды докумен тов: технол-е и конструкторские); соц .-психол-е: исп-ся с целью ↑ активнос ти раб-в и создания благопр.соц.-псих. усл-й для труд.деят-ти;админ-е– благо даря к-м осущ-ся упр-е возд-е на деят-ть орг-ции в целом и его отд-х раб-в (орг.методы; распорядительские; дис циплинарные).

18. Упр. Решения и их классификация.

УР – концентрированное выраже ние процесса упр-я на его закл-й стадии –своеобразная формула упр. возд-я на упр-ый объект, к-я предоп р-ет действия, необх-е для проведе ния изменений в его состоянии. УР д/ы соотв-ть требованиям: обосно ванность; четкость формулировок; реальная осущ-ть; своевр-ть; согла сованность с ранее ПР на всех уров нях упр-я; ПР по месту возникнове ния проблемы; эф-ть и др. В орг-ях одновременно принимается б.кол-во УР, к-е различают:1.по сфере вли яния: общие – всей орг-ции касают ся; частичные – ее подразделений / упр.служб; 2. по уровню принятия: на высшем, среднем, низовом уров не;3по хар-ру:эк-кие,админ-е, техно л-е и соц.-психол-е; 4. по способу принятия: единоличные, коллегиа льные – группой чел-к; коллектив ные – на общем собрании; 5. по хар -ру решаемых орг-ей задач: орг.зап рограммированные решения – изве стный перечень шагов с малым кол -вом альтернатив; орг.незапрограм мированные решения – вызваны но выми / неизвестными факторами и ситуациями; компромиссные – урав новешивают противоречия внутри орг-и;6. по способу обоснования: ин туитивные – базируются на ощуще ниях М-ра относ-но правильности принятого УР, способа решения воз никшей проблемы; суждения – вы бор обусловлен проф.и жизненным опытом М-ра, т.о. приводит к отка зу от возм-х альтернатив; рацион-е – обусл-ны объективными аналит-ми процессами.

19. Осн. Этапы процесса принятия решений.

УР – концентрированное выражение процесса упр-я на его закл-й стадии – своеобразная формула упр.возд-я на упр-ый объект, к-я предопр-ет дейст вия, необх-е для проведения измене ний в его состоянии. Процесс разр-ки рац-х УР включает этапы, каждый из к-х реал-ся через опр-е действия: 1. возникновение ситуации, требую щей принятие УР: диагностика возни кновения проблемы; анализ пробле мы; форм-е требований к инфо;2. сбор и обработка инфо о сущ-щих вариан тах решений: сбор инфо; оценка ин фо; форм-е ограничений и критериев принятия УР; 3. выделение и оценка альтернатив УР: уст-ние альтерна тив; оценка; 4. подготовка и оптими зация принимаемого варианта УР: выбор опт.варианта решения; докумен тальное оформление решения; 5. при нятие УР: обсуждение проекта; утвер ждение решения; оформление Р и вы дача распоряжения на его исполнение; 6. реал-ция УР и оценка рез-тов: орг -я исполнения Р; контроль за исп-ем Р, оценка его эф-ти; отчет об исп-и Р. Представленный алгоритм – идеаль ный вариант разработки и ПР. Возник новение расхождения обусловлены: 1-6: неправильная оценка возникшей проблемы из-за к-го рез-т УР ее не решает;5-2:обусловлено неправильной интерпретацией инфо/некач-м сбором, к-я легла в основу вариантов УР; 5-3: неправильные критерии оценки разр-х альтернатив; 4-3: м/у критериями оцен ки и выбором УР.