23. Коммуникация как дискурс.

Коммуникация как совокупность дискурсов. Понятие дискурса как речедействия. Виды дискурсов. Нарратив как рациональная коммуникация. Сущность, структура, основные качества и критерии эффективности нарратива.

Направления дискурсного анализа. Теория речевых действий. Виды речевых действий по Сирлу и понятие прагматического фокуса. Конверсационный анализ.

Практически все, что окружает человека, является его коммуникативной средой. Часть этой среды, какие-либо предметы или явления могут использоваться для осуществления коммуникативной функции, часть - как средства коммуникации, для которых передача сообщений является их основным назначением.

Сообщение никогда не отправляется ради сообщения. Его цель - организовать действия получателя. Поэтому можно говорить о связке "коммуникация-действие", о речедействии (термин Ю.В.Рождественского).

В современной социальной теории и практике получил распространение термин дискурс (лат. discursus движение, круговорот; беседа, разговор). Не имеет общепринятого определения. 1. «Речевое произведение, высказывание» (Р.Барт).

2. Цельный текст, смоделированный в речи и вписанный в коммуникативную ситуацию. Условно: дискурс=речь+действие.

3. Способ говорения, указывающий на коммуникативное своеобразие субъекта социального действия (какой, чей дискурс); производное синонимичное понятие дискурсивные практики.

Ф.И.Шарков определяет дискурс как "вид речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений, высказываний ее участников".

Так как действие и взаимодействие индивидов происходит в определенной коммуникативной среде, в определенной общественной сфере коммуникации, то говорят об институциональном дискурсе (политический, религиозный, педагогический деловой и т.д.).

Различают дискурс устный, письменный и мысленный (внутренняя речь, когда адресантом и адресатом является один и тот же человек). Среди разновидностей (жанров) дискурса выделяют бытовой диалог, рассказ (нарратив), инструкцию по использованию прибора, интервью, репортаж и т.д.

Другая классификация выделяет следующие типы дискурсов: нарратив, конструктив, перформатив и информатив.

Нарратив – сценарий, соорганизующий цепь событий. Причем важна не сама значимость события, а то, как оно интерпретируется, как видится.

Конструктив используется для объяснения и понимания.

Перформатив не описывает, а осуществляет событие. Используется в целях демонстрации позиции. Это могут быть клятвы, молитвы, манифестации (корпоративный перформатив) , демонстрация персональной позиции (персональный перформатив).

Информатив – рассказ о происшедшем. Действие описывается как происшедшее действие с протокольной точностью.

Правильность построения информатива можно проверить через возможность запомнить его и дословно пересказать. Если действие реально не «вылеплено», пересказать текст без интерпретации невозможно. Правильный информатив должен быть очевиден, любая интерпретация его моментально искажает

Дискурс не описывает, а конструирует реальность. Эти конструкции могут выполнять различные функции: специфические и глобальные. Как это происходит? Вы сидите с другом и хотите, чтобы он встал, помыл яблоко и принес его вам. Можно сказать: «Пойди и принеси», что звучит как приказ и может вызвать неприятие, протест, открытый или скрытый конфликт. А можно сформулировать неявный приказ: «Не хочешь ли ты съесть яблоко?».

Содержание дискурса составляют комплексные акты, формирующие сообщение. Структура дискурса меняется в зависимости от того, что мы хотим сделать, сообщить.

Научное направление, изучающее дискурс, называется дискурсным анализом. Дискурсный анализ показывает, как сообщение создается, используется и понимается. Он дает возможность проверить различные пути осуществления действий через сообщения.

Скотт Якоб выделяет три типа проблем в дискурсном анализе:

• проблема значения: какая информация заложена в структуре утверждения, как люди понимают сообщение;

• проблема действия: что сделать в результате разговора, как поступить;

• проблема согласия: как обеспечить разговор на уровне общего понимания или доверия.

Именно эти проблемы и анализируются исследователями.

Теория речевой деятельности. Авторы - Д.Остин (Аустин) и Д.Сирл (Серл). Базируется на идее Л.Витгенштейна, что значения слов (языка) зависят от его использования.

Остин и Сирл, рассматривая речевую деятельность, дискурс, определили речевой акт как основной элемент речи, выражающий значение, в котором отражено намерение (мотив). Когда говорят, совершают действие, которое может быть сообщением, вопросом, обещанием, приказом и т.д.

Внимание концентрируется не на соответствии знака реальности, а на мотиве действия. Если вы обещаете, то сообщаете свое намерение сделать что-то в будущем. При этом вы рассчитываете на то, что ваш партнер будет действовать так, как вы хотите, потому что понимает не только смысл сказанных вами слов, но и суть ваших намерений.

Когда студент говорит декану: "Я сдам все долги", он совершает несколько актов:

1. сообщение или простое произнесение слов;

2. утверждение об истинности обещания;

3. обещание выполнить намерение;

4.стремление произвести эффект на собеседника (добиться отсрочки от отчисления).

Смысл всей этой речи в акте №4. Акт №2 связан с побуждением к действию.

Такого рода речевые (иллокутивные) акты (действия) подразделяются на несколько типов (классификация Д.Сирла):

1. ассертивы (репрезентативы, утверждения): защита говорящим перед слушателем истинности сообщения (подтверждение, убеждение, заключение, возражение, отрицание и т.д.);

2. директивы (распоряжения): склонение слушателя к действию (просьба, приказ, команда, мольба, приглашение, совет и т.д.);

3. комиссивы (заверения): обращение говорящего к будущему, принятие обязательств (обещание, зарок, клятва, поручительство, гарантия и т.д.);

4. экспрессивы: сообщение психологического состояния (благодарность, поздравление, извинение, соболезнование, сочувствие, приветствие);

5. декларации; подтверждение того, что делается (назначение, заключение брака, принятие указа и т.д.).

Речевые акты не существуют сами по себе, а соединяются в тексте. Но в нем всегда имеется доминантная цель, которая называется прагматическим фокусом текстового акта.

Например, рекламный текст может сочетать в себе ассертивы (информация о продукте), комиссивы (гарантия качества или безопасности), экспрессивы (выражение восхищения товаром и его качествами) и т.д. Но прагматический фокус рекламного текста всегда директива: пойди и купи.

Конверсационный анализ является методом исследования дискурса, т.е. направлением дискусного анализа и представляет собой анализ повседневных разговоров, которые являются дискурсом.

Дискурс может быть исследован с точки зрения конверсационного анализа, который является направлением дискурсного анализа. Он представляет собой анализ повседневных разговоров.

Беседа рассматривается пункт за пунктом. Главным является когерентность (согласованность) в беседе, т.е. связность значений, смыслов. В ходе конверсационного анализа рассматривается последовательность организации или методы организации разговора.

Теория когеренции требует соблюдения трех принципов для достижения согласованности беседы: кооперации, локализма, глобализма.

Принцип кооперации предполагает, что каждый участник должен внести вклад в беседу. Кооперация не означает достижения согласия. Достигнуть кооперации можно при соблюдении четырех правил:

1. количества: вклад каждого должен быть достаточным, но не слишком большим или малым. Следовательно, нужно следить за тем, чтобы личности доминантного типа, предпочитающие монологи, не нарушали это правило;

2. качества: вклад должен быть честным, исключать обман или корыстные цели;

3. релевантности: сообщения должны быть уместными, согласованными с темой разговора;

4. стиля: участие каждого не должно быть непонятным, двусмысленным, дезорганизующим.

Соблюдение этих правил возможно с помощью вмешательства: "Извините, Вы уводите нас в сторону"; непрямых коммуникаций, когда на нетактичный вопрос возможен непрямой, уклончивый ответ; получения права на нарушение: "Возможно, я говорил очень долго, но мне очень хотелось об этом рассказать".

Принцип локализма предполагает соблюдение последовательности в разговоре.

Беседа - это серия речевых актов, каждый из которых связан с предыдущим. Завершение одного речевого акта - сигнал для другого коммуникатора, который должен продолжить. Например, на вопрос:"Как дела?" следует ответ:"Нормально". Предполагается смежность двух (пары) речевых актов. Каждый поворот в беседе должен быть связан с предыдущим, чтобы соблюсти парную смежность (вопрос-ответ, приветствие-ответное приветствие, просьба-обещание или отказ).

Возможны следующие пары:

• согласие-несогласие;

• вопрос-ответ;

• вызов-ответ;

• приветствие-приветствие;

• требование-отказ (или согласие);

• оскорбление-ответ и т.д.

При этом реакции, т.е. вторые половинки смежных пар могут быть предпочтительными или непредпочтительными

Принцип глобализма предполагает рационально-прагматический подход к беседе.

Беседа - это практическое действие, которое преследует цель. Чтобы ее достигнуть, нужно аргументировать пути, средства. В этом случае согласованность беседы зависит от рационализации действий коммуникаторов, т.е. от того, что сказать и как реализовать свои намерения. Когерентная беседа рациональна. В этом залог ее эффективности.

Когерентная теория рассматривает дискурс как прагматический акт, в котором коммуникаторы используют одинаково понимаемые значения. Понимание возможно при соблюдении трех условий:

• понятности всем смысла обсуждаемых вопросов;

• лингвистической организации суждений;

• верификации (проверяемости) правильного (или сходного) понимания значений.

Глобальные принципы не отрицают локальных. Парная связность - частный случай рационального действия. Коммуникаторы действуют по плану достижения цели. Беседа может быть когерентной, если достигнуто согласие и действия соответствуют достижению цели.

Важное место в беседе могут занять аргументы. С их помощью происходит управление явными и скрытыми разногласиями. Есть два основных вида аргументов:

• аргумент на примере случая или позиции (он говорит, что курение вредно);

• обмен возражениями: аргумент-возражение.

Аргументы нужны для устранения разногласий или для дистанциирования от партнеров, когда нет желания кооперироваться. Свою точку зрения надо всегда аргументировать.

Идеальная модель - это аргументированная беседа, дискуссия.

Нарратив. Любая рациональная коммуникация может рассматриваться как нарратив, или рассказывание историй. Нарратив - это всегда история, повествование, в котором последовательно развертываются значимые для слушателя события. В нарративе рассказывается о каком-нибудь аспекте жизни, который связан с личностью. Живой рассказ, в котором эмоционально и персонифицированно передаются какие-либо позитивные ценности, оказывает более сильное воздействие на аудиторию.

Критериями качества рассказа являются когерентность и достоверность.

Когерентность - это хорошая организация и структура истории, придающая ей смысл. Она включает в себя три вида последовательности:

• внутреннюю - степень связности частей;

• внешнюю - связь между этой и другими историями;

• убедительность для рассказчиков и слушателей характеров в истории.

Достоверность - это свойство истории вызывать доверие. Это должен быть рассказ о ценностях жизни. При этом:

• ценности говорят о морали истории, о поступках и мыслях людей;

• ценности играют позитивную роль в жизни людей;

• ценности согласуются с опытом слушателей;

• ценности связаны с идеалами в человеческом поведении.

Любой нарратив имеет четкую структуру. В нем должны быть:

- начало (завязка);

- основная часть, в которой дается последовательное описание событий;

- развязка (но не выводы).

Нарратив обращается к людям не прямо, а на уровне подсознания. В нем отсутствует назидательность. Выводы слушатели делают сами и задача автора (рассказчика) подвести аудиторию к нужным для него заключениям. Это должно достигаться через соединение содержания нарратива и умения рассказывать.

Выделяется три вида нарратива: нарратив о событии; нарратив о лице; автонарратив.

Проверка хорошего нарратива – наличие отношения: возможность и желание пересказа нарратива «своими словами». Рассказанный один раз нарратив должен пересказываться, обрастая дополнительными подробностями и интерпретациями бесчисленное число раз.

Нарратив может оказать большое влияние на обсуждение каких-либо проблем. Задача специалиста по связям с общественностью - приобрести навыки их написания и рассказа, использовать нарратив в качестве важного инструмента воздействия на общественность.

Локутивный акт, в свою очередь, представляет собой сложную структуру, поскольку включает в себя и произнесение звуков (акт фонации), и употребление слов, и связывание их по правилам грамматики, и обозначение с их помощью тех или иных объектов (акт референции), и приписывание этим объектам тех или иных свойств и отношений (акт предикации).

Речевой акт, рассматриваемый с точки зрения его внеязыковой цели, выступает как иллокутивный акт. Интегральная, т.е. обобщенная и целостная характеристика высказывания как средства осуществления иллокутивного акта называется иллокутивной функцией, или иллокутивной силой высказывания. Препарируя содержание высказывания на иллокутивном уровне анализа речевого акта, в этом содержании выделяют две основных составляющих: иллокутивную функцию (F) и пропозицию (P), обобщенно представляя его в виде формулы F(P). Так, содержание высказывания в рассмотренном выше примере раскладывается на пропозициональную часть 'ты садишься за уроки' (со снятой утвердительностью, т.е. без истинностной оценки) и иллокутивную функцию 'побуждение'. Вопрос, выражаемый с помощью предложения Ты садишься за уроки?, имеет то же самое пропозициональное содержание, но другую иллокутивную функцию – функцию вопроса; смысл высказывания Я обещаю сесть за уроки в типичной ситуации его употребления состоит из пропозиции 'я сяду за уроки' и иллокутивной функции 'обещание'; смысл высказывания Он обещает сесть за уроки в типичной ситуации его употребления складывается из пропозиции 'он обещает сесть за уроки' и иллокутивной функции 'сообщение'.

Наконец, посредством говорения (по-латински per locutio) человек достигает определенных результатов, производя те или иные изменения в окружающей его действительности, в частности и прежде всего – в сознании своего собеседника, причем полученный результат речевого действия может соответствовать или не соответствовать той внеречевой цели, для достижения которой он был предназначен говорящим. Речевой акт, рассматриваемый в аспекте его реальных последствий, выступает как перлокутивный акт. Так, в нашем примере высказывание матери могло, например, отвлечь сына от компьютерной игры и по этой причине вызвать у него недовольство или же удивить его (если мать уже проверила выученные им уроки, но по рассеянности успела об этом забыть) или как-то иначе воздействовать на его психику. Перлокутивный акт и соответствующее ему понятие перлокутивного эффекта – это тот аспект речевой деятельности, которым издавна занималась риторика, изучая оптимальные способы воздействия речи на мысли и чувства аудитории.

Таким образом, главным новшеством охарактеризованной выше трехуровневой схемы анализа речевого действия, предложенной английским философом и логиком Дж.Остином, является понятие иллокутивного акта и соответствующее ему семантическое понятие иллокутивной функции (силы), поскольку они отражают такие аспекты акта речи и содержания высказывания, которые не получили адекватного описания ни в традиционной лингвистике, ни в классической риторике. Естественно, что именно этому аспекту речевого акта в теории речевых актов уделяется основное внимание.

Иллокутивные акты различаются между собой не только по своей цели, но и по ряду других признаков. Наиболее известная универсальная классификация иллокутивных актов построена американским логиком и философом Дж.Сёрлем (р. 1932). Базу этой классификации составляет группа признаков, которые сам автор называет «направлениями различий между иллокутивными актами». Наиболее существенными из них являются:

цель (например, для сообщения – отразить положение дел в мире, для приказа – побудить адресата к действию, для обещания – принять на себя обязательство, для поздравления – выразить определенную эмоцию говорящего);

направление соответствия между выказыванием и действительностью (например, в случае сообщения высказывание приводится в соответствие с действительностью, в случае приказа, напротив, действительность должна быть приведена в соответствие с высказыванием);

внутреннее состояние говорящего (например, при утверждении – наличие у него соответствующего мнения, при обещании – намерения, при просьбе – желания, при благодарении – чувства благодарности);

особенности пропозиционального содержания речевого акта (например, у предсказания содержание пропозиции относится к будущему времени, а у донесения – к настоящему или прошедшему; у обещания субъектом пропозиции является говорящий, а у просьбы – слушающий);

связь речевого акта с внеязыковыми установлениями или институтами (например, речевой акт назначения кого-либо своим заместителем, обычно оформляемый в виде документа, предполагает существование некоторой организации, в рамках которой говорящий должен быть наделен соответствующими полномочиями, частью которых он с помощью данного речевой акта наделяет другого члена данной организации; ср. с похожими по параметру цели, но институционально не регламентированными случаями, когда мы просим кого-нибудь заменять нас – выступать нашим «заместителем» – в какой-либо неофициальной роли: навещать вместо нас нашего родственника в больнице, ходить вместо нас на родительское собрание в школу и т.п.)

С учетом данных параметров все множество иллокутивных актов было разделено Сёрлем делится на пять основных классов.

Репрезентативы, ориентированные от действительности к высказыванию, имеют целью отразить положение дел в мире, предполагают наличие у говорящего соответствующего мнения, и их пропозициональное содержание ничем не ограничено. Примеры репрезентативов: сообщение (ср. Экзамен по химии назначен на 2 июня), осуждение (ср. Вы поступаете неправильно), прогнозирование (ср. Этот конфликт перерастет в полномасштабную войну), квалификация (ср. Такие действия являются грубым нарушением устава), признание (ср. Я тебя все это время обманывал), описание (ср. Дом расположен на вершине холма и окружен великолепным садом).

Директивы, с ориентацией от высказывания к действительности, имеют целью побудить адресата делать / не делать что-либо, предполагают наличие у говорящего соответствующего желания, а их пропозициональное содержание всегда состоит в том, что адресат совершит / не совершит некоторое действие в будущем. К этому классу относятся просьбы, запреты, советы, инструкции, призывы и другие виды побудительных речевых актов.

Комиссивы, ориентированные, как и директивы, от высказывания к действительности, используются говорящим с целью связать себя обязательством делать / не делать что-либо, предполагают наличие у него соответствующего намерения, и их пропозиция всегда имеет своим субъектом именно говорящего. Примеры комиссивов: обещание, клятва, гарантирование.

Экспрессивы имеют своей целью выразить определенное психологическое состояние говорящего (чувство благодарности, сожаления, радости и т.п.) в качестве реакции на положение дел, определяемое в рамках пропозиции. Направление соответствия между выказыванием и действительностью для них не существенно, поскольку положение дел, служащее поводом для экспрессива (то, с чем мы поздравляем, за что благодарим или извиняемся и т.п.), составляет не основное содержание, а предпосылку такого речевого акта – его пресуппозицию. Пропозиональное содержание экспрессива приписывает некоторый предикат субъекту, которым может быть либо говорящий (так, когда мы говорим Простите за опоздание!, то речь идет о нашем собственном опоздании), либо слушающий (так, когда мы говорим Большое спасибо за помощь!, то имеем в виду действие, совершенное адресатом высказывания). Для экспрессивов особенно характерны фразеологизированные средства выражения – речевые клише, специфичные для каждого языка, ср. русское Извините! – форму повелительного наклонения глагола извинять (или не рекомендуемое правилами речевого этикета Извиняюсь! – форму изъявительного наклонения возвратного глагола извиняться) с его английским эквивалентом Sorry!, по форме – прилагательным со значением 'огорченный', или английское Thanks (букв. 'благодарности') и функционально эквивалентную русскую идиому Спасибо, этимологически восходящую к пожеланию «Спаси [тебя/вас] Бог!».

Пятый иллокутивный класс – декларации – отличается от остальных четырех по параметру связи с внеязыковыми институтами и вытекающей из этого факта спецификой соответствия между высказыванием и действительностью: объявляя (декларируя) некоторое положение дел существующим, речевой акт декларации тем самым и делает его существующим в реальном мире. Примерами деклараций являются назначение на пост, объявление войны или перемирия, отлучение от церкви, посвящение в рыцари, прием в партию, присвоение звания человеку или имени учреждению и т.п.

Коммуникация как совокупность дискурсов. Понятие дискурса как речедействия. Виды дискурсов.

Дискурс – серия высказываний, которые объединяются общей темой и ситуацией общения (связный текст, творимый в речи). Обладает некой общей стратегической ком.установкой.

Виды дискурса:

комплиментарный (дополнительная информация – устаановка на ее получение)

координирующий (установка скоординировать всю инф-цию, чтобы получить истину)

компететивный (переубедить друг друга, что-то доказать)

Дискурс – сложная ком.единица.

Модели дискурса:

Фрейм – фиксированная система параметров, описывающая тот или иной объект. Конвенциональная природа у фреймов. Некоторые ситуации не описываются фреймом.

Сценарии – это дискурс другими словами.

Модель ситуации Ван Дейка – фрейм – абстрагируемая модель. Нужно знать личностные знания носителей языка (опыт, мнение, интересы, эмоции), уникальные характеристики ситуации. Выделил частные и общие модели. Частные – отдельные, общие – ближе к фрейму. Чтобы адекватно оценить ситуацию – 3 вида инф-ции:

инф-ция общего хар-ра (фрейм)

конечное информационное состояние дел

инф-ция о всех предшествующих взаимодействиях.

Дискурс – серия высказываний, кои объединены общей темой, общей ситуацией общения. 3 вида: 1) комплиментарный – устан получ инфо; 2) координирующий – гл найти истину; компететивный – гл переубедить. Свойства: 1) тематич связан; 2) ситуативн обусловлен; 3) динамичность – тема может меняться; 4) соц ориентирован; 5) неоднороден – неязык и язык факторы; 6) недискретность – сложно определить точные границы дискурса.

Характеристики речевых актов:

целенаправленная деятельность в соответствии с определенными правилами à намеренность (ком.установка)

целеустремленность – воздействовать на адресата с помощью экспрессивных средств

конвенциальность

Речевой акт соотнесен с лицом говорящего. Он реализуется в высказывании, коммуникативные возможности которого гораздо шире, чем у предложения, т.к. оно привязано к ситуации и в нем можно использовать невербальные средства. Высказывание реализуется в речи, а предложения – это его коррелят в письменной форме. Высказывание – основная единица лингвистического уровня и имеет ряд признаков:

ситуативность

социал.обусловленность

вариативность (можно варьировать не только вербальные но и невербальные средства с целью придания им экспрессии)

избирательность по отношению к отдельным компонентам ситуации (официальн. или неофициальн.)

неустойчивость (сущ. только в момент речи).

Направления дискурсного анализа. Теория речевых действий. Виды речевых действий по Сирлу и понятие прагматического фокуса. Конверсационный анализ.

Нарратив как рациональная коммуникация. Сущность, структура, основные качества и критерии эффективности нарратива.

Конверсационный анализ.

Центральная задача конверсационного анализа — описание и объяснение способностей, которые используют обычные говорящие и на которые опираются, принимая участие в умопостигаемом социально организованном взаимодействии людей. В центре внимания при этом — процедуры, используемые собеседниками в своем собственном поведении и при понимании чужого поведения, при реакции на него. Аналитик не должен размышлять над тем, что собеседники поняли из речей и иных действий друг друга, к помощи каких процедур или фильтров они прибегали.

Этот метод исследования коммуникации ставит и решает четыре задачи: фиксирование материала, транскрипция, анализ и изложение результатов. В этом он напоминает методы эмпирических естественных наук

Исходные презумпции анализа:

1. Разговор — структурированная социальная деятельность. 2. Исследование проводится в терминах взаимодействия людей. 3. Понимание не детерминировано строго. 4. Анализ должен быть локальным, следует избегать чересчур широкой постановки вопроса 5. Категоризация недискретна и «эмерджентна», т. е. возникает по ходу продвижения вглубь исследуемой проблемы.

конверсационный анализ демонстрирует то обстоятельство, что не только формально различные речевые события, но и все виды живого разговора накладывают ограничения на возможные интерпретации.

Конверсационный анализ к широкое течение возникает в 70-х гг. в русле этнометодологии и направлено на эмпирический анализ разговоров .

Теория речевых действий. попытка взглянуть на речь и на язык через призму действий носителя языка и определить значение как употребление предложения в конкретных обстоятельствах. Основной единицей считается «речевой акт» (РА) — квант речи, соединяющий единичное намерение («иллокуцию»), завершенный минимальный отрезок речи и достигаемый результат.

минимальной единицей человеческой коммуникации является не предложение или другое выражение, а действие — совершение определенных актов, таких как констатация, вопрос, приказ, описание, объяснение, извинение, благодарность, поздравление и т. д.

В ТРА принципиально различать значение высказывания как продукт языка и как осуществление речевого высказывания. РА не обязательно реализуется грамматически безукоризненным выражением, , не все грамматически правильные предложения в одинаковой степени легко интерпретировать как высказывания, реализующие какой-либо РА. ТРА в лингвистическом описании находится на стыке семантики и прагматики: значение высказывания в абстракции от факторов говорящего, слушающего и остальных параметров коммуникации относятся в ТРА к области семантики; значение же высказывания

как «конституента» речевого акта лежит в плоскости прагматики.

В рамках ТРА выделяют две дисциплины:

1. ТРА — анализ, классификация и установление взаимоотношений между речевыми актами как таковыми, безотносительно речевых средств

2. «Анализ речевых актов»,лингвистический анализ речи — установление соответствия между речевыми актами и единицами речи.

В теории речевых актов сегодня отмечается наличие двух течений: семантически ориентированного и прагматически ориентированного.

Теория речевых актов оказала влияние на разработку проблем коммуникативной грамматики, анализа дискурса, конверсационного анализа.

Теория речевых актов выделяет три уровня, или аспекта анализа речевого акта. Во-первых, речевой акт можно рассматривать как собственно говорение чего-либо. Рассматриваемый в этом аспекте, речевой акт выступает как локутивный акт. Локутивный акт представляет собой сложную структуру, поскольку включает в себя и произнесение звуков и употребление слов, и связывание их по правилам грамматики, и обозначение с их помощью тех или иных объектов, и приписывание этим объектам тех или иных свойств и отношений.

В процессе говорения человек одновременно совершает еще и некоторое действие, имеющее какую-то внеязыковую, цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то и т.п. Речевой акт, рассматриваемый с точки зрения его внеязыковой цели, выступает как иллокутивный акт. обобщенная и целостная характеристика высказывания как средства осуществления иллокутивного акта называется иллокутивной функцией, или иллокутивной силой высказывания.

посредством говорения человек достигает определенных результатов, производя те или иные изменения в окружающей его действительности, в частности и прежде всего – в сознании своего собеседника, причем полученный результат речевого действия может соответствовать или не соответствовать той внеречевой цели, для достижения которой он был предназначен говорящим. Речевой акт, рассматриваемый в аспекте его реальных последствий, выступает как перлокутивный акт.

Теория речевых актов - одно из направлений аналитической философии разработанное оксфордским аналитиком Дж. Остином. Т. р. а. учит тому, как действовать при помощи слов, "как манипулировать вещами при помощи слов. Т. р. а. учит, что язык связан с реальностью не проективно, а по касательной, что он хотя бы одной своей точкой соприкасается с реальностью и тем самым является ее частью. Понятие истинности и ложности для речевых актов заменяется понятиями успешности и неуспешности. Речевой акт может быть как прямым, так и косвенным.

Направления дискурсного анализа.

Дискурсивный анализ — изучение языка, используемого членами некоторого языкового сообщества. В ходе такого анализа рассматривается как форма языка, так и его функция. В качестве исходного материала берется как разговорная речь, так и письменные тексты. Идентифицируются лингвистические особенности понимания различных текстов и типов устной речи.

Анализ письменных текстов может включать в себя изучение развития темы и связи (сцепки) между предложениями. Анализ же разговорной речи может сосредоточиваться как на этих аспектах, так и на практиках пошагового взаимодействия, открывающих и закрывающих последовательностей социальных взаимодействий или структуры нарратива.

Дискурсивный анализ использует подходы нескольких научных дисциплин — психолингвистики, социолингвистики, антропологии, социологии и социальной психологии.

Нарратив как рациональная коммуникация.

Сфера действия понятия «нарратив»

использования понятия «нарратив» стало довольно быстро весьма широким, несмотря даже на то, что оно появилось в контексте гуманитарных наук сравнительно недавно. Это расширение довольно удивительно, если учесть существование длительной традиции исследования нарратива в теории литературы и лингвистики. Вследствие такого расширения концептуальная и аналитическая сила этого понятия остается неясной.

Виды нарратива. Что делает тот или иной дискурс историей? В качестве необходимых условий должны наличествовать действующие лица и сюжет, который эволюционирует во времени. Большое число разнообразных дискурсов удовлетворяют этим минимальным условиям. Виды нарратива удивительно разнообразны и многоцветны: фольклорные истории, эволюционные объяснения, басни, мифы, сказки, оправдания действий, мемориальные речи, объявления, извинения и т.д. Бесчисленны жанры и формы нарративных текстов. Вместе с тем все они имеют некоторые общие особенности независимо от того, сообщаются ли они в монологах или диалогах, в литературных или обычных историях, устных или письменных текстах. В своем общепринятом и обобщенном смысле нарратив – это имя некоторого ансамбля лингвистических и психологических структур, передаваемых культурно-исторически, ограниченных уровнем мастерства каждого индивида и смесью его или ее социально-коммуникативных способностей с лингвистическим мастерством. Не последнюю роль играют здесь такие личностные характеристики, как любознательность, страсть и иногда одержимость. Когда сообщается нечто о некотором жизненном событии – затруднительном положении, намерении, когда рассказывается сон или сообщается о болезни или состоянии страха, обычно это принимает форму нарратива. Сообщение оказывается представленным в форме истории, рассказанной в соответствии с определенными соглашениями.

Общее и частное. Хотя нарратив может очерчивать сугубо индивидуальные и ситуационно-специфические версии реальности, он используется в общепринятых лингвистических формах, таких как жанры, структуры сюжета, линии повествования, риторические тропы. Таким образом рассказываемая история, вовлеченные в нее рассказывающие и слушающие, и ситуация, в которой она рассказывается, оказываются связанными с базовой культурно-исторической структурой. Иными словами, наш локальный репертуар нарративных форм переплетается с более широким культурным набором дискурсивных порядков, которые определяют, кто какую историю рассказывает, где, когда и кому. Определяют ли эти пан-культурные формы общечеловеческую форму жизни? Положительный ответ на этот вопрос не кажется неестественным, однако нуждается в более широких компартивистских исследованиях. То, что действительно верно, так это то, что каждая культура, о которой мы знаем, была культурой, рассказывающей истории.

Нарратив как рациональная коммуникация. Сущность, структура, основные качества и критерии эффективности нарратива.

Наррати́в — (англ. и фр. narrative — рассказ, повествование), исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с позиции некоторой человеческой личности. В литературе, нарратив — линейное изложение фактов и событий в литературном произведении, то есть то, как оно было написано автором.

Д.Полкингхорн выделяет два основных варианта понимания нарратива в социальных науках: нарратив в широком смысле – любое письменное или устное повествование, и нарратив в узком смысле – схема организации опыта (например, Labov & Waletzky, 1967), включающая в себя определенные составляющие. Чаще всего слово «нарратив» употребляется просто как синоним слова «история» или «рассказ».

Большинство теоретиков сходятся на том, что у нарратива должны быть начало и конец; необходима также определенная обстановка, где разворачиваются действия; в истории должен действовать хотя бы один человекоподобный персонаж, обладающий намерением – например, желанием достичь определенной цели, разрешить затруднение или избежать чего-либо. Цель (желаемое состояние) служит критерием отбора событий, составляющих историю. Как правило, события нарратива располагаются в определенном порядке, связанном с доминирующей культурной традицией (наиболее распространен линейный порядок). В «хорошем» нарративе персонажи и объекты сохраняют свою самотождественность на протяжении истории, что создает впечатление стабильности их свойств). Согласно исследованиям Н.Стейн и М.Поликастро, большинство рассказываемых историй подчиняются определенному набору правил, которые вместе составляют «грамматику истории»: обстановка, запускающее событие, внутренний отклик, попытка, последствие, реакция. Важным моментом является то, что у любой истории есть некий рассказчик и реальная (или воображаемая) аудитория, которая «подтверждает» тот или иной нарратив. Рассказываемая история – это всегда не только описание (как мы привыкли воспринимать истории), но и некое действие, перформатив (Остин, 1986; см. также: Брокмейер, Харре, 2000, c. 37). В литературоведении и психологии разработаны различные классификации нарративов, этим вопросам посвящена специальная литература по нарратологии.

Согласно Дж.Брунеру (Bruner, 1986), все истории в той или иной степени характеризуются наличием «двойного ландшафта»: обстановка, действующие лица, цель, средства ее достижения и т.п. составляют «ландшафт действия» (landscape of action); мысли, чувства, знания и другие переживания персонажей составляют «ландшафт сознания» (landscape of consciousness). Хотя оба ландшафта сосуществуют одновременно, по мнению Дж.Брунера, «психическая реальность доминирует в нарративе».

Структура и функция естественного нарратива

Мы примем, что каждый нарратив есть дискурс действия, но не наоборот. Следовательно, нам нужно еще больше ограничить дискурс действия, чтобы изложить наши обычные интуиции касательно нарратива. По некоторым причинам граница будет проведена между двумя типами нарратива: естественным нарративом и искусственным нарративом - граница, которая, конечно, отсылает к границе между естественными и искусственными языками. Естественные нарративы - это те нарративы, которые возникают в наших нормальных повседневных разговорах, в которых мы делимся собственным опытом. Искусственные нарративы, больше похожие на искусственные языки, имеют "сконструированную" природу и возникают в специфичных контекстах "рассказывания истории". Это разграничение заведомо туманно и требует уточнения прагматических условий.

На вопрос, является ли повествование особым речевым актом, в этой работе мы не будем пытаться ответить (см. исследование Серля). Его прагматические условия, при первом анализе, идентичны условиям утверждения: говорящий знает, что есть p (где p является пропозицией или набором пропозиций), принимает, что слушающий не знает, что такое p, принимает, что слушающий не хочет знать, что такое p, и хочет, чтобы слушающий знал, что говорящий знает, что такое p и т.д. Такие условия выполняются для естественных нарративов, но необязательны для искусственных нарративов. Мы можем добавить постулаты коммуникации, выведенные Грайсом, в следующей форме: говорящий принимает, что p есть правда, что p (или проговаривание p) релевантно разговору или цепочке речевого взаимодействия, что p целиком соответствует эрудиции слушающего, что p строго релевантно в смысле, определенном выше. В специфичных контекстах эти постулаты могут быть изменены (например, когда говорящий имеет конкретные цели). Упомянутые условия и принципы не будут уточняться здесь.

Как любой акт, рассказывание истории (повествование) имеет конкретные конвенциональные задачи. Непосредственная цель состоит в том, чтобы повлиять на эрудицию говорящего, но могут быть таже поставлены косвенные прагматические задачи: например, S (говорящий) принимает, что H (слушающий) будет поступать так же, как S поступал в аналогичных случаях и хочет, чтобы H был в курсе точных условий и последствий таких актов (цель совета). Аналогично, S хочет, чтобы H сделал что-то идентичное тому, что S делал ранее, так, как описано в его истории (цель побуждения). Или S хочет, чтобы H знал, что S поступит так, как описал в своей истории (цель анонсирования или предупреждения) и т.п.

Поскольку в таких случаях функции нарратива экспериментальны, базируются на аналогии, понятно, что естественные нарративы выполняют практические функции. В дополнение, наратив может обладать тем, что мы называем эмоциональной функцией. Например, говорящий ожидает похвалы, восхищения или вообще позитивного внимания, если его собственные действия (как сказано) были морально позитивными, или запоминающимися (см, ниже условия), или описываемое событие было запоминающимся, или история была рассказана в запоминающейся манере. Это последнее (все еще неполное) условие очень специфично для некоторых типов искусственного нарратива. Следующие психологические или социальные последствия или причины этих задач (говорящий хочет, чтобы слушающему понравились он сам, его действия или его история) не могут быть описаны здесь.

Одно из прагматических условий нарративва требует комментария, а именно, запоминаемость. Этот принцип, который, конечно, относителен (зависит от контекста, от говорящего и слушающего, их знаний, верований, опыта и т.д.), связан с принципом интереса. Мы будем называть нарратив запоминающимся или интересным, если следующие условия соблюдены:

(i)предпринимаемые действия (в возможном мире, в котором нарратив правдив, условие будет приведено далее в причинах простоты) сложны;

(ii) ситуация, инициирующая цепочку действий, затруднительна, т.е. агент лишен возможности объективно решить, что предпринять, в то время как его решение изменит статус, что противоречит желаниям агента;

(iii) в нормальной цепи событий происходят непредсказуемые события, которые могут побудить агента изменить его цели, чтобы избежать затруднений;

(iv) один из статусом или событий (например, объекты или свойства) необычны или странны для агента.

Эти, все еще неполные, условия имплицитно отсылают к набору верований агента (говорящего) и слушающего, и базируются на принципе нормальности. Определение "нормальной цепочки событий" снова ограничено терминами семантики возможного мира: курс событий нормален, если он возникает в большинстве альтернативных миров (увиденных в данных контекстах), сравним с современным миром (определен набором законов, конвенций, правил и вероятностей). Другими словами, запоминающееся событие есть выпадение из обычного статуса или событий. Поскольку необычные события неожиданны, нарративы обладают субъективной энтропией, говоря терминами теории информации. Наконец, как последнее прагматическое условие, нужно отметить, что нарративы могут быть рассказаны в любой ситуации любому слушающему. В некоторых контекстах их косвенные функции (например, совета), упомянутые выше, запрещены и требуются прямые речевые акты. Далее, понятно, что внимание, интерес, похвала и т.п. могут быть ожидаемы только в разговоре с теми собеседниками, которых мы знаем хорошо.

Чтобы слушающий мог считать коммуникативный акт нарративом, дискурс должен обладать некоторыми структурными свойствами, выделяющими особые нарративные функции. Во-первых, такие индикаторы даются во вводной части (хорошо известно в искусственных нарративах, таких как эпос): Угадай что, Теперь, слушай и т.п. Во-вторых, рассказываемая история должна удовлетворять прагматическим условиям, приведенным выше. Так, точное связное описание обычных событий, происходящих в офисе, есть не нарратив, но, возможно, описание для полицейского рапорта (но снова только если происходит необычное событие).