8. Выделение конкурентоспособных производств

По сути дела выделение конкурентоспособных производств относится к дерегулированию естественных монополий. Толчком к распространению этого процесса послужило мнению о том, что регулируемые естественные монополии становятся причиной утечки национальных ресурсов вследствие неэффективности, происходящей из-за отсутствия продуманного механизма контроля и управления.

Существуют несколько причин, послуживших введению процесса дерегулирования монополий.

Во-первых, Познер и Стиглер высказали идею о том, что некоторые отрасли добиваются правительственного вмешательства в форме субсидий, защиты и т.д. или в форме регулирования, что снижает или блокирует конкуренцию. С точки зрения общества это скорее может привести к негативным последствиям в отраслях, которые потенциально конкурентны и открыты для входа, чем в естественных монополиях.

Во-вторых, органы регулирования могут со временем прийти к защите интересов отраслей, за которые они отвечают, вместо отстаивания интересов общества. Это явление «захвата регулирующего органа» отраслью совсем не обязательно связано с коррупцией сотрудников, занятых в органах регулирования, скорее, оно обусловлено установлением тесной связи между естественной монополией и органом государственного регулирования.

В-третьих, органы регулирования сами по себе имеют цели, иногда существенно отличающиеся от интересов общества.

В-четвертых, практически любой контроль при регулировании может иметь неблагоприятное побочное влияние на качество, инвестиции, эффективность, структуру цен и т.д. Контроль осуществляется все более интенсивно, и в целом процесс регулирования становится чрезмерно громоздким, бюрократизированным и дорогостоящим.

Однако, правомерно задать вопрос: «Возможно ли обеспечить конкуренцию в сфере естественной монополии?». На первый взгляд, что нет. В самом деле, если разбить железнодорожную сеть, монопольно эксплуатируемую одной компанией, на несколько региональных участков и передать их в собственность независимым компаниям, уровень конкуренции от этого не повысится. Параллельная прокладка новых путей выглядит абсурдно. В таком же ключе нелепо обсуждать конкуренцию коммунальных компаний. Не устанавливать же в квартирах по два-три крана, из которых будет течь вода, поставляемая разными компаниями, и по несколько электрических цепей и газовых труб.

Экономическая теория предложила более рациональные варианты, к которым относится: рынок с потенциальной конкуренцией и торги за франшизу.

8.1. Рынок с потенциальной конкуренцией

Теоретический вариант обоснования усиления конкуренции в деятельности естественных монополий предложили в начале 80-х годов американские экономисты У. Баумоль, Дж. Панзар и Р. Уиллиг.

Основная идея, заложенная в теории У. Баумоля и его последователей, называемой также теорией рынков с потенциальной конкуренцией, состоит в том, что для обеспечения эффективности функционирования отрасли существенным условием является не структура, а условия входа и выхода. (Хей Д., Морис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. – СПб.: Экономическая школа, 1999.) Теория рассматривает рынки как потенциально конкурентные в долгосрочной перспективе, со свободным входом и издержками выхода, практически равными. Потенциальная конкуренция на рынке означает, что он подвержен вступлению других фирм, действующих по принципу «ударить и убежать», потому что они могут войти и покинуть отрасль, по существу, без затрат. Вход на рынок может произойти достаточно быстро, так что время реакции фирм, действующих на рынке, на действия потенциальных конкурентов превышает время, необходимое потенциальному конкуренту для того, чтобы утвердиться на рынке. То есть, предполагается, что всегда существуют фирмы, не пренебрегающие даже временной возможностью войти на рынок и получить прибыль, пока цены не упали, и выйти с рынка, не понеся издержек, пока ситуация не ухудшилась. Следовательно, на рынках с потенциальной конкуренцией простое наличие вероятной конкуренции будет заставлять существующие фирмы производить эффективно и назначать цены, которые приносят только нормальную бухгалтерскую прибыль. С этой точки зрения специфичность активов значения не имеет.

Если крупная фирма (или даже естественная монополия) – агент рынка с потенциальной конкуренцией - попытается реализовать рыночные преимущества для влияния на рынок, увеличивая, например, цену товара, то произойдет следующее: чрезмерно высокая цена создаст условия для получения монопольной прибыли, монопольная прибыль привлечет новые фирмы в отрасль, которые с силу отсутствия барьеров входа легко создадут конкурентное производство, предложение товаров в отрасли может достаточно быстро возрасти, что приведет к падению цены, прибыли и объемов продаж старой фирмы. Поэтому чтобы не терять рынок, доминирующая фирма вынуждена придерживаться такой цены, которая не способна привлечь в отрасль новых конкурентов. Таким образом, для доминирующей фирмы, действующей в условиях рынка с потенциальной конкуренцией, оказывается невозможным проводить эффективную монопольную политику. Такой рынок характеризуется следующим: цена в долгосрочном периоде равна средним издержкам, отраслевой выпуск производится с наименьшими издержками, экономическая прибыль оказывается нулевой (бухгалтерская - нормальной), число фирм в долгосрочном периоде постоянно.

В результате доминирующим механизмом управления сделками вновь оказываются цены. В дополнительных специализированных структурах государственного управления потребности не возникает, государственное регулирование цен является вредным.

Наиболее часто приводимым примером рынка с потенциальной конкуренцией являются авиакомпании. Предположим, что на определенном маршруте действуют две или даже только одна компания. Такой рынок, скорее всего, действительно является рынком с потенциальной конкуренцией, поскольку другие авиакомпании могут вступить и покинуть этот определенный сегмент рынка воздушных перевозок с минимальными издержками, поскольку соответствующие основные средства - самолеты - высокомобильны. Важным моментом является то, что осознание возможности вступления в отрасль без издержек заставляет действующие на маршруте авиакомпании эффективно обеспечивать свои транспортные услуги по ценам, которые приносят только нормальную прибыль.

Основной политический смысл теории рынков с потенциальной конкуренцией состоит в том, что, поскольку жесткая связь между концентрацией продавцов на рынке и силой монопольной власти, то есть способностью крупных фирм устанавливать цену выше конкурентного уровня, отсутствует, необходимо сместить центр государственного регулирования естественных монополий и - шире - в целом антимонопольной политики с существующей структуры или условий конкуренции в отрасли на условия вступления в нее. Тогда государственная политика должна состоять в либерализации рынков: стимулировании входа новых фирм и снижении барьеров входа на рынок. Эта теория привела к тому, что суды и органы, отвечающие в США за применение антитрестовского законодательства и регулирование естественных монополий, перенесли акцент на поддержку конкуренции вместо конкурентов и анализ возможностей входа на рынок (Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, А.А. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститка; Бюро экономического анализа. – М.: ТЕИС, 2001. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.)

Однако критики теории состязательных рынков указывают, что ее применимость чрезвычайно ограничена. Они заявляют, что существует немного, если вообще есть, отраслей, включая и выше упомянутые авиаперевозки, в которых одновременно: 1) вступление и выход ничего не стоят (отсутствуют необратимые издержки, например, затраты на исследования и разработку, строительство зданий и т.п.)); 2) время проникновения и укрепления фирмы на рынке меньше времени ответного действия старых фирм; 3) фирмы, действующие в отрасли, обладают технологией, обеспечивающей возрастающую отдачу от масштаба; 4) угроза входа потенциальных конкурентов для предприятий отрасли является вполне реальной. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, на рынке возникают объективные барьеры входа и выхода, либо возможность установления стратегических барьеров входа со стороны доминирующей фирмы.