Литература

1. Дмитриев В. К. Экономические очерки / Под ред. Гребнева Л. С. – М., 2001.

2. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. – М., 1991; Избранные сочинения. – М., 1993.

3. Чаянов А. В. Избранные труды / Редкол. сер.: В.Е. Адамов и др. – М., 1991; Краткий курс кооперации. – Кемерово, 1989.

4. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: Место России. // Вопросы экономики. – 2001. – № 2.

5. Гусейнов Р. М. и др. История экономических учений: Учебное пособие. – Москва - Новосибирск, 2000. - Тема 6.

6. Бартенев С. А. История экономических учений. Учебник. – М., 2001. – Гл. 28.

7. Валовой Д. В. Поиск: экономическая повесть. – М., 1983.

8. Воейков М. О концепции «российской школы экономической мысли» // Вопросы экономики. – 2001. – № 2.

9. Всемирная история экономической мысли. В 6 т.- Т. 4. –М., 1990. – Гл. 1 – 16; Т. 6. – М., 1997. Ч.1. – Гл. 1-14.

10. Истоки (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). - Вып. 1 – 3. – М., 1989, 1990, 1991.

11. История политической экономии социализма. – Изд. 2-е – Л., 1983.

12. История экономических учений: (Современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М., 1999. – Гл. 24 – 27.

13. История экономических учений / Под ред. В. Автономова и др.: Учебное пособие. – М., 2001. – Гл. 24-28.

14. История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. Марковой А. Н. – М., 1996. – Гл. 7.

15. Левита Р. Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении. – М., 2001. – Гл. 17, 18.

16. Мау В. А. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х – начала 60-х годов. – М., 1990.

17. Ольсевич Ю. Я. К теории экономических трансформаций (сб. статей). – М., 1997.

Вопросы для самопроверки

1. Существует мнение, что вместе с исчезновением СССР, советской власти канула в лету и советская экономическая мысль. Так ли это?

2. Почему по мере укрепления авторитета и власти большевиков, а затем и КПСС предшествующие экономические школы, направления перестали признаваться отечественной экономической мыслью?

3. Можете ли Вы назвать наиболее толковый, грамотно и доходчиво написанный современный учебник по экономической теории, который можно смело рекомендовать для изучения в университетах? Поясните свой ответ.

4. Представьте, что Вы советник руководства России. Выводы какой концепции, теории Вы бы рекомендовали Правительству и Президенту РФ для продолжения реформ?

5. Почему отечественная экономическая мысль не заявила о себе в мировом масштабе какой-либо самостоятельной школой, направлением?

Вместо заключения

Мы рассмотрели и познакомились с наиболее значимыми научными экономическими школами, направлениями, концепциями, существующими в мировой экономической мысли. Но перечень их можно было бы продолжить. Заинтересованный читатель пусть это сделает сам. Быть может он в будущем станет автором новой научной идеи: когда-то самые выдающиеся умы тоже начинали с малого.

Думать о будущем экономической науки важно ещё и потому, что многие учебники и учебные пособия по курсу «История экономических учений» завершаются постановкой проблемы: какое из существующих направлений, школ самое научное и самое практичное? При желании показаться всезнающими можно бы и назвать ту или иную теорию. Но специалист, хорошо владеющий экономической теорией и историей экономических учений обязательно найдет в ней недостатки, укажет на противоречия практической реализации её выводов. Поэтому, как бы не показалось это странным, следует признать – такой теории нет!

С таким ответом, полагаем, согласится тот, кто внимательно прочитал и понял основные моменты вышеизложенного материала, поработал с первоисточниками, самостоятельно проанализировал учебники, учебные пособия, обобщил практику. Если же кто-то будет настаивать на однозначном названии самой-самой важной теории, концепции, то автор будет считать себя обязанным кардинально переработать данное пособие.

Но мы рассчитываем на конструктивные замечания, предложения, советы. Любой учебник, пособие – это результат труда не только автора, но и многих его предшественников. Поэтому у каждого, кто познакомился с вышеизложенным материалом, есть возможность стать «соавтором» дальнейшей работы по систематизации истории экономических учений.

Предполагаем, что в ходе работы с пособием возникнут оценочные суждения о его качестве, критические замечания и предложения. Так и должно быть. Переданные автору, они будут учтены в его последующей работе.

Схема «ДЕРЕВО» ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ И ШКОЛ