Литература

1. 1.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / В кн. Антология экономической классики. В 2 т. Предисл. И.А. Столярова – М., 1993. – Т.1.

2. Рикардо Д. Принципы политической экономии и налогового обложения / В кн. Антология экономической классики. – М., 1993. – Т.1

3. Аникин А.В. Юность науки. – М.,1985. – Гл. 9-12.

4. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М., 1998. – Вопросы 14 – 22.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. – М., 1994. – Гл. 2,4.

6. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие. – Москва- Новосибирск, 2000. – Тема 1, § 3, 4.

7. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М., 1996. – Гл. 14, 16.

8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Изд. 4-е. – М., 2001. – Гл.5, 8, 9, § 1.

Вопросы для самопроверки

1. Почему родиной классической политической экономии стала Великобритания?

2. Что означает термин “классическая политическая экономия”?

3. Какие взгляды и идеи из предшествующих учений А. Смит отверг, а какие использовал и развил?

4. Назовите выводы и теоретические положения из учения А. Смита, которые включены в современный курс экономической теории?

5. Предположительно, почему А. Смит, хорошо зная учение политико-экономов, тем не менее не включил в название своей главной работы термин «политическая экономия»?

6. Можно ли считать, что Д. Рикардо завершил учение А. Смита?

7. Какие проблемные вопросы из учения А. Смита и Д. Рикардо сегодня актуальны и теоретически, и практически?

Лекция 4 Идеи классической политической экономии в учениях т. Мальтуса, ж.-б. Сэя, Дж.С. Милля

Неоднократное переиздание при жизни классиков их трудов свидетельствовало о большой популярности идей экономического либерализма, о значительном внимании к экономической науке различных слоев общества и в первую очередь представителей быстро растущего класса предпринимателей, интеллигенции, ученых университетов, других учебных заведений. Капиталистические отношения распространялись вглубь и вширь.

Подобно им развивалась и экономическая мысль. Важнейшей характеристикой её развития в первой половине ХIХ века было наличие в этом развитии двух направлений – интенсивного и экстенсивного. Интенсивность развития экономической науки проявлялась в том, что основные положения и выводы классиков продолжали быть объектом дальнейшего анализа. Это были учения о стоимости, ценах, доходах, налогах. Но в поле зрения экономистов в этот период были включены и те проблемы, о которых Смит и Рикардо упоминали вскользь: влияние численности населения на производство и распределение, роль спроса, обратное влияние рынков на производство и другие. Обращение к новым, неисследованным сферам жизнедеятельности общества – было экстенсивным направлением в развитии экономической теории. По мере прогресса связи между звеньями, элементами и процессами в общественном организме становились сложнее и противоречивее.

Этим объясняется тот факт, что учение Смита и Рикардо нашло своих приверженцев в большинстве стран континентальной Европы и даже в США. Знали и пропагандировали идеи А. Смита и в России: его сторонниками были писатель-публицист А. Н. Радищев, государственный деятель М. М. Сперанский, общественный деятель Н. И. Тургенев.

Наиболее видными последователями идей классиков были Т. Р. Мальтус, Дж.С. Милль, Дж. Мак-Куллох, Н.-У. Сениор (Великобритания), Ж.-Б. Сэй, Ф. Бастиа (Франция), Г. Кэри (США).

Названия их работ свидетельствуют о том, что за экономической наукой прочно закрепилось определение - политическая экономия. Так, Мальтус известен работами «Опыт о законе народонаселения», «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их практического применения». Милль свой главный труд назвал «Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной философии», Сениор – «Очерки политической экономии», Сэй – «Трактат политической экономии», «Полный курс практической политической экономии». Столь широкое использование словосочетания «политическая экономия», видимо, отражало возникшие в народном хозяйстве ведущих стран мира противоречия, которые привели к первому в истории экономическому спаду 1825 года. Спад промышленного производства, появление первых признаков безработицы заставило экономистов и политиков обратиться к анализу не только законов производства, но и законов рынка, возможностям практического значения экономической теории, значению государственной экономической политики. Одни экономисты-мыслители с оптимизмом оценивали будущее капитализма, другие – менее оптимистично, а часть и вовсе не видели его перспектив: появились проекты реформирования общественных, государственных и экономических отношений, варианты социалистических преобразований.

Уже в трудах Рикардо имелись основания для неоднозначной оценки итогов и будущего капиталистического хозяйствования. В дележе совокупного дохода могут проявиться негативные межклассовые противоречия, по мере усиления недостатка плодородных земель начнет снижаться интерес предпринимателей к развитию и совершенствованию своего производства

Усилению критического отношения к капиталистическим отношениям способствовало появление работы Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» (1798 г.) Будучи преподавателем политической экономии колледжа и его священником одновременно, он предпринял попытку объяснить рост бедности из соотношения возможностей производственной сферы (связанной главным образом с плодородием почвы, производством продуктов питания) и ростом численности населения. По его подсчетам получалось, что прирост продуктов питания представляет собой арифметическую прогрессию (1, 2, 3, 4 и т.д.), а численность населения на Земле возрастает в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8 и т.д.). Интервал прогрессий – 25 лет. Поэтому практически все усилия правительства, частная благотворительность в конечном счете не решают проблемы бедности. Неразумное приумножение детей в бедных семьях – вот источник лишений и бедности, и исправить положение могут только нравственное воспитание, воздержание и обуздание пагубных пороков.

Дальнейший ход событий, дополнительные исследования показали, что в своих подсчетах Мальтус допустил ошибки в исходных данных: население не растет в геометрической прогрессии. Но более чем двухвековая история человечества подтвердила правоту Мальтуса – бедность остается актуальнейшей проблемой для многих стран мира. Сторонники идей Мальтуса есть и среди современных политиков, социологов, экономистов.

Мальтус был знаком с Рикардо, однако, уважая его теорию, был одним из её критиков. Положение в части накопления капитала, расширения объемов производства зависит, по мнению Мальтуса, не только от плодородия земли, цен на хлеб и величины земельной ренты, но и от объемов потребления произведенного совокупного продукта. Если его покупателями будут только капиталисты и рабочие, то продукт никогда полностью не будет реализован. Но общество устроено благоразумно – в нем есть и третьи лица – владельцы земли, представители аристократии, чиновники, которые своими покупками способствуют реализации всего продукта и тем самым обеспечивают макроэкономическое равновесие.

Более оптимистичным в оценке капиталистических отношений был французский экономист Жан-Батист Сэй - государственный служащий, преподаватель политической экономии в Коллеж де Франс.

Сэй поставил своей задачей пропаганду идей А. Смита, и с ней он достаточно хорошо справился: в течение столетия после выхода в свет его работ многие выводы этого экономиста были в центре внимания мировой экономической мысли. Как смитианец он был приверженцем свободы торговли и конкуренции, ограниченного государственного вмешательства в экономику. Но изложение теоретических позиций, как известно, в работе А. Смита было несколько тяжеловесным и часто сухим. Поэтому Сэй решился на более доходчивое, популярное изложение учения своего учителя и свою главную работу он не случайно назвал «Трактат политической экономии, или простое изложение того, как производятся, распределяются и потребляются богатства» (1803 г.). Интерпретация учения А. Смита послужила основой для нового видения экономических законов. Остановимся на некоторых из сформулированных Сэем новшеств.

1. В отличие от трудовой теории А. Смита он предложил факторную теорию стоимости. Суть её сводится к тому, что стоимость (ценность) товара создают три фактора производства – труд, земля и капитал. Каждый фактор приносит своему владельцу соответствующий доход: владелец труда получает заработную плату, владелец земли – ренту, владелец капитала – прибыль. При этом Сэй допускал, что получение дохода каждым владельцем фактора есть вместе с тем своеобразная компенсация за лишения, «жертвы», которые они испытывают, лишаясь отдыха и здоровья (рабочие), земли (землевладельцы), денег (предприниматели-капиталисты). Можно сказать, что указанные экономические субъекты оказывают друг другу взаимные услуги, а благополучие каждого зависит от остальных.

2. Сэй считал кризисные явления в экономике случайными, а не закономерными. Обосновывал он этот вывод при помощи так называемого «закона рынков». Если в обществе безраздельно господствуют принципы экономического либерализма, то производство каких-либо товаров порождает потребность в покупке других товаров, другими словами, все продавцы (производители) одновременно выступают и покупателями (потребителями). Столь простую и привлекательную для объяснения экономики связь можно было бы считать научной, если бы не ряд допущений (подразумеваемых Сэем), одно из которых – деньги, простое расчетное средство, а общественный продукт и сумма доходов растут в одинаковой пропорции. Впоследствии Дж. М. Кейнс интерпретировал этот вывод в виде формулировки – «Предложение рождает спрос», которой сегодня пользуются все экономисты.

Получалось таким образом, что общий кризис сбыта товаров невозможен, хотя в отношении отдельных товаров он может наблюдаться. Рост числа товаропроизводителей благоприятно влияет на экономическое развитие, а если учесть заинтересованность всех в успехе каждого производителя, то общее положение дел внушает оптимизм и уверенность в капитализме как прогрессивном и оптимальном общественном устройстве.

Правда, с этих позиций несостоятельной становится теория Мальтуса о необходимости «третьих лиц». Ведь, согласно Сэю, те слои, которые только потребляют и ничего не производят, не способствуют росту богатства. А теория трех факторов производства вступает в противоречие с трудовой теорией стоимости Рикардо. Постижение научных экономических истин, как видим, в первой половине ХIХ века сопряжено с взаимной критикой, спорами, дискуссиями, что в дальнейшем стало нормой развития экономических знаний.

Попытку разрешить теоретические споры и объединить важнейшие теоретические положения предпринял английский экономист Дж.Ст.Милль – преподаватель, служащий Ост-Индской компании, член Парламента Великобритании.

Его основной труд – «Основания политической экономии» вышел в свет в 1848 году, позднее всех из трудов классиков первой половины ХIХ века. Поэтому у Милля была возможность сравнить экономические взгляды Смита, Рикардо, Мальтуса, Сэя, других представителей экономической науки, а также учесть развивающиеся процессы в экономике и социальной сфере, в политике и культуре.

Милль взял на себя ответственность сказать о работе А. Смита «Богатство народов», что она «во многом устарела и в целом неудовлетворительна», а поэтому необходимо предложенный Смитом же принцип связывать теоретические положения с практическим применением использовать для анализа современной Миллю ситуации. Столь решительная цель, последовательность и доходчивость в изложении материала, обращение к злободневным вопросам не только в теории, но и на практике предопределили популярность его взглядов: уже при жизни Милля «Основания политической экономии» переиздавались семь раз и стали учебником по курсу этой науки во многих учебных заведениях Европы и Америки. Идеи Милля оказали влияние и на российскую экономическую мысль (Н.Г. Чернышевский).

Остановимся на важнейших теоретических выводах этого экономиста.

Милль весь материал, отражающий сущность экономической теории, распределил по трем разделам – «Производство» (книга I), «Распределение» (книга II), «Обмен» (книга III). Книга IV посвящена анализу влияния общественного развития на производство и распределение, а книга V – влиянию правительства на экономику.

В поле зрения Милля – большинство категорий, законов, предложенных А. Смитом и Д. Рикардо. Но почти все они подверглись трансформации. Так, в характеристике стоимости появились уточнения – стоимость может создаваться и издержками производства, и трудом. При этом он полагал возможным стоимость товара определять как меновую ценность, которая порождается обменом (не случайно анализ стоимости содержится в III книге). В теории ценообразования он предложил учитывать влияние спроса и предложения, а в действии законов распределения, в отличие от законов производства, надо учитывать их исторически переходящий характер.

Есть в учении Милля и ряд авторских новаций. Среди них – учение об экономической статике и динамике, к которому впоследствии обратились многие ученые. Заслугой Милля является попытка доказать неизбежность в перспективе установления социалистических отношений (без глубоких социальных потрясений – пролетарских революций) – партнерство капиталистов и рабочих, развитие кооперативного движения, создание профсоюзов и на этой основе - развитие производительных сил, приумножение богатства общества. Милль при этом полагал, что важным стимулом развития производства может оставаться и частная собственность.

Все сказанное позволило в дальнейшем оценить учение Дж. Ст. Милля как либеральный реформизм, как завершение классической политической экономии.