Глава 4. Мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия

4.1. Проблемы финансово-хозяйственной деятельности предприятия

По результатам проведенного финансового анализа можно сделать следующие краткие выводы и обозначить основные проблемы финансово-хозяйственной деятельности:

1) На протяжении всего исследуемого периода предприятие было не способно погасить текущие обязательства за счет наиболее ликвидных и ликвидных активов. Обеспеченность обязательств всеми активами также на протяжении всего исследуемого периода оставалась на низком уровне (менее 1). По состоянию на конец исследуемого периода ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" имел возможность погасить лишь 91% накопленных обязательств за счет всех своих активов. Степень платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14,39, т.е. при условии «замораживания» текущих платежей, что на практике не возможно, предприятие способно погасить свои текущие обязательства за счет выручки в течение 14 -15 месяцев или 5 кварталов. Таким образом, по результатам анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия, можно сделать вывод о том, что ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" на протяжении двухлетнего периода было неплатежеспособным. Однако следует отметить, что в последнем квартале 2005 года по всем показателям наметилась положительная динамика.

2) По результатам анализа коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость можно сделать следующие выводы: на протяжении двух исследуемых лет предприятие было зависимо от заемного капитала, собственные оборотные средства отсутствовали полностью. Дебиторская задолженность составляла в среднем 40 % оборотных активов, что говорит о невысокой эффективности работы по взысканию дебиторской задолженности, что дополнительно усугубляет дефицит оборотных средств.

3) Анализ рентабельности активов и нормы чистой прибыли показал, что активы предприятия используются крайне неэффективно, что приводит к накоплению убытков.

4) Анализ активов показал, что ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" обладает основными средствами, остаточная стоимость которых на последнюю отчетную дату составляет 54 406 212 руб., в т.ч.:

• Здания - 15 041 562 руб., износ 23 %;

• Сооружения - 5 888 007 руб., износ 48 %;

• Машины и оборудование - 20 129 602 руб., износ 30 %;

• Передаточные устройства -10 267 772 руб., износ 3 %;

• Транспортные средства -2 789 794 руб., износ 51 %;

• Производственный и хозяйственный инвентарь - 289 475 руб. износ 51 %.

Основные средства, задействованные в электроснабжении (дизель - генераторы, электростанции, электросети), имеют высокую степень износа. В результате анализа основных фондов ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" было выявлено, что на балансе предприятия числятся не все объекты основных средств, используемые в производственном процессе. Так, на протяжении нескольких лет объекты электроснабжения, принадлежавшие сельскохозяйственным организациям, рыболоводческим хозяйствам и другим организациям, которые пришли в упадок и не в состоянии обслуживать данные объекты, были переданы на баланс предприятия. Однако не все передачи были документально оформлены. Таким образом, в настоящий момент ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" несет расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту основных средств, формально ему не принадлежащим. Данный вопрос усугубляется еще и отдаленностью поселков, а также сложностью в связи. Вследствие отсутствия точных данных о составе основных средств отсутствует возможность точно оценить его состояние. Об этом можно судить только на основании результатов анализа возможности безубыточной деятельности. Так, при проведении данного анализа было выявлено, что потери вырабатываемой электроэнергии составляют около 40 %, что связанно с изношенностью электросетей (во многих местах провода под напряжением лежат на земле). В части производства электроэнергии присутствует больше ясности. Так, в 4 квартале 2005 года было установлено, какие электростанции и дизель - генераторы задействованы в производственном процессе. Однако и они не все оформлены документально.

Отсутствие четкого представления о составе имущества ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" касается также и объектов незавершенного строительства, остатка сырья и материалов.

Основная масса дебиторской задолженности является ликвидной.

5) По результатам анализа пассивов видно, что 45 % заемного капитала составляют краткосрочные кредиты и займы, 42 % кредиторская задолженность. Основную массу кредиторской задолженности составляет задолженность перед поставщиками и подрядчиками, а также задолженность перед бюджетом.

По результатам анализа пассивов: уставный капитал - 18 552 тыс. руб., добавочный -45 049 тыс. руб., резервы, образованные в соответствии с законодательством 228 тыс. руб. Непокрытый убыток 2005 год - 19 382 тыс. руб. Обязательства должника составляют 202 870 тыс. руб.

6) Анализ возможности безубыточной деятельности показал, что основная текущая деятельность является убыточной. Дополнительные виды деятельности частично убыточны, однако, необходимы для основного производственного процесса. Выход на безубыточный уровень деятельности возможен при условии выполнения ряда мероприятий.

7) ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" является учредителем трех дочерних предприятий: ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис», ГУ ДП «Великовисочныи Окржилкомсервис», ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис». Все являются неплатежеспособными, в среднем обеспечивая обязательства всеми активами на 40 %. Из трех предприятий только ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» обладает 6 % собственных оборотных средств, остальные же два не обладают собственным оборотным капиталом полностью. Предприятия полностью зависимы от заемного капитала. Соотношение дебиторской задолженности и совокупных активов на предприятиях следующая: 48 %, 40 % и 11 % соответственно, причем вероятность взыскания 100 % суммы мала. Рентабельность активов и норма чистой прибыли ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» являются отрицательными, в отличие от двух других предприятий, в которых они принимают положительные значения.

Наибольшей величиной активов обладает ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» (30 837 тыс. руб., из них 10 770 тыс. руб. - основные средства). Следующим по величине является ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис». Так, величина совокупных активов по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14 969 тыс. руб., из них 6 755 тыс. руб. - запасы и затраты. Стоимость совокупных активов ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» составляет 9 927 тыс. руб. Основная доля активов также приходится на запасы и затраты - 4 293 тыс. руб. Значительная часть активов предприятий обладает низкой степенью ликвидности.

По результатам 2005 года ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» и ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» имеют непокрытый убыток размере 1 530 тыс. руб. и 9 586 тыс. руб. соответственно. Прибыль ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 846 тыс. руб. Задолженность по краткосрочным кредитам и займам отсутствует у всех предприятий. Наибольшая величина кредиторской задолженности накоплена ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» в размере 37 313 тыс. руб. Кредиторская задолженность ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 14 495 тыс. руб. ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» имеет кредиторскую задолженность в размере 8 966 тыс. руб. Во всех трех случаях основная масса задолженности приходится на долю поставщиков и подрядчиков, среди которых и ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис".

Говоря об общих проблемах финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ, то стоит заметить, что так называемый «затратный механизм», доминирующий в этой сфере, является характерной чертой всей экономики страны, что объективно должно предполагать использование для реформирования жилищно-коммунального хозяйства тех же механизмов, что и в любом другом секторе экономики. Однако подходы к реформированию этой сферы оказались принципиально иными, что во многом определило характер проблем и процессов, свойственных современному этапу реформы ЖКХ.

Взамен существовавшей ранее ведомственной управленческой вертикали формировалась децентрализованная муниципальная система управления жилищно-коммунальным хозяйством, а по сути - разграничение хозяйственных полномочий между уровнями власти.

Необходимость радикальных преобразований в этой сфере экономики стала не только очевидной, но и реальной. Несмотря на огромные средства, затрачиваемые государством на содержание и ремонт объектов ЖКХ, число очередников не уменьшается, а качество жилищно-коммунального обслуживания не удовлетворяло предъявляемым к нему требованиям.

Устарели применяемые технологии, а особенно расточительно расходуются топливно-энергетические ресурсы. Снизились в последние годы и возможности бюджета, не обеспечивающие величину объективно необходимых затрат на содержание и ремонт жилья и объектов коммунального назначения¹⁸.

Принятые в последние годы на федеральном уровне более 70 нормативных правовых актов образовали своеобразное законодательное поле, обеспечившее экономические и организационно-правовые возможности проведения мероприятий по улучшению финансово-хозяйственной деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве России. ("Об основах федеральной жилищной политики", "О развитии конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках", "О защите прав потребителей", "Об основных принципах формирования местного самоуправления", "О товариществах собственников жилья"), Указах президента ("Об утверждении нового этапа программы "Жилище", "О развитии конкуренции в сфере эксплуатации и ремонта жилищного фонда"), постановлениях правительства ("Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг") и другие нормативные акты.

Но не разработаны нормативно-правовая база и кредитно-финансовые механизмы реализации концепции, не проведено разгосударствление эксплуатационных организаций, не сформированы подходы к отбору на конкурсной основе управляющей и обслуживающей структур для эксплуатации государственного и муниципального жилищных фондов. Не обеспечен контроль обоснованности уровня тарифов на жилищно-коммунальные услуги по снижению затрат на их осуществление, не введены методы антимонопольного регулирования при установлении тарифов, не дифференцированы ставки оплаты жилья в зависимости от его качества и местоположения, не демонополизирована деятельность организаций жилищно-коммунального хозяйства, не установлены индивидуальные приборы учета и регулирования потребления воды, газа и других энергоресурсов, не отлажен механизм привлечения средств для развития городской жилищно-коммунальной инфраструктуры с использованием различных источников инвестирования и т.д. В документах по реформе ЖКХ нет даже приблизительных оценок социально-экономических последствий перехода на 100%-ную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Выступления чиновников и политиков по данной проблеме в СМИ позволяют сделать вывод, что вопрос о приоритетах и механизмах реформирования отечественного ЖКХ по-прежнему остается открытым. И начинать эту трудную работу нужно с анализа существующей ситуации. Стоит отметить, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги в России за январь-ноябрь 2006 года повысились на 17,5%. В ноябре тарифы на услуги ЖКХ выросли на 0,4% после повышения на 0,2% в октябре, 0,1% — в сентябре и на 0,4% — в августе. При этом по данным Росстат, рост тарифов ЖКХ продолжает существенно опережать инфляцию, которая за январь-ноябрь составила 8,2%. Между тем, по сравнению с прошлым годом, темпы роста тарифов снизились, поскольку в январе-ноябре 2005 года тарифы ЖКХ выросли на 32,3% при инфляции в 10%. Иначе говоря, значительно возросла стоимость услуг ЖКХ в первом квартале 2006 года по отношению к последнему кварталу 2005 года. Так, содержание и ремонт жилья увеличились в цене на 21,1%, водоснабжение и канализация — на 17,6%, отопление — на 14,1%, горячая вода — на 16,8%. На 25% выросла стоимость электроэнергии, а на 20% увеличилась стоимость одной поездки на общественном транспорте. Остались прежними лишь цены на газ¹⁹. По официальным статданным, пять лет назад в стране насчитывалось 50 млн. квадратных метров ветхого жилья, сейчас эта цифра уже почти удвоилась: 93 млн²⁰.

По причине высоких затрат энергоресурсов в расчете на 1 кв. м. общей площади жилья стоимость жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) очень высокая. Так, на обслуживание 1 кв. м. общей площади тратится более 1 доллара США, что на 10 % больше, чем в странах Скандинавии, где климат аналогичен климату средней полосы России. И это при более низкой стоимости в России природных ресурсов и рабочей силы.

При значительных (до 40 %) теплопотерях за счет ветхих сетей, высокой теплопроводности ограждающих конструкций жилых зданий в России отсутствует учет и регулирование потребляемых ресурсов. Это относится и к водоснабжению. Уровень потребления воды для оплаты населением определяется по нормативам из расчета 300 л. в сутки на человека, в то время как в странах Западной Европы, где налажен учет, потребление воды составляет 120-130 л. в сутки на человека, т.е. более чем в 2 раза ниже.

Организация эксплуатации жилищного фонда характеризуется монополизмом государственных ремонтно-эксплуатационных предприятий, функции заказчика и подрядчика совмещаются во многих случаях в одном хозяйствующем субъекте, что приводит к отсутствию надлежащего контроля за качеством выполняемых работ, снижению ответственности и заинтересованности предприятий ЖКХ в результатах деятельности.