Задача № 5

АООТ «Утевское ХПП» (истец) обратилось с иском к Самарскому Областному Управлению Федеральной Продовольственной Корпорации (СОУ ФПК) о взыскании убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 28 –заг от 05.03.96г. В соответствии с данным контрактом АООТ «Утевсоке ХПП» от СОУ ФПК были переданы права по осуществлению функций государственного заказчика. Истец обязался от своего имени, но за счет и в интересах Госзаказчика (СОУ ФПК), заключать договоры с сельхозтоваропроизводителями на поставку сельхозпродукции в целях формирования регионального фонда сельхозпродукции, сырья и продовольствия.

На основании указанного контракта истец заключил договор № 54 от 26.02.96г. с крестьянским фермерским хозяйством (КФХ) «Мираж», по которому последнее обязалось поставить истцу, действующему от своего имени, но за счет и в интересах ответчика, сельхозпродукцию, а истец обязан принять и оплатить ее за счет выделенных ответчику средств бюджетной ссуды Самарской области. КФХ «Мираж» полностью выполнило условия договора, однако оплата была произведена с просрочкой в связи с задержкой перевода средств ответчиком (СОУ ФПК). За просрочку платежа в соответствии с п. 5.3 договора № 54 КФХ «Мираж» выставило в банк истцу безакцептное платежное требование № 2 от 30.12.96г. на списание 80 239 680 руб. пени. Согласно справке банка указанное платежное требование оплачено частично 29.09.97г. в сумме 63 228 руб. 30 коп. Тем самым АООТ «Утевсоке ХПП» были причинены убытки.

Какое решение вынесет суд?

Задание 3

3 Обязательства из учредительного договора

Примерные вопросы по теме

Понятие и содержание учредительного договора. Юридические признаки учредительного договора. Функции и существенные условия учредительного договора. Участники договора. Порядок заключения и форма учредительного договора. Корпоративное правоотношение и исполнение учредительного договора. Учредительный договор и устав юридического лица. Общие основания изменения или расторжения учредительного договора. Изменение состава участников юридического лица. Прекращение учредительного договора.

Задача № 1

ОАО «Межотраслевой концерн «Уралметаллпром» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным учредительный договор ООО «ВИЗ – Сталь» от 09.03.1998г., заключенного между Торговым домом «Квадро –С» и ЗАО «Финансово-инвестиционная компания «ВИЗ – Инвест», а также изменений в уставе и учредительном договоре.

В 1998г. ОАО «ВИЗ» произвел отчуждение дочернего общества «ВИЗ – Сталь». Впоследствии «ВИЗ» произвело отчуждение долей в уставном капитале общества «ВИЗ – Сталь» обществу с ограниченной ответственностью ООО Торговый дом «Квадро – С» на основании договора мены. Судебными актами, вступившими в законную силу, принятых по другим делам, указанные договоры были отменены – признаны недействительными.

Решением суда первой инстанции был признан недействительным учредительный договор ООО «ВИЗ – Сталь» от 09.03.1998г. и изменений в устав, т.е. ООО «Квадро –С» и «ВИЗ – Инвест» приобрели доли в уставном капитале ООО «ВИЗ – Сталь» по недействительным сделкам. Следовательно они не являются учредителями данного общества, а принятые ими решения не имеют юридической силы.

Каким будет решение суда?

Какие способы защиты по данному вопросу предусматривает ГК РФ?

Могут ли заинтересованные лица предъявлять требования?

Задача № 2

Автономная Некоммерческая организации «Спортивный клуб «Торпедо» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Рязанской области. Она находилась в составе открытого акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» в соответствии с учредительным договором от 06.06.2001г. Также договором было предусмотрено, что акционерное общество обязано перечислять денежные средства некоммерческой организации ежемесячно в размере 150 000 руб.

Спортивный клуб требовал взыскать сумму задолженности с акционерного общества в размере 460 тыс. руб. за неисполнение взятого обязательства.

Какое решение должен вынести суд по данному делу?