4.4.1. Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости продукции.

Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости, как правило, является традиционным и наиболее рас­пространенным на отечественных предприятиях.

Учет фактических затрат на производство строится на таких прин­ципах, как: полное и документально оформленное отражение первич­ных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета; учет­ная регистрация их в момент возникновения в процессе производства; локализация затрат по видам производств, характеру расхода, местам возникновения, объектам учета и носителям затрат; отнесение факти­чески произведенных затрат на объекты их учета и калькулирования; сравнение фактических показателей с плановыми. Применение этого метода позволяет в конечном счете определить фактическую (или «ис­торическую») себестоимость.

Еще в начале XX в. данный метод начал подвергаться критике со стороны ученых-экономистов. Так, Г. Эмерсон затрагивал этот вопрос в своей книге «Производительность труда как основа оперативной ра­боты и заработной платы». В главе, касающейся учета себестоимости, автор подчеркивал медлительность учета при такой системе, а также ошибочность получаемых цифровых данных о себестоимости как след­ствие «смешения производственных затрат с привходящими (случай­ными) расходами, которые не имеют даже самого отдаленного отно­шения к себестоимости». По мнению экономиста, основной недоста­ток учета фактической себестоимости состоит в том, что этот учет почти не имеет никакой ценности в качестве орудия для устранения потерь.

Другими недостатками учета фактической себестоимости являются:

• неоперативное обеспечение управляющего персонала бухгалтер­ской информацией. Данные о стоимости изделий предоставляются лишь спустя известное время по окончании периода, в течение кото­рого выполнялся заказ;

• в отсутствие стандартов (норм) единственный способ использо­вания бухгалтерских данных для анализа эффективности производства состоит в сопоставлении себестоимости каждой последующей опера­ции с аналогичной предыдущей. При этом обычно трудно определить, была ли себестоимость предыдущей операции высока или нет;

• данная система не создает никаких предпосылок для четкого выявления основных факторов производства и не сосредоточивает вни­мание управляющих на его главных недостатках. Управляющие же не могут вникать во все производственные подробности и разбираться в соотношениях отдельных цифр;

• учет фактической себестоимости трудоемок, создает много лишней работы по регистрации хозяйственных фактов, а потому оказывается более дорогостоящим.

Однако основной недостаток этого метода в том, что, применяя его, невозможно оперативно сигнализировать администрации о непроиз­водительных расходах труда и материалов, которые можно было бы ус­транить путем принятия экстренных мер.

Таким образом, учет фактических затрат исключает возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устра­нения причин перерасхода и недостатков в организации производства, нарушений технологических процессов, изыскания и мобилизации внутри­производственных резервов. Ценностное выражение результатов производственной деятельности искажается влиянием разнообразных конъ­юнктурных колебаний, которые мешают точно определить в каждом конкретном случае, насколько то или иное изменение себестоимости обусловлено успешностью работы самого предприятия и его отдельных подразделений и насколько оно вызвано объективными причинами — удорожанием материалов или ростом других расходов, не зависящих от предприятия. Все это предопределяет ограниченность использова­ния данного варианта учета для принятия управленческих решений, осуществления оперативного внутрихозяйственного бухгалтерского контроля.

Поэтому наиболее прогрессивными оказываются варианты учета нормативных затрат, особенно в условиях рыночных отношений и конкуренции.