Работа с документами

1. Найдите примеры применения Конституционным судом Российской Федерации норм международного права.

2. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Как Вы понимаете такие термины, как «общепризнанные принципы», «общепризнанные нормы», «правовая система»? Нет ли противоречия между первым и вторым предложениями?

Какие отношения регулирует данная норма? Опишите их структуру? Какой акт обладает большей юридической силой: ГК РФ или международный договор РФ? Указ Президента РФ или международный договор РФ? Конституция РФ или международный договор РФ? УК РФ или договор, заключенный МВД РФ с иностранными полицейскими органами? Федеральный конституционный закон или международный договор РФ? Закон субъекта РФ или международный договор РФ? Должен ли применяться международный договор в отсутствие федерального закона, регулирующего аналогичные отношения?

Если Россия заключила международный договор с государством А, применяется ли он по смыслу ст. 15 Конституции РФ российскими судами в отношении государства В?

Статья 17 Конституции РФ (ч. 1) гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Каково соотношение этой статьи со ст. 15 Конституции РФ? Нет ли между ними противоречия?

3. Ознакомьтесь с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Российская газета. – 2003. – 2 декабря). Какие теоретические подходы нашли в нем отражение? Как суд понимает общепризнанные принципы и нормы международного права? Как следует применять международные договоры? Какова роль актов Европейского Суда по правам человека?

Задачи

1. Одним из российских ученых, Ю.И. Федоровым, выдвинуто предложение при помощи международного права регулировать внутригосударственные отношения, особенно отношения между Федерацией и субъектами Федерации (см.: Федоров Ю. И. О правосубъектности членов Федерации в международном праве // МЖМП. – 1994. – № 4).

Как Вы относитесь к такому предложению? Возможно ли применение норм международного права к внутригосударственным отношениям?

Как Вы думаете, почему юристы в суде предпочитают опираться на нормы внутреннего, а не международного права? В чем заключаются неудобства использования международного права во внутригосударственном правоприменительном процессе?

2. Работающий помощником машиниста в депо «Ленинград» Финляндского отделения Октябрьской железной дороги гражданин Т. обратился в суд в связи с тем, что приказом начальника депо был подвергнут дисциплинарному взысканию по п. 156 и 17 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации («дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности с предоставлением работы с учетом профессии (специальности) может налагаться на работника за нарушение дисциплины, угрожающее безопасности движения поездов и маневровой работы, жизни и здоровью людей, или за нарушение установленных правил перевозки и служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров, обеспечению сохранности грузов, багажа и вверенного имущества» (в ред. постановления Правительства РФ от 25 декабря 1993 г. № 1341) в виде перевода на другую, нижеоплачиваемую работу. Считая примененный к нему вид взыскания незаконным, Т. обратился в суд. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 1993 г. Т. в иске было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14 апреля 1994 г. это решение отменила и приняла новое решение об удовлетворении иска.

При вынесении решения судебная коллегия руководствовалась ст. 37 Конституции РФ и ст. 1 Конвенции МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» и пришла к выводу о том, что такую меру дисциплинарного взыскания, как перевод на другую, нижеоплачиваемую работу, без согласия работника, следует считать принудительным трудом, который запрещен.

Правомерно ли суд сослался на положения Конвенции МОТ № 105? Какое юридическое значение имели нормы Конвенции в 1994 г.? Раскрывается ли понятие «принудительный труд» в законодательстве РФ? Оцените правомерность наложения взыскания. Изменится ли решение, если казус имел место в 2007 году?

3. Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение об удовлетворении иска гражданки России к гражданину Болгарии по делу о разводе, разделе имущества, взыскании алиментов. Как указывалось в материалах дела, брак между истицей и ответчиком был зарегистрирован в Тюменском бюро ЗАГС 26 сентября 1985 г. От данного брака супруги имеют дочь (28 февраля 1986 г. рождения). С момента регистрации и до июля 1992 г. супруги проживали одной семьей в Тюмени, а затем переехали на постоянное место жительства в г. Пещера (Болгария) и перевезли с собой все имущество и личные вещи.

Семейная жизнь не сложилась, и истица с дочерью возвратилась в Тюмень.

Правильно ли определена подсудность по делу? Гражданином какого государства является ребенок при отсутствии соглашения родителей? Какие ответы для решения данных вопросов содержатся в международном праве, в законодательстве? Какое право является определяющим?

4. В Центральный районный суд г. Воронежа было подано исковое заявление от гражданки России к гражданину Украины, временно проживающему в Воронеже, об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Истица состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. У них родился сын. Ответчик не желал добровольно признавать себя отцом ребенка и отказался оказывать материальную помощь, что послужило поводом для обращения в суд.

Верно ли решен вопрос о подсудности дела российскому суду? Какие положения на этот счет содержатся в СК РФ, ГПК РСФСР, в Конвенции СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам? Нормы какого права являются применимыми?

5. Командование отказало старшему прапорщику К., ранее проходившему службу на территории Республики Таджикистан, а затем переведенному к новому месту службы в город И. Российской Федерации, в компенсации понесенных расходов на проезд его с женой в очередной отпуск в город X. Республики Таджикистан и обратно и перевозку личного имущества в контейнере из города X. в город И., в связи с чем К. обратился с жалобой в суд.

Военный суд гарнизона в иске К. по поводу оплаты расходов на проезд и перевозку личного имущества по территории Республики Таджикистан отказал, отметив, что в соответствии с п. 9 ст. 20 Закона РФ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, возмещаются Министерством обороны РФ в порядке, определенном Правительством РФ.

Постановлением же Правительства РФ от 6 июля 1994 г. № 806 установлено, что Министерство обороны РФ при реализации льгот, установленных Законом РФ «О статусе военнослужащих», оплату проезда, в том числе и проезда в отпуск, осуществляет только по территории Российской Федерации.

Истец обосновывал свою позицию тем, что, согласно ст. 1 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. «О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей», которое имеет статус международного договора, за военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, проживающими на территории государств-участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Правомерно ли решение суда?

6. Министерство внутренних дел Российской Федерации получило от иностранного государства поручение о задержании лица, совершившего преступление за пределами России. Но выяснилось, что виновный к этому времени успел получить российское гражданство, вследствие чего российские следователи не только не уведомили запрашивающее государство о возможности возбуждения уголовного преследования данного лица России, но и сами не возбудили уголовное преследование на основании ст. 12 УК РФ.

Как соотносятся положения УПК РФ и международные договоры по данному вопросу? Как должно было действовать МВД, если преступление было совершено в Беларуси?