- •Предмет и задачи истории психологии. Периодизация истории психологии.
- •Движущие силы и причины исторического развития психологической науки.
- •Принципы и методы историко-психологического анализа
- •Анатомическое ученье Демокрита о душе
- •Ученье Аристотеля о душе. Соотношение души тела. Функции души.
- •Ученье о познавательных процессах в Античной психологии
- •Представление о чувствах в Античной психологии
- •Проблема воли и характера в Античной психологии
- •Платон – родоначальник идеалистической традиции в психологии
- •11.Психологические идеи в ученьях арабоязычных мыслителей
- •12. Ученье Фомы Аквинского и его влияние на развитие психологии
- •13. Развитие психологических знаний в эпоху Возрождения
- •14. Выделение сознания как критерия психики. Концепция человека в системе р. Декарта
- •2. Сущность я в учении Декарта
- •15. Физиологические взгляды р. Декарта и его ученье о страстях.
- •16. Психологические взгляды б. Спинозы
- •17. Эмпирическая психология в философии в XVII – XVIII
- •18. Эмпирическая психология Дж Локка
- •19. Становление ассоциативной психологии в XVII–XVIII
- •20. Система ассоциаций д Гартли
- •21. Э. Кондильяк об ощущениях как единственном источнике опыта
- •22. Психологические идеи ж. Ламетри
- •23. Психологические взгляды к. Гельвеция
- •24. Ассоциативная психология XIX
- •25. Психологическая концепция и. Гербарта
- •26. Развитие ассоциативной психологии во взглядах Дж. Ст. Миля и а. Бэна
- •27. Ассоциативная психология г. Спенсера
- •28. Психологические знания в России XVIII
- •29. Развитие русской психологической мысли в XIX
- •30. Психологические взгляды к.Д. Ушинского, п.Ф. Лесгафта
- •30. Влияние дарвинизма на развитие психологии
- •31. Естественнонаучные взгляды э. Пфлюгера, т. Лейкока, Дж Раша, их влияние на развитие психологии
- •33. Психологические идеи г. Гельмгольца
- •34. Психофизика о доступности опытного обучения
23. Психологические взгляды к. Гельвеция
Предметом исследований Клода Адриана Гельвеция (1715—1771) является проблема — откуда берется неравенство умов? Зависит ли оно от различий в организации, т. е. от природы, или только от воспитания? В связи с решением этого вопроса Гельвеций развивает следующие психологические идеи. Человек рождается со способностью ощущать и сохранять ощущения, т. е. с памятью. Опираясь на Кондильяка, отрицая вместе с ним внутренний опыт Локка, Гельвеций показывает, как только из ощущений формируются интеллектуальные способности. Все умственные операции — сравнение, суждение — сводятся к ощущению. «Выносить суждения — значить ощущать». Гельвеций игнорирует качественное своеобразие мышления. Выполнять все умственные операции, сравнивать идеи можно при наличии внимания. Внимание предполагает усилие. Делать это усилие побуждает интерес: человек, лишенный желаний, не будет проявлять внимания. При одинаковой заинтересованности в познании каких-либо явлений люди обнаруживают одинаковую способность напрягать внимание. Интерес предполагает стремление к счастью. Счастье — это физические удовольствия. В них начало всех поступков, действий, мыслей, дружбы, любви к ближним и др. Но если все проистекает из ощущений, а они — результат работы органов чувств, не зависит ли неравенство умов от их совершенства?
Ссылаясь на опыт, Гельвеций отвергает положительный ответ на этот вопрос: «Все люди с обычной хорошей организацией одарены от природы тонкостью чувств, необходимой для того, чтобы подняться до величайших открытий в математике, химии, политике...». Также отрицается связь между памятью и умственным развитием: для больших открытий (а это, по Гельвецию, высшее мерило способностей) достаточно обыкновенной памяти. Он ставит вопрос о связи между умом и географическими условиями, расовыми различиями между людьми, пищей, темпераментом и заключает: «Как бы ни различна была употребляемая народами пища, географическая широта, в которой они живут, наконец, их темперамент, эти различия не увеличивают и не уменьшают умственные способности людей. Таким образом, не от силы тела, не от свежести органов и не от большей или меньшей тонкости чувств зависит большее или меньшее умственное превосходство.
Таким образом, с психологической точки зрения все люди обладают одинаковыми предпосылками для развития своих умственных способностей, ума. Почему же не все люди делают великие открытия? Это является результатом двух причин: разного положения, в котором они находятся, и того стечения обстоятельств, которое называется случаем, а также большего или меньшего стремления прославиться, следовательно, более или менее сильной страсти к славе. Таким образом, случай и стремление к славе — вот две причины неравенства умов. Гельвеций считает целесообразным изучение всех случайностей, способствующих совершению великих открытий, с целью планомерного воспитания великих людей. Хотя Гельвеций и преувеличивает роль случая в великих открытиях, он указал на реальную особенность творческого процесса, которая продолжает привлекать внимание и современных психологов. Останавливаясь на другой причине, определяющей неравенство умов, Гельвеций проницательно замечает: «На ум можно смотреть как на совершенную машину, но машину, не двигающуюся до тех пор, пока страсти не приведут ее в движение». Именно страсти являются, по Гельвецию, источником умственной активности. Сила страстей у разных людей различна, но она не зависит от врожденной организации, так как человек рождается не только без идей, но и без страстей. Страсть — это продукт воспитания. Люди загораются страстью, если выполнение дел, на которые она направлена, создает им славу. Но жажда славы — это только замаскированная жажда наслаждений. Гельвеций биологизирует понятие интереса: за славой должны следовать почести, богатство и т. п., что создает условия для получения физических удовольствий. Рассматривая различные формы правления — монархию, олигархию и республику, он приходит к выводу, что только республика хорошо вознаграждает людей в соответствии с их изобретениями на пользу общества. Личный интерес сочетается с общественным, здесь могут процветать таланты. Гельвеций призывает к республиканскому правлению. Так, проблема человеческих способностей приобретает у Гельвеция острую политическую окраску.
Гельвеций далек от научного понимания общества, но все же указания на влияние общества на человека важны и подводили к новой для эмпирической психологии проблеме общественно-исторической обусловленности психики. Общий вывод Гельвеция: «неравенство умов можно объяснить воспитанием», ибо «воспитание делает нас тем, чем мы являемся».
