36. Условия действительности договора. Элементы договора.

Условия действительности договоров: 1) обязательные, являвшиеся необходимыми для действительности любого договора: а) согласие сторон, т. е. наличие добровольно изъявленной воли двух или более сторон об одном и том же, выраженной в форме слова, письма, жеста, молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом и по своему усмотрению; б) дееспособность, т. е. способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства; в) предмет договора, который может быть обозначен индивидуально (species) или родовыми признаками (genus), но в любом случае представлять интерес для кредитора; г) основание договора — соображения, известные обеим сторонам и образующие содержание соглашения; д) соблюдение установленной формы договора (манципация, стипуляция, устный, совершение простой передачи вещи); е) законность содержания договора, т. е. договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, и соглашение, противоречащее морали или добрым нравам; ж) наличие цели договора (causa) — материальное обоснование, которое приводило к заключению договора; 2) факультативные, которые могли присутствовать или нет в зависимости от положений закона или содержания договора: а) срок (dies), указывающий на событие, которое должно непременно наступить, — момент возникновения (dies a quo) и прекращения (dies ad quern) договора); б) условие (соndicio), т. е. оговорка в договоре, от которой зависят возникновение, существование и прекращение договора; в) проценты (accessio); г) способ заключения договора (modus).  Договор должен был основываться на согласованном волеизъявлении сторон. Противоречие между словами и намерением сторон возникло в период развития преторского права и договоров «доброй воли». Для того чтобы договор был правомочен, было необходимо, чтобы стороны знали, для чего и о чем он заключается. Значимость воли окончательно утвердилась в эпоху Юстиниана. В этот период стало приниматься во внимание не столько то, что было заявлено сторонами, сколько то, что ими подразумевалось. Пороки юридических сделок – несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица. Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена: 1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались: – ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным); – ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование); – ошибка в предмете сделки (не та вещь); – ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки; 2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии – активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок – вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий); 3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было – вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь – погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь – побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора. Симуляция (simulatio) — это согласное утверждение сторон о заключении сделки, в то время как в действительности стороны не заинтересованы в исполнении сделки, а хотят достигнуть какой-либо другой правовой или неправовой цели. Симуляция могла быть: — абсолютная, при которой стороны не хотели заключать договор, но им было необходимо, чтобы у третьего лица возникло впечатление, что договор заключен. Если третья сторона понесла убытки вследствие такой симуляции, то она считалась правонарушающей и признавалась деликтом. В связи с этим при абсолютной симуляции у сторон могла возникнуть солидарная ответственность по возмещению ущерба третьей стороне; — относительная, при которой стороны заключали один договор, хотя желали заключить совсем другой. Правовые отношения между сторонами все же возникали, если договор был формально заключен правильно. Особым видом симуляции было знание, которое стороны не могли или не хотели применять при заключении сделки. Стороны сознательно заключали договор по согласованному волеизъявлению, хотя желания заключить его у них не было, но они не могли заявить об этом, потому что обязаны были хранить профессиональную тайну.

Содержание договора определяется совокупностью его элементов.

Все элементы договора в Риме было принято делить:

1.              На существенные (essentialia) условия, без которых договор не может быть заключен, даже не возникает.

1)              Консенсус — достигается в 2 стадии: офферта и акцепт:

а)             офферта — «предлагать», но это не простое предложение одного лица другому вступить в договор, оно должно содержать все существенные моменты данного договора — предмет и цену;

б)             акцепт — «принимать» письменно/устно/конклюдитивными действиями, в которых явно выражены все действия лица;

2)              Предмет определяет конкретную вещь, чаще — действия должника в пользу кредитора;

3)              Causa — это основание договора, по которому можно определить тип договора.

С точки зрения наличия или отсутствия каузы все договоры в Риме делились на каузальные и абстрактные (стипуляция — абстрактная сделка в римском праве.

Виды:

2.              Случайные (accideatalia) — могли отсутствовать, что никак не влияло на возникновение договора.

В Риме случайными элементами были условия — conditio и сроки — dies, причем и условия и сроки делились на два одинаковых вида: отлагательные и отменительные.

1)      С отлагательными условиями и сроками связывалось возникновение прав и обязанностей в договоре — ссуда в Риме, роковое вступление в брак — условия пользования домом.

2)      С отменительными — их прекращение (купля-продажа будущего урожая).