Внешняя политика сша в послевоенный период. Вашингтон. 22 сентября 1946 г. («Записка Новикова»)

[Подчеркнутое В.М.Молотовым выделено курсивом.]

(В извлечении)

Внешняя политика США, отражающая империалистические тен­денции американского монополистического капитала, характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господст­ву. Именно таков истинный смысл неоднократных заявлений пре­зидента Трумэна и других представителей американских правящих кругов о том, что США имеют право на руководство миром. На службу этой внешней политике поставлены все силы американской дипломатии, армии, авиации, военно-морского флота, промышленно­сти и науки. С этой целью разработаны широкие планы экспансии, осуществляемые как в дипломатическом порядке, так и путем создания далеко за пределами США системы военно-морских и авиационных баз, гонки вооружений, создания все новых и новых видов оружия.

1. а) Внешняя политика США проводится сейчас в обста­новке, весьма отличной от той, которая существовала в пред­военный период. [...]

б) Две главные агрессивные державы — фашистская Германия и милитаристская Япония, являвшиеся в то же время основными кон­курентами США, как в экономической, так и во внешнеполитиче­ской областях, были в результате войны разгромлены. Третья вели­кая держава — Великобритания, испытавшая сильные удары войны, стоит сейчас перед огромными экономическими и политическими трудностями. Политические устои Британской империи заметно рас­шатались, приобретая в некоторых случаях кризисный характер, как например, в Индии, Палестине, Египте.

Европа вышла из войны с совершенно расстроенной экономи­кой, и экономическая разруха, возникшая в ходе войны, не может , быть в скором времени устранена. Все страны Европы и Азии ощущают колоссальную нужду в товарах широкого потребления, в промышленном и транспортном оборудовании и т.д. Такая обста­новка открывает перед американским монополистическим капиталом перспективу громадных поставок товаров и им­порта капитала в эти страны, что позволило бы ему внедрить­ся в их народное хозяйство.

Реализация этой возможности означала бы серьезное укрепле­ние экономических позиций США во всем мире и явилась бы одним из этапов на пути к установлению мирового господства США.

в) С другой стороны, не оправдались расчеты тех кругов США, которые исходили из того, что Советский Союз будет в ходе войны уничтожен или выйдет из нее настолько ослабевшим, что ради эко­номической помощи вынужден будет пойти на поклон к США. В этом случае ему можно было бы продиктовать такие условия, кото­рые обеспечивали бы США возможность без препятствий со сторо­ны СССР осуществлять свою экспансию в Европе и Азии.

В действительности, несмотря на все хозяйственные трудности послевоенного периода, связанные с огромным ущербом, нанесен­ным войной и немецко-фашистской оккупацией, Советский Союз продолжает оставаться экономически независимым от внешнего мира и восстанавливает свое народное хозяйство собственными силами.

Вместе с тем, СССР имеет в настоящее время зна­чительно более прочные международные позиции, чем в предвоенный период. Благодаря историческим побе­дам советского оружия, советские вооруженные силы находятся на территории Германии и других бывших вражеских стран, являясь гарантией того, что эти страны не будут вновь использованы для нападения на СССР. В таких бывших вражеских странах, как Болгария, Финляндия, Венгрия и Румыния, в резуль­тате их переустройства на демократических началах созданы режи­мы, ставящие себе задачей укрепление и поддержание дружест­венных отношений с Советским Союзом. В освобожденных Крас­ной Армией или при ее помощи славянских странах — Польше, Чехословакии, Югославии — также созданы и крепнут де­мократические режимы, поддерживающие отношения с Советским Союзом на основе соглашений о дружбе и взаимопомощи.

Огромный удельный вес СССР в международных делах вообще и в европейских делах, в частности независимость его внешней по­литики, экономическая и политическая помощь, которую он оказы­вает соседним странам, как союзным, так и бывшим вражеским, приводят к возрастанию политического влияния Советского Союза в этих странах и к дальнейшему укреплению в них демократических тенденций.

Такая обстановка в восточной и юго-восточной Европе не может не рассматриваться американскими империалистами как препятствие на пути экспансионистской внешней политики США.

2. а) ...Приход к власти президента Трумэна — человека, поли­тически неустойчивого, с определенными консервативными тенден­циями — и последовавшее вслед за этим назначение Бирнса госу­дарственным секретарем ознаменовались усилением влияния на внешнюю политику США со стороны самых ре­акционных кругов демократической партии. Непре­рывно увеличивающаяся реакционность внешнеполитического курса США, приблизившегося вследствие этого к политике, отстаиваемой республиканской партией, создала почву для тесного сотрудничест­ва в этой области между крайне правым крылом демократической партии и республиканской партией. [...]

3. Наглядными показателями стремления США к установлению мирового господства являются увеличение военного потенциала мирного времени и организация большого количества военно-морских и авиационных баз как в США, так и за их пределами. [...]

7. а) «Жесткая» политика в отношении СССР, провозглашенная Бирнсом после сближения реакционных демокра­тов с республиканцами, является сейчас основным тормозом на пути к сотрудничеству великих держав. Она состоит, главным образом, в том, что в послевоенный период США не проводят более политики укрепления сотрудничества Большой Тройки (или Четверки) и, на­оборот, стремятся к тому, чтобы подорвать единство этих держав. Цель, которая при этом ставится, состоит в том, чтобы навя­зать Советскому Союзу волю других государств. К этому именно клонится осуществляемая с благословения США попытка некото­рых держав подорвать или вовсе упразднить принцип вето в Совете Безопасности Объединенных Наций. Это дало бы Соеди­ненным Штатам возможность создания узких группировок и блоков среди великих держав, направленных в первую очередь против Со­ветского Союза, и тем самым расколоть единый фронт Объеди­ненных Наций. Отказ от вето великих держав превратил бы Ор­ганизацию Объединенных Наций в англо-саксонскую вотчину, в которой руководящую роль имели бы Соединенные Штаты.

б) Нынешняя политика американского правительства в отношении СССР направлена также на то, чтобы ограничить или вытеснить влияние Советского Союза из соседних стран. Осуществляя ее, США пытаются проводить на различных международных конференциях или непосредственно в самих этих странах мероприятия, которые выражаются, с одной стороны, в поддержке реакционных сил в быв­ших вражеских или союзных странах, соседних с СССР, с целью создания препятствий процессам демократизации этих стран, а, с другой стороны, в том, чтобы обеспечить позиции для проникновения американского капи­тала в их экономику. Такая политика делает ставку на то, чтобы ослабить и разложить стоящие здесь у власти демократиче­ские правительства, дружественные СССР, и в дальнейшем — заме­нить их новыми правительствами, которые выполняли бы послушно политику, диктуемую из США. В этой политике США получают полную поддержку со стороны английской дипломатии. [...]

г) Многочисленные высказывания американских государствен­ных, политических и военных деятелей по поводу Советского Союза и его внешней политики в исключительно враждебном духе весьма характерны для нынешнего отношения правящих кругов США к СССР. Этим высказываниям вторит в еще более разнузданном то­не подавляющее большинство органов американской прессы. Раз­говоры о «третьей войне», имеющие в виду войну против Советского Союза, даже прямой призыв к этой войне с угрозой применения атомной бомбы — таково содержание высказываний реакционеров на публичных митингах и в прессе по поводу отноше­ний с Советским Союзом. [...]