Культурно- эволюционная школа л. Уайта

Уайт Лесли Алвин (Элвин) (1900-1975) - ведущий американский куль-туролог и антрополог. С 1927 г. преподавал социологию и антропологию в универсистете г. Буффало, с 1930 г. в Мичиганском университете, где рабо-тал вплоть до выхода на пенсию. В 1962 г. возглавил Американскую антро-пологическую ассоциацию. Основные работы: “Концепция культуры”, “Кон-цепция эволюции в культурной антрпологии”, “Концепция культурных сис-тем: ключ к пониманию племен и наций”, “Наука о культуре”.

Именно Уайт целенаправленно стремился создать обоснование науки о культуре - культурологии. В осуществлении этого грандиозного замысла уче-ный предпринял попытку переосмыслить концепцию эволюции культуры, ко-торая до него была изложена в трудах Г.Моргана и Э.Тейлора. С этой целью он попытался продемонстрировать, что сама концепция культурной эволю-

ции не является прямым заимствованием из биологии, а сформировалась го-28

раздо раньше, еще в античное время. Тем не менее, в собственной интерпре-тации эволюционной теории Уайт сохранил главный ее постулат - одна фор-ма вырастает из другой. Это положение он распространяет на понимание ци-вилизации, все стадии которой он рассматривает как взаимосвязанные. По-добно тому, как человеческий род един, множество локальных культур и тра-диций составляют единую культуру человека. В связи с этим культура может быть описана исходя из собственных принципов и законов.

Понимание культуры как интегрированной системы позволило Л.Уайту выделить в ней три взаимосвязанные между собой подсистемы: технологиче-скую (орудия производства, средства существования, средства нападения и защиты), социальную (типы коллективного и индивидуального поведения), идеологическую (идеи, верования, знания). Поскольку человек вынужден приспосабливаться к естественному окружению, то первичной подсистемой является технологическая, которая обеспечивала выживание человека и, в конечном счете, к ней восходит культура. Социальные и идеологические фе-номены вторичны по отношению к технологической оснащенности общества.

Отталкиваясь от этого положения, Уайт считал, что основной функцией культуры является извлечение энергии для удовлетворения насущных по-требностей человека в пище, жилье, воспроизводстве общества. В связи с этим, по мысли ученого, развитие культуры идет за счет увеличения количе-ства энергии на душу каждого члена общества, а также за счет увеличения эффективности орудий и инструментов с помощью которых эта энергия ис-пользуется. Третьим показателем культурного развития он считал объем про-изведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека. Логическим завершением этих научных построений стал “закон Уайта” со-гласно которому уровень развития культуры определяется объемом произве-денной энергии и эффективностью ее использования. По сути дела, это обос-нование существования “термодинамического” механизма накопления, хра-нения, передачи и преобразования энергии общества.

Фундаментальным признаком, отличающим людей от животных, Уайт считал способность человека символизировать- придавать предметам, явле-

29

ниям, действиям символическое значение и воспринимать символическое значение: “… слово, каменный топор, фетиш, отношение к теще и молоку, произнесение молитвы, окропление святой водой, керамический сосуд, уча-стие в голосовании, соблюдение святой субботы, “а также некоторые другие особенности, привычки и предметы, присущие человеку как члену общества” ( Тейлор ). Они суть то, что они суть: предметы и действия, связанные с символической способностью человека ” (1, С.22).

Соответственно, если технологическая подсистема, по Уайту, является фактором, определяющим все остальные подсистемы культуры в процессе ее эволюции, то символ выступает в качестве сущностного признака общественной жизни в целом, дающего ключ к пониманию всех ее истоков.

В своих трудах “Понятие культуры” и “Наука о культуре” Уайт по сути дела очертил новую область гуманитарного знания: “ В том случае, когда символизированные предметы и явления рассматриваются во взаимосвязи с организмом человека, т.е. в соматическом контексте, их по праву можно на-звать поведением человека, а изучающую их науку - психологией. Когда же символизированные предметы и явления рассматриваются и объясняются во взаимосвязи друг с другом, а не с организмом человека, мы называем их культурой, а изучающую их науку - культурологией” ( 1, С.22).

Уайту удалось обосновать использование термина “культурология” для изучения культуры и предложить универсальный подход для ее исследования - системный (ср. с концепцией трех подсистем культуры). Таким образом, культурология, наконец, выделилась из культурной антропологии, и новый этап изучения культуры был уже связан не с ее детальным описанием, а с по-иском закономерностей развития. Как и в других областях научного знания, в этой ситуации первоочередной стала задача терминологического оформления представлений о культуре. Реакция ученых на новый термин “культурология” оказалась весьма негативной. Уайта упрекали за использование ненужного термина, который лишен конкретного содержания. Отвечая оппонентам, уче-ный подчеркивал, что его использование позволяет разграничить области компетенции психологии, социологии и новой науки о культуре. Формирова-

30

ние этой науки имеет объективный характер, поскольку после всесторонних исследований человека возникла антропология, затем, в результате глубокого изучения социума сформировалась социология. Совершенно очевидно, что в соответствии с представлениями о культуре как целостной системе, обла-дающей собственными закономерностями развития, с неизбежностью начи-нается формирование самостоятельной науки - культурологии. “Изобретение нового слова часто необходимо для выявления отношения, и это слово будет творческим,- пишет Уайт. Таково, конечно, значение слова “культурология”: оно выявляет связь между человеческим организмом, с одной стороны, и экс-трасоматической традицией, какой является культура,- с другой. Оно носит творческий характер; оно утверждает и определяет новую науку” (2, С.156).

В своей итоговой работе “Концепция культурных систем” Уайт попы-тался всесторонне рассмотреть процессы становления и развития глобальной системы культуры и предложил прогноз ее развития к концу ХХ века. Безус-ловно, важнейшей заслугой Л.Уайта является отказ от стремления рассмат-ривать понятие культуры только как методологическую категорию. Наследие Уайта в целом не получило должного признания при жизни, - не придержи-ваясь ни одного из официально признанных направлений, он создает свое -культурно-эволюционное. Только к 90-м годам двадцатого столетия приходит понимание значимости его работ. Обоснование объективного характера куль-туры, по сути дела открытие “мира культуры” с его законами и системными связями стало началом нового этапа в развитии гуманитарного знания.

1. Уайт Л. Понятие культуры. // Антология исследований культуры. СПб., 1997.-

т.1. - С. 17-48.

2. Уайт Л. Наука о культуре. // Антология исследований культуры. СПб., 1997.- т.1.

- С. 141-156.

Вопросы:

1. Назовите основную функцию культуры по Л.Уайту. 2. В чем суть “закона Уайта”?

3. Определите роль и место “культурологии” в системе гуманитарных наук по Л.Уайту.

31