Тема 9. Завершающий этап развития классической школы.

А.Смит и Д.Рикардо – вершина развития экономической мысли в рамках классической школы. Но кроме них эта школа развивалась и другими выдающимися учеными.

Интересно, что К.Маркс назвал этап развития экономической мысли после Рикардо “вульгарной политэкономией”. В советской научной литературе до недавних пор это определение присутствовало. Постараемся понять логику Маркса. Он выделил три основных черты "вульгарной" буржуазной политэкономии:

1. поверхностность – отсутствие проникновения в глубь изучаемых явлений;

2. апологетика – сознательная защита интересов буржуазии;

3. паразитизм –отсутствие самостоятельных мыслей, эта политэкономия якобы “паразитирует на теле классиков”.

Можно возразить этому:

1. экономическая наука не сводится только к глубинному изучению сущностей, очень важным является изучение функционирования хозяйственного механизма; любая наука разноуровневая. Кроме того, часто существует разрыв между наукой и практикой, что приносит вред и первой, и второй, а эти учёные пытались абстрактные рассуждения привязать к действительности, т.е. работали в направлении большей практичности.

2. Экономические теории не могут быть абсолютно объективными, беспристрастными, т.к. являются продуктом человеческого мышления. Люди же стоят на разных позициях – это определяет наличие множественности точек зрения. Все из них полезны в силу того, что видение экономической жизни с разных позиций определяет её объёмность, более адекватно отражает не одномерную реальность.

3. То, что Маркс называет “паразитизмом”, на самом деле можно назвать преемственностью. Эти учёные пытались адаптировать теории к современности, не нарушать связи времён,

Таким образом то, что Маркс называл "вульгарная" буржуазная политэкономия, на самом деле является определённым этапом в развитии КБПЭ; включает тех экономистов, которые пытались развить учение классиков в направлении приближения экономической теории к жизни, пытались изучить реальные хозяйственные формы.

Жан Батист Сэй (1764-1832).

Основную цель, которую Сэй поставил перед собой – это привести в порядок учение Смита, дать его более простое изложение.

Основное произведение "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства" (1803).

Сэй вошёл в экономическую науку прежде всего благодаря разработанной им теории 3-х факторов производства, в которой обосновывается, что труд, капитал и земля – равноправные соучастники процесса образования стоимости; они влияют на создание полезности, которые являются основой стоимости. Кроме издержек и полезности на стоимость влияют спрос и предложение.

Теория распределения: каждый фактор оказывает услугу и за это получает вознаграждение (труд – зарплата, земля – рента, капитал – прибыль).

Особый интерес представляет трактовка Сэем прибыли: в ней он выделяет предпринимательский доход как вознаграждение за важнейшую общественную функцию рационального соединения всех факторов производства. Это важно, так как с ростом производства растет проблема организации.

Вообще же теория трёх факторов производства положила начало факторному анализу.

Существенный вклад Сэй внёс в теорию реализации и кризисов. Сэй отмечал, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны, т.к. всякое производство само порождает доходы, на которые покупаются товары соответствующей стоимости – это непрерывный кругооборот. Совокупный спрос равен совокупному предложению (совокупный спрос определяет доходы, которые определяют совокупное предложение). Диспропорции возможны, но эта ситуация выравнивается без кризиса. Абсолютная гибкость цен важна, благодаря ей обеспечивается мгновенная реакция на изменение конъюнктуры хозяйства.

Вывод Сэя: рыночная экономика может выравнивать диспропорции, нет необходимости вмешательства государства в экономику.

Утверждение о невозможности при капитализме общих кризисов перепроизводства получило название "закона рынков Сэя", или просто – "закона Сэя".

Большую роль закон Сэя сыграл в обосновании жизнеспособности капиталистического способа производства.

На основе закона Сэя формировалась теория гармонии интересов: каждый продавец является покупателем, продукт обменивается на продукт, спрос и производство уравновешены, каждый производитель заинтересован в благополучие других. Таким образом, капитализм представлялся как гармоничный хозяйственный режим.

Фредерик Бастиа (1801-1850)

У него тоже развита теория гармонии интересов. Рассматривает общество как совокупность услуг, которыми обмениваются люди. "Услуга – усилие одного человека, освобождающее от соответствующего усилия другого человека". Буржуазная экономика – обмен услугами. Не соглашался с Сэем, что услуга может оказываться вещами; по мнению Бастиа услуги могут оказываться только людьми. Каждый обменивает свою услугу за услуги других добровольно, следовательно, обмен услугами есть взаимное предоставление равных услуг. Общественная жизнь подчиняется закону естественной гармонии интересов. Интересы, предоставляемые сами себе, стремятся к гармоническим сочетаниям (аналогично учению Смита о "невидимой руке"). Эти гармонические сочетания способствуют прогрессивному преобладанию общественного интереса. Но в обществе необходима свобода, которая и обеспечивает гармонические сочетания.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834).

"Опыт о законе народонаселения"(1798) – самое известное произведение Мальтуса. Здесь он утверждает, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической. В результате голод, страдание, нищета и смерть. Мальтус пишет, что "Нужно совершенно не понимать моего учения для того, чтобы считать меня врагом размножения населения. Враги, с которыми я борюсь, - это порок и нищета".(111) Цель книги – улучшить участь и увеличить счастье низших слоев общества, снизить смертность для всех возрастов. Для того чтобы обеспечить счастье народа и совершенствование производства надо обратить внимание не на количество рождений, а на количество смертей до достижения зрелого возраста. Благополучное общество – это когда родившись человек может рассчитывать на достойное существование (меньше смертей – более благополучное общество).

Способы уменьшения смертности:

1. рост производительных сил;

2) распространение образования;

3) увеличение ответственности человека за свои поступки (прежде всего – за рождение детей. Можно дать жизнь новому человеку, если способен обеспечить ему человеческую жизнь).

Мальтус делает акцент на предупредительных мероприятиях, но подчёркивает, что если их игнорируют, то вступают в действие разрушительные препятствия к размножению населения – эпидемии, голод, нищета, смерть.

Мальтус указывает, что "почти во всех странах существует предел нищеты, за которым прекращаются браки и продолжение рода. Этот предел крайней нищеты в различных странах весьма неодинаков и зависит от различных условий, как, например: почвы, климата, образа правления, распространения просвещения, степени цивилизации и пр. Главнейшими условиями, повышающими этот предел и уменьшающими нищету наиболее нуждающихся классов населения, являются свобода, обеспечение собственности, распространение среди народа знаний, стремление к приобретению преимуществ и наслаждений, доставляемых довольством. Деспотизм и невежество, наоборот, понижают этот предел". (79)

Мальтус указывает на способы улучшения жизни, предписываемые природой. Природа объективно ограничивает возможности человека, это необходимо учитывать. Ограниченность ресурсов - важнейшая экономическая проблема. В 20 веке эта проблема выросла в одну из глобальных проблем современности.

Человек должен рассматривать себя как элемент природы, научиться жить в согласии с ней – такой вывод можно сделать из книги Мальтуса. Мальтус выражает удивление, как после выхода в свет "замечательного сочинения Ад.Смита … может ещё существовать мнение, что от всемогущества правительства зависит изменение экономических условий, в которых находится страна, и что спрос и предложение могут быть уравнены указом или постановлением". (36)

С таких позиций Мальтус критикует законы о бедных, которые не приводя к увеличению продуктов, увеличивают количество денег в руках бедняков. Это может быть достигнуто лишь путём уменьшения доли остальных членов общества.

Мальтус говорит о вреде всякого рода вспомоществований, систематической благотворительности. Он говорит о необходимости достигнуть того, "чтобы получение вспомоществования сопровождалось чувством стыда, который явится побуждением к труду, столь необходимому для благосостояния общества. Всякая мера, ослабляющая это чувство, с какой бы человеколюбивой целью она ни принималась, вызывает последствия, прямо противоположные тем, которые имелись в виду". (37) Поэтому Мальтус выступал против законов о бедных.

Не приветствовал он также и систематической благотворительности. Чтобы оно (благотворние) "могло быть сильной и постоянной побудительной причиной наших поступков и неизменной основой нашего поведения, для этого необходимо было бы, чтобы мы были вполне знакомы со всеми причинами и их следствиями, а такое знакомство свойственно лишь Божеству. Руководствуясь одним лишь чувством благотворения, такое ограниченное существо, как человек, неминуемо впало бы в ошибки и возмутило бы окружающий его порядок: изобилие уступило бы место нужде, а возделанные, плодородные земли – бесплодным пустыням". (117)

"Принципы политической экономии" (1817) - второе известное произведение Мальтуса, где он излагает свои теоретические соображения. Здесь присутствует элемент Смита – определение стоимости покупаемым трудом, который рассматривается через доходы ("доходы – первичные данные, из которых складывается стоимость").

Теория реализации и кризисов Мальтуса: прибыль оплачивается при покупке товаров. В обществе существуют непроизводительный слой - "третьи лица", которые являются ничего не продающими покупателями, которые работают на расширение спроса, а он, в свою очередь, обеспечивает полную реализацию всего созданного продукта. Это очень важно, т.к., по мнению Мальтуса, с развитием капитализма обостряется проблема кризисов, которые нарушают ход реализации.

В 20 веке это положение Мальтуса было высоко оценено Кейнсом. А стимулирование государством спроса стало важной антикризисной мерой. Кейнс писал, что капитализму было бы гораздо лучше, если бы экономическая наука в своё время пошла не по пути, намеченному Рикардо, а по пути Мальтуса.

Мак-Куллох (1773-1836), Джеймс Милль (1789-1864)

Считали, что труд и капитал – разные формы труда (непосредственный и накопленный), оба являются источниками стоимости. Таким образом, рабочий и капиталист – совладельцы продукта, эксплуатация отсутствует. Труд – действие, вызывающее определенный результат. Стоимость создается и силами природы, и силами машины.

Джон Стюарт Милль (1806-1873)

Новым для своего времени было обращение к социальным проблемам. Дж.Ст. Милль предлагал решать их посредством реформ, закладывая тем самым основу для буржуазного реформизма, основоположником которого он считается. Милль видел в капитализме перспективы совершенствования и мирного врастания в новое качество.

Основное произведение "Принципы политической экономии" (1832 г.), Эта книга принесли ему популярность, при жизни было выпущено 7 изданий. Значение книги в том, что Милю удалось систематизировать все, что было до него сказано классиками.

Произведение состоит из 5 книг:

1. "Производство";

2. "Распределение";

3. "Обмен";

4. "Прогресс капитализма";

5. "Роль государства в экономике".

Стоимость рассматривается в третьей книге, т.к. она появляется по Миллю в сфере обращения, обмена. Стоимость – это только соотношение, характерное для обмена данного товара на другой, это соотношение устанавливается на рынке. Меновая стоимость или цена устанавливается в точке, где уравновешиваются спрос и предложение. Главным для Милля был вопрос, как определяются цены, соответствующие условиям равновесия экономической системы.

Милль анализировал влияние цен на спрос, рассмотрел эластичность спроса.

Милль обратил внимание на такой порок буржуазного общества, как неравенство в распределение доходов в обществе. Большие проблемы с тем связаны, что наемные рабочие не очень заинтересованы в собственном труде. Поэтому необходимы социальные реформы, которые можно будет осуществить в сфере распределения. Производство подчиняется объективным причинам, а распределение – субъективным, считал Милль. Поэтому социальные преобразования сводятся в основном к мероприятиям в области перераспределения доходов.