Глава VI.

ИЕРАРХИЯ ПСИХИЧЕСКИХ СТРУКТУР.

И ИХ ОБЩИЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

МЕХАНИЗМЫ.

1. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПСИХИЧЕСКИХ

ПРОЦЕССОВ И ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА.

Находясь на более высоком уровне интеграции, чем от-

дельно взятые классы психологической триады-когнитивные,

эмоциональные и регуляционно-волевые процессы, сознание не

является все-таки ее конечным, итоговым результатом. Взятое

в более широком смысле этого понятия, сознание охватывает

высшие уровни интеграции всех классов психологической три-

ады, однако именно лишь высшие уровни, а не всю психику

в целом. В более узком смысле сознание представляет собой

итог интеграции когнитивных и эмоциональных процессов.

Здесь сознание рассматривается в его отношении к внешней

объективной реальности, т. е. со стороны своей информацион-

но-отражательной функции. При таком значении этого поня-

тия, которое также отвечает широко распространенной в ли-

тературе интерпретации, оно тем более не охватывает конеч-

ные результаты психического синтеза. Если при таком, так

сказать, попарном интегрировании классов триады итоги ин-

теграции когнитивных и эмоциональных процессов воплоща-

ются в структурах человеческого сознания как высшей формы

отражения и информации, то итоги интеграции эмоциональных

и регуляционно-волевых процессов воплощаются в таком эк-

вивалентном сознанию по масштабу блоке интеграции, как

характер. Конечным результатом процессов внутриклассовои

и межклассовой психической интеграции, охватывающим все

горизонтали и вертикали всех трех иерархий в их внутрен-

них и внешних связях, является личность.

И здесь исследование подошло к границе, разделяющей

обшую психологию психических процессов и психологию лич-

ности. В данной монографии, прямым предметом исследова-

ния которой являются психические процессы, вопросы, свя-

занные с переходом через эту границу, и специальные вопросы

психологии личности, естественно, не могут быть рассмотрены

хоть сколько-нибудь подробно. Однако, как было показано

в первой главе данного тома, анализ закономерностей орга-

низации психических процессов только в определенном и от-

носительно ограниченном диапазоне может быть абстрагиро-

ван от исследования характеристик и закономерностей орга-

низации их носителя. Там же было показано, что в общей

структуре психической деятельности имеется целая иерархия

носителей психических явлений, начинающаяся с телесного

носителя в его интегральных и локальных формах. Далее эта

иерархия включает в себя все более сложные формы носите-

лей и завершается высшим психическим носителем психических

свойств. Такой наиболее интегративной формой психического

носителя является личность как субъект своих свойств и со-

стояний.

Конкретные вопросы структуры личности, как упоминалось,

не могут быть рассмотрены в контексте настоящего исследо-

вания. Однако совершенно обойти вопрос о соотношении пер-

сонологии с психологией личности как частью общепсихологи-

ческой теории невозможно, ибо без нее не может быть постро-

ена психологическая теория психических процессов и лично-

сти как их субъекта-носителя.

Как же развести психологию личности как персонологию

и психологию личности как часть общепсихологической тео-

рии? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вернуться

к соотношению категорий <психический процесс>, <психиче-

ское свойство> и <субъект - носитель своих свойств, процессов

и состояний>. Однако здесь этот вопрос, в отличие от того.

как это было сделано в первой главе, должен быть рассмотрен

уже с учетом и на основе проведенного анализа характери-

стик и закономерностей организации эмоциональных, регуля-

ционно-волевых и сквозных интегративных психических про-

цессов-памяти, воображения, внимания и речи.

Все эти процессы разных уровней организации и степеней

интегрированности являются свойствами своих носителей

и, в свою очередь, носителями своих свойств. Так, перцепт

есть свойство материального органа-анализатора, а кон-

стантность или целостность суть свойства перцепта. Ощуще-

ние также является свойством анализатора, а модальность

и интенсивность - свойствами ощущения. Элементарная эмо-

ция есть свойство телесного носителя, а полярность есть свой-

ство эмоции. Чувство ответственности есть свойство личности

как психического носителя, а амбивалентность, например,

есть свойство этого чувства. Интеллект есть свойство нервно-

мозгового носителя, а интеллектуальная способность есть

свойство интеллекта. Мотив в зависимости от уровня его ор-

ганизации является свойством телесного или психического но-

сителя, а, скажем, сила мотива есть свойство самого мотива.

Все это, так сказать, парциальные, частичные носители раз-

ных уровней сложности и разных степеней интегрированно-

сти. Высшим уровнем интеграции системы психических носи-

телей является личность как психический субъект - носитель

своих свойств.

Как было показано в первой главе, носитель как система

является совокупностью не свойств, а элементов. Свойства же

системы являются ее принадлежностью именно как совокуп-

ности этих элементов. Каждый рассмотренный уровень общно-

сти и интегрированности психических процессов допускает,

а в известных рамках даже требует изучения совокупности

своих свойств it каждого из них в отдельности в относительной

абстракции от материала и структуры самого носителя как

множества своих элементов. Так, например, психофизика ис-

следует свойства ощущений, их пространственно-временные,

модальные и, главным образом, интенсивностные характери-

стики, на первых этапах абстрагируясь от материала и струк-

туры ощущения как системы своих элементов и как носителя

своих свойств. И в меру этой абстрагированности от материала

и структуры ощущения как носителя своих свойств психофизика

остается относительно самостоятельной психологической

дисциплиной. Аналогичным образом дело обстоит с пси-

хологией восприятия, памяти, мышления, а также с психоло-

гией личности, или персонологией, которая остается относи-

тельно самостоятельной областью, поскольку она исследует

совокупность свойств, а носителя изучает лишь через эти

свойства. Однако так дело может обстоять только до тех пор,

пока не встает вопрос об объяснении природы этих свойств,

об их психологическом выведении из способов и форм органи-

зации носителя, ибо объяснить свойство - значит вывести его

специфику из способов организации носителя свойства как си-

стемы элементов, состоящих из определенного материала

и организованных в соответствующую целостную структуру.

Совокупность психических процессов как носителей своих

свойств представляет собой иерархическую систему, в основа-

Н1П; которой лежит исходный уровень, а над ним надстраи-

вается стратиграфия производных уровней. Здесь неизбежно

встает вопрос об общих характеристиках материала и струк-

туры психических носителей, об их сквозных родовых харак-

теристиках. Психология личности, изучающая структуру лич-

ности как психического субъекта-носителя своих свойств, спе-

цифику психической ткани, из которой строится вся иерархия

психических носителей и высший ее уровень - субъект, явля-

ется общепсихологической дисциплиной, поскольку общепсихо-

логическая теория потому и является таковой, что она иссле-

дует общие закономерности организации всей иерархической

системы психических носителей. Общепсихологическую теорию

с этой точки зрения можно было бы назвать <психологической

гистологией> в той мере, в какой она исследует элементы пси-

хической ткани, и <психологической морфологией> в той мере,

в какой она исследует структуры, в которые организуется эта

ткань на разных уровнях иерархии и в разных степенях инте-

грированности.

Если, однако, в первой главе задача изучения родовых

характеристик психики, составляющих специфику психической

ткани на всех уровнях организации психических носителей, бы-

ла только поставлена соответствующим образом, исходя из

общей установки и стратегии дальнейшего исследования, то

здесь вопрос об элементах и структуре психической ткани мо-

жет быть в первом приближении решен уже при опоре на

весь эмпирический материал исследования когнитивных, эмо-

циональных и регуляционно-волевых процессов разных уров-

ней общности и разных степеней интегрированности.

Еще в рамках анализа когнитивных процессов сопоставле-

ние всех перечней их эмпирических характеристик позволило

сделать вывод о том, что все эти перечни содержат общую

подгруппу, в которую входят пространственно-временная

структура, модальность и интенсивность. При этом показа-

тельно, что все когнитивные процессы, начиная с перцептив-

ных, в составе своих перечней содержат и подгруппы вторич-

ных характеристик, представляющих собой производные фор-

мы характеристик первичных. По отношению к перцептивным

процессам - это константность, предметность, целостность

и т. д., по отношению к процессам мыслительным-это ха-

рактеристики мышления как процесса и мысли как результа-

та и т. д. Только перечень характеристик ощущения как про-

стейшего психического процесса содержит лишь пространст-

венно-временные, модальные и интенсивностные характери-

стики, производных же характеристик у ощущений нет.

Отсутствие подгруппы вторичных характеристик в списке

свойств сенсорных процессов обусловлено тем, что ощущение

представляет собой лишь парциально-метрически инвариант-

ное воспроизведение внешней реальности, что оно отобража-

ет пространственный фон, по отношению к которому в ощуще-

нии отражена только локализация объекта, а его внутренняя

структура не развернута. Именно потому, что характеристики

ощущения воспроизводят не специфику отдельных предметов,

а лишь общие свойства пространственно-временного фона,

они, эти характеристики, воплощают в себе универсальные,

родовые свойства психических процессов вообще, родовые по-

стольку, поскольку частная, видовая специфичность отдель-

ных процессов в них еще отсутствует. Не случайно в эти ро-

довые характеристики входят именно пространственно-времен-

ная структура, модальность как качественная специфичность

и интенсивность как выражение тоже достаточного универсаль-

ной энергетической специфичности психических процессов по

сравнению с нервными и всеми остальными допсихическими

формами информации.

Но если это предположение верно, тогда первичные харак-

теристики должны быть общими не только для познаватель-

ных, но и для эмоциональных и регуляционно-волевых процес-

сов. Последующий ход анализа подтвердил это положение.

Экспериментально-теоретические исследования показали, что

пространственно-временные характеристики, модальность и ин-

тенсивность свойственны эмоциональным и регуляционно-

волевым процессам в такой же мере, как процессам когнитив-

ным, но представлены здесь в формах, соответствующим об-

разом модифицированных.

Анализ эмпирических фактов показал, что наиболее уни-

версальные, родовые свойства психических явлений вообще

связаны именно с нх пространственно-временной организаци-

ей, резко отличающейся от пространственно-временной орга-

низации процессов нервного возбуждения, располагающихся

по ту сторону психофизиологического сечения. Проведенный

выше анализ сквозных психических процессов, начинающийся

с основных характеристик наиболее общего, универсального

интегратора психики-памяти, подтвердил это положение,

показав, что ее специфичность на собственно психологическом

уровне определяется особенностями парадоксальной организа-

ции психического времени и обусловленной ими парадоксаль-

ной организацией психического пространства. Универсаль-

ность организации психического пространства и психического

времени была выявлена и при рассмотрении характеристики

воображения, внимания и речи.

Эти родовые, наиболее общие свойства пространственно-

временной организации психических процессов, однако, моди-

фицируются и приобретают видовую специфичность в разных

классах психологической триады. Внутри этих классов каж-

фичность. Так, пространственно-временная организация мыс-

лительных процессов отличается от пространственно-времен-

ной организации процессов сенсорно-перцептивных, однако

в основе специфичности каждого из этих уровней когнитив-

ных процессов лежат универсальные свойства когнитивного

пространства и когнитивного времени. Так же дело обстоит

с более общими и более частными компонентами пространст-

венно-временной организации эмоциональных и регуляционно-

волевых процессов, поскольку эти компоненты принадлежат

к разным уровням соответствующих иерархий.

То же самое можно сказать и относительно .модальных ха-

рактеристик. Вообще эти характеристики более частные, чем

пространственно-временные, поскольку именно пространствен-

ная и временная организация является самой универсальной

как в объективной реальности, так и в отображающей ее пси-

хике. Качественная же специфичность является более частной.

Вместе с тем, однако, имеются родовые свойства психической

модальности, присущие всем классам психологической триады

и выражающиеся уже на уровне сенсорики: всякое ощущение,

как и всякий психический процесс, обладает модальной спе-

цифичностью по сравнению с универсальной модальностью сиг-

налов нервного возбуждения. В рамках этой универсальной

психической модальности имеется видовая специфичность

модальных характеристик, также начинающаяся уже с сенсор-

ного уровня, поскольку экстерорецептивные, нитерорецептив-

ные и проприорецептивные модальности обладают видовой

специфичностью.

В несколько более общем виде в силу особого, чрезвычай-

но универсального характера энергетических свойств это отно-

сится и к интенсивностным характеристикам, которые в рам-

ках родовой универсальной специфичности содержат и част-

ную, видовую специфичность интенсивностной организации

психических процессов, принадлежащих к разным классам

психологической триады.

Все это вместе дает основания прийти к выводу о том, что

всякой психической ткани присущи родовые особенности, во-

площающие в себе ее психологическую природу, и существу-

ют особенности, выражающие специфику видов ткани. Эта ви-

довая специфичность, по-видимому, связана с особой пропор-

цией соотношения разных модальных особенностей различных

психических процессов, принадлежащих к разным классам

психологической триады. Исходя из того, что было показано

но отношению к сенсорному уровню, естественно предполо-

жить, что существуют три вида психической ткани: экстероре-

центивная, или когнитивная, ткань, эмоциональная психи-

ческая ткань и ткань, которую можно было бы назвать дея-

тельностной. Принцип такой классификации достаточно ясен,

поскольку именно он имеет в своей основе трехчленную клас-

сификацию ощущений и, следовательно, представляет особен-

ности этих трех видов ткани уже на сенсорном уровне. Как

показал эмпирический анализ, проведенный во всех трех то-

мах монографии, эта модальная специфичность присуща не

только экстерорецептивным, интерорецептивиым и проприоре-

306

цептивным ощущениям, но она проходит сквозь все уровни

соответствующих трех иерархий.

Психическая ткань представляет собой полимодальное об-

разование, потому что эмоциональные процессы включают

в себя и когнитивные компоненты, а регуляционно-волевые

процессы включают в себя и когнитивные, и эмоциональные

регуляторы. Однако можно полагать, что видовая специфич-

ность каждого из этих трех видов ткани определяется пропор-

циональным составом различных модальностей. Если в когни-

тивных процессах преобладают компоненты собственно когни-

тивных модальностей, а компоненты интерорецептивной мо-

дальности в предельном случае (в нейтральном диапазоне)

могут даже отсутствовать, то в эмоциональной ткани, наобо-

рот, явно выражены и по своим энергетическим характеристи-

кам более полно представлены компоненты интерорецептив-

ной модальности наряду, конечно, и с компонентами когнитив-

ных модальностей. В так называемой деятельностной ткани

особенно полно представлены компоненты кинестетико-про-

ирнорецептивной модальности.

В связи с тем, однако, что в структурные формулы эмоци-

ональных и регуляционно-волевых процессов в качестве их

необходимого члена входят и общие характеристики субъекта-

носителя, уже в предшествующих разделах монографии, в ча-

стности, в главе, посвященной эмоциям, пришлось, хотя

и в предварительной форме, затронуть вопрос об общих осо-

бенностях этого субъектного компонента структурных формул

и, следовательно, фактически вопрос о том, распространяются

ли выявленные общие свойства психических процессов и на

формы и способы организации субъекта-носителя. Хотя этот

вопрос до сих пор остается остродискуссионным, уже там бы-

ли приведены эмпирические материалы, свидетельствующие

о том, что пространственно-временные, модальные и интенсив-

ностные характеристики, будучи действительно универсальны-

ми, родовыми свойствами психики, распространяются и на

этот высший уровень психической интеграции и что от них не

свободен, следовательно, и уровень организации личности как

психического субъекта своих свойств и состояний. Эти свиде-

тельства содержатся в обширнейшем опыте пспходиагностикн

личностных свойств, в материалах таких универсальных пси-

ходиагностических методов, как метод семантического диффе-

ренциала, метод Роршаха или метод Люшера. Фактические

данные и их теоретические обобщения совершенно ясно пока-

зывают, что основные инструменты и критерии достаточно

точных и проверенных на очень больших и многосторонних

выборках диагностических заключений воплощены преимуще-

См.: Эткинд А. М. Опыт теоретической интерпретации семантическо-

го дифференциала.-Вопросы психологии, 1979, № 1.

ственно в пространственно-временных и модалыю-интепсивно-

стных характеристиках личности, субъекта.

К тому, что по этому поводу было сказано в соответству-

ющих главах, здесь естественно добавить следующее. Вызыва-

ет удивление тот факт, что высокоспецифичные, частные диф-

ференциально-психологические характеристики субъекта могут

диагносцироваться средствами таких универсальных показате-

лей, как пространственная, временная и модальная характе-

ристики. Кажется невероятным, что такая высочайшая специ-

фичность улавливается и фиксируется с помощью сети с таки-

ми, казалось бы, огромными <дырами>, в которые, как можно

предполагать, всякая специфичность должна была бы ускольз-

нуть. Тем не менее эта сеть достаточно эффективна, как о том

свидетельствует практический опыт использования основных

психодиагностических методов и их пока только начинающееся

теоретическое осмысление. Чем же обусловлена эта эффектив-

ность?

Дело, по-видимому, заключается в том (и это отвечает об-

щей логике и методологическим закономерностям и принципам

человеческого познания), что чем обширнее класс высокоспеци-

фических особенностей исследуемых явлений, тем более уни-

версальными должны быть признаки, общие для них всех. Пси-

хические явления не составляют тут исключения. Иначе говоря,

только самые универсальные характеристики психики общи

для всех многосторонних и многоаспектных частных и специ-

фических ее проявлений, воплощенных в личности. Если взять,

например, особенности интеллекта, который по своему уровне-

вому расположению гораздо ближе, чем, скажем, сенсорика,

примыкает к личностному интегралу, то именно в силу их боль-

шей специфичности они не могут охватить всех многоаспект-

ных и многокомпонентных особенностей эмоциональной и регу-

ляционно-волевой сфер личности. Тем более это справедливо по

отношению к каким-то отдельным компонентам интеллектуаль-

ных свойств, связанным не с интеллектом в целом, а, допустим.

только с мышлением; здесь еще более явно выразится невоз-

можность охватить многоаспектные свойства личности частны-

ми особенностями какого-то одного психического процесса.

Из этих простых сопоставлений, воплощающих с логической

своей стороны закон обратной пропорциональности объема

и содержания, ясно следует, что чем более частные и высоко-

специфичные характеристики должны быть охвачены соответ-

ствующим методом измерения, анализа и психодиагностическо-

го заключения, тем более общий характер должна носить

соответствующая система единиц измерения. Аналогично тому,

как в основании физической системы единиц измерения лежат

единицы пространства, времени и энергир; (сантиметр, секунда,

грамм), в основании системы психологических средств измере-

ний, а затем и психологических единиц измерения должны

лежать единицы, относящиеся к самым универсальным пара-

метрам психики. Соответственно тому, как это имеет место

в физической системе единиц, искомая и здесь уже частично

выявленная родовая специфичность психической ткани может

и должна быть выражена в единицах измерения особенностей

структуры психического времени, психического пространства,

специфических форм выражения психологической интенсивнос-

ти (психологической энергетики) и, конечно, психологической

качественной специфичности. Эти исходные единицы измерения

естественным образом должны быть воплощены в характери-

стиках первой подгруппы, составляющей общий компонент

всех перечней эмпирических характеристик психических про-

цессов, принадлежащих ко всем классам психологической

триады.

Выявив в общем достаточно элементарное, но в традицион-

ной психологии обычно не принимаемое в расчет соотношение

универсальных и высокоспецифических признаков, естественно

прийти к выводу, что именно универсальные характеристики

пространственно-временной и модально-интенсивностной орга-

низации психических явлений, взятые в адекватных, правиль-

ных сочетаниях (которые как раз и улавливаются с помощью

метода факторного анализа), воплощают в себе особенности

всех уровней организации психических явлений вплоть до лич-

ностного интеграла. Это еще раз подтверждает, что выявить,

зафиксировать и измерить специфичность и поставить психоло-

гический диагноз нельзя без знания общих закономерностей

II без такой системы психологических единиц измерения, кото-

рая имела бы в своем основании исходные универсальные еди-

ницы измерения, выражающие родовую специфичность психики.

На такой основе исходных характеристик должны строиться

все производные единицы измерения, отражающие особенности

уже более частных психических процессов на различных уров-

нях их иерархической системы. Решение этой задачи, в свою

очередь, требует построения общей теории психологической

размерности единиц измерения, в основании которой лежала

бы система исходных единиц, над которой затем, как было

сказано выше, надстраивалась бы иерархическая многоуровне-

вая система производных единиц измерения, воплощающих

в себе особенности всех трех классов психологической триады

и затем их интеграции в более крупные блоки, вплоть до лич-

ности как субъекта своих свойств и состояний.

Подводя итог рассмотрению вопроса о соотношении персо-

нологии как самостоятельной дисциплины с психологией лич-

ности как общепсихологической дисциплиной, можно сделать

два предварительных вывода.

1. Психология личности, как и всякая другая общепсихоло-

гическая дисциплина, может и должна иметь дело с универ-

сальными свойствами психических процессов, психических

структур и психических образований, с общими признаками

и закономерностями организации психической ткани и с самы-

ми общими, универсальными закономерностями организации

психических гештальтов.

2. Если персонология как относительно самостоятельная

дисциплина продвигается от анализа свойств личности, легче

и непосредственнее открывающихся исследованию, к выяснению

организации и закономерностей формирования личности как

субъекта, как носителя своих свойств, то психология лич-

ности как общепсихологическая дисциплина по смыслу своей

основной направленности продвигается или во всяком слу-

чае должна продвигаться от анализа личности как субъекта,

т. е. от анализа системы - носителя свойств, к анализу свойств,

принадлежащих этому носителю. Иными словами, психология

личности как общепсихологическая дисциплина должна выво-

дить свойства из способов организации их носителя, поскольку

в этом именно состоит всякое подлинное научное объяснение,

а не только описание свойств.

2. ОТ МАТЕРИАЛА ПСИХИЧЕСКИХ СТРУКТУР

К МЕХАНИЗМАМ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

И ИНТЕГРАЦИИ.

Реализованные на всех предшествующих этапах анализа

исследовательские ходы по вертикалям и горизонталям иерар-

хической системы психических процессов и их носителей разных

уровней организации и интеграции привели к выводу о том, что

сквозь всю эту иерархическую систему проходят родовые уни-

версальные характеристики психики, воплощенные в триаде

пространственно-временных, модальных и интенсивностных ее

параметров и составляющие тот психический материал, из ко-

торого структурируются и организуются все формы и уровни

психических процессов и их носителей, начиная с сенсорно-пер-

цептивного и заканчивая уровнем личности как наиболее ин-

тегрального психического субъекта - носителя своих свойств.

С проблемой особой специфичности материала, из которого

могут быть построены и организованы психические процессы,

мы впервые столкнулись, находясь у границы, разделяющей

организацию процессов нервного возбуждения, с одной сторо-

ны, и специфические формы организации ощущения как про-

стейшего психического процесса - с другой. И это, конечно, не

случайно, поскольку именно здесь, у пограничного рубежа,

обозначенного в первом томе как психофизиологическое сече-

ние, начинается специфичность психики, выраженная впервые

именно в ощущениях как наиболее элементарной форме орга-

низации психических явлений.

На этом исходном уровне проблема специфичности и аде-

кватности психического материала, из которого могут быть

310

построены простейшие формы психических явлений, еще явным

и вполне зримым образом связана с механизмами формирова-

ния простейших психических процессов. По мере того, однако,

как в ходе продвижения по вертикалям иерархической системы

снизу вверх аналитико-синтетическое рассмотрение психиче-

ских процессов и их носителей уходит от сенсорного пласта, на

феноменологической поверхности связь всех вышележащих про-

цессов с исходным материалом, как кажется, слабеет. Психиче-

ская ткань под руками исследователей испаряется, и нужны спе-

циальные усилия для того, чтобы сделать ее явным предметом

рассмотрения и показать, что она универсальна и проходит че-

рез все уровни организации психических явлений. Вместе с за-

маскированностью психической ткани на всех, в особенности

на высших, уровнях организации психических носителей ста-

новится все более и более трудноуловимой и поддающейся не-

посредственному прямому анализу их связь с закономерностя-

ми психофизиологических и нейрофизиологических механиз-

мов, формирующих эту исходную ткань и организующих из

нее всю иерархическую систему психических носителей разных

уровней сложности и степеней интегрированности.

Поскольку, однако, все предшествующие ходы по вертика-

лям этой иерархической системы понятий уже произведены

и сейчас мы снова, уже на конечном этапе анализа, вернулись

к проблеме психического материала, сделав вывод о его сквоз-

ном характере, здесь вновь в полном своем объеме встает проб-

лема физиологических механизмов организации психического

материала и психических структур, из него формирующихся.

Здесь, на завершающем этапе анализа становится более ясным

положение о том, что подход к этой проблеме и попытки ее ре-

шения применительно к уровням организации психических яв-

лений, надстраивающихся над сенсорикой, немыслимы без уче-

та специфичности психического материала в такой же мере

и степени, в какой вопрос о механизмах организации ощуще-

ний необособим от проблемы специфичности психической тка-

ни на сенсорном уровне.

Во всех предшествующих параграфах, посвященных пробле-

ме психической интеграции на самых разных ее уровнях, во-

прос о механизмах формирования психической ткани фактически

уже подвергался анализу, но пока мы говорили об организации

и интеграции психической ткани и психических структур из

психических же элементов. Пользуясь терминами Л. С. Выгот-

ского, здесь естественно было бы сказать, что речь шла о фор-

мировании психической ткани из психических единиц, посколь-

ку Выготский, как известно, предлагал расчленять психические

образования не на элементы, которые уже не несут психологи-

ческой специфичности, а на, так сказать, психические молекулы,

которые еще в минимальной форме сохраняют универсальную

специфичность психических явлений. Нет нужды, вероятно, по-

311

яснять, что и здесь, на этом <молекулярном> уровне есть своя

физиология, свои механизмы, и они подлежат исследованию,

но это именно механизмы интеграции, а не исходные механиз-

мы самого формирования психической ткани.

Оказавшись, однако, снова у психофизиологического сечения,

мы неизбежным образом подошли к вопросу о механизмах пе-

рехода через порог, за которым, собственно, и возникает пси-

хологическая специфичность соответствующих единиц, т. е.

к вопросу о том, как эти психические единицы и психическая

ткань, из них состоящая, организуются из непсихических эле-

ментов. Иначе говоря, мы снова подошли к принципиальней-

шему вопросу, который является в такой же мере психологиче-

ским, психофизиологическим, нейрофизиологическим, как и об-

щефилософским, потому что это вопрос о производном, вто-

ричном, не субстанциальном характере психики, о психике как

производном свойстве непсихического носителя, ибо психиче-

ские свойства психического носителя возникают лишь на выс-

ших уровнях иерархии носителей и, кроме того, они, разумеет-

ся, и здесь остаются производными и в конечном счете должны

быть выведены из характеристик и закономерностей организа-

ции непсихического носителя.

Анализ механизма и должен вскрыть, как психическая еди-

ница организуется из непсихических элементов, потому что

только в этом случае психологическая специфичность психиче-

ской ткани оказывается действительно производной по отноше-

нию к более общим закономерностям организации того исход-

ного непсихического носителя, производным, вторичным свой-

ством которого психика является на всех уровнях ее организа-

ции, начиная от сенсорного и кончая личностным. Таким

образом, проблема физиологических механизмов психики есть

проблема перехода непсихического элемента в психическую

единицу, непсихического атома в психическую молекулу.

Где же искать эти непсихические элементы, из которых

формируются психические единицы и структуры психической

ткани? Поскольку мы здесь оказываемся по ту сторону психо-

физиологического сечения, т. е. на территории, примыкающей

к границе собственно физиологии телесного носителя психики,

прежде всего возникает мысль о том, что искать их надо в фи-

зиологии различных элементов и структур нервно-мозгового

субстрата как носителя психики. Напомним, что такие попытки

действительно были (их анализ в общем виде дан в первом то-

ме настоящей монографии). Наиболее прямо эта тенденция

выразилась в положении о том, что материалом, из которого

организуется психическая единица, является нервный импульс

и соответствующие констелляции нервных импульсов. Против

тенденции прямого выведения специфики психического явления

и его материала непосредственно из динамики нервно-мозго-

вого субстрата выступил в свое время И. М. Сеченов. Он не

312

раз предостерегал от попыток обособить центральное, мозго-

вое звено механизма психического акта от его естественного

начала и конца. К сожалению, учение Сеченова в этом пункте

до сих пор осталось не понятым до конца.

Были, однако, попытки искать адекватный материал для

построения специфичности психических единиц и психической

ткани, оставаясь в рамках физиологии внутренних сдвигов

в анализаторе, но уже не только в его центральной части, а в об-

ласти его рецепторных и эффекторных звеньев. Нет нужды пояс-

нять здесь, что суть рецепторной теории заключалась в попытке

обнаружить психический материал в рамках внутренних фи-

зиологических сдвигов внутри периферических исходных ре-

цепторных аппаратов. Однако описать специфические характе-

ристики психической ткани и даже самых элементарных пси-

хических единиц, а тем более интегральных сенсорных и пер-

цептивных психических структур в терминах сдвигов внутри

рецепторного аппарата так же невозможно, как невозможно

описать специфичность ощущения или перцепта в терминах

нервных импульсов и их констелляций. Не случайно поэтому

прямым и неизбежным эквивалентом попыток обнаружить спе-

цифику психического материала во внутренних, собственно

физиологических сдвигах внутри рецепторных аппаратов явля-

ется мюллеровская концепция о специфической энергии орга-

нов чувств.

Если центристская концепция пытается обнаружить специ-

фику психического материала и механизма в динамике нервных

импульсов и их констелляций, то рецепторная концепция

пытается найти ее в особенностях анатомической конструкции

рецепторов. Эти попытки не увенчались успехом - специфику

психического не удалось объяснить ни динамикой нервно-моз-

говых процессов, ни анатомическими особенностями входного

рецепторного конца рефлекторной дуги. Естественно, что далее

последовала попытка искать эту специфичность в закономер-

ностях внутренней динамики исполнительных мышечных аппа-

ратов. Однако решить проблему и с этой стороны тоже не уда-

лось. Как показал Н. А. Бернштейн, изнутри механизмов и ди-

намики мышечного сокращения нельзя объяснить не только

специфичность простейших психических явлений, но даже сами

закономерности динамики мышечного сокращения и построе-

ния движений Не воспроизводя здесь заново всей системы

аргументов, свидетельствующих о невозможности найти аде-

кватный материал для формирования психической ткани в фи-

зиологических сдвигах в рецепторе, центре или эффекторе, ука-

жем в самой общей форме, что эта невозможность необходи-

мым образом следует как из многократно описанных в пред-

шествующих разделах монографии эмпирических характерис-

0м.: Вер я штейн Н. А. О построении движений. М., 1947, гл. 2.

тик психики, так и из гносеологического парадокса познава-

тельных процессов и онтологического парадокса психических

явлений. Все эти пути поиска адекватного материала психиче-

ской ткани явным образом содержат разные варианты рас-

смотренной в первой части данного тома типичной ошибки

отождествления производного носителя с исходным и пропус-

ка искомого уровня именно ближайшего носителя. С этой

точки зрения совершенно не случайно, что первой собствен-

но психологической дисциплиной, эмпирически и теорети-

чески подошедшей к раскрытию закономерностей организации

психических явлений, была именно психофизика, поскольку

с самого начала невозможно отделить специфические ха-

рактеристики психических явлений и психической ткани

на всех уровнях организации психики от объекта психи-

ческого отражения. Поэтому только психофизиология, не

отпрепарированная от психофизики, а органически связанная

с ней, может помочь в поисках психического материала, из

которого строятся простейшие единицы психической ткани,

а затем и все ее последующие более сложные формы. Этот

непсихический материал должен обладать характеристиками,

обеспечивающими совместную отнесенность психической ткани

и к носителю психики, свойством которого она является,

и к объекту психики, особенности которого она, хотя бы в са-

мой общей форме, воспроизводит.

Именно исходя из всей этой кратко сейчас экспонирован-

ной логики, уже на первых этапах анализа единства материа-

ла и механизма психической ткани был поставлен вопрос

о физических, а затем о нейрофизиологических основах непси-

хического элемента психического явления, или, точнее, о фи-

зических основах и физиологических механизмах перево-

да непсихических элементов в психические единицы, из

которых далее <ткется>, формируется психическая ткань,

а из нее-психические процессы разных уровней организации

и психические носители разных уровней сложности. Эта же

логика поиска привела уже на начальных этапах анализа

к выводу о том, что адекватный материал для построения пси-

хических единиц и психической ткани нужно искать в состоя-

ниях взаимодействия носителя психики с ее физическими объ-

ектами, т. е. в собственно психофизиологических состояниях,

которые по сути своей не могут быть ограничены только внут-

ренней динамикой рецепторных, центральных или эффектор-

ных аппаратов самого носителя. Именно эти состояния взаи-

модействия, в которых объект-раздражитель является не

просто пусковым стимулом, развязывающим активность

" См.: Ананьев Б. Г., Веккср Л. М., Ломов Б. Ф., Ярмолен-

ко А. В. Осязание в процессах познания и труда. М., 1959. гл. 2; Век-

кер Л. М. Восприятие и основы его моделироваиия. Л., 1964, гл. 4.

внутренней динамики в рецепторе, центре или эффекторе,

а его непременным прямым компонентом или участником, от

характеристик которого все разыгрывающееся внутри носителя

в принципе абстрагировано быть не может, как раз и содер-

жат, по-видимому, ближайший непсихический носитель психи-

ческой ткани. Именно поэтому динамика нервных импульсов,

развертывающаяся под воздействием внешнего объекта, сама

по себе подходящим адекватным материалом или ближайшим

носителем психической ткани быть не может, поскольку в струк-

туре и динамике нервных импульсов само состояние взаимо-

действия с объектом уже не представлено.

Очень существенно здесь сразу же учесть, что взаимодей-

ствие с исходным объектом психического отражения представ-

лено далеко не во всех видах прямого раздражения внешних

и внутренних рецепторных аппаратов, поскольку не все физи-

ческие и химические свойства раздражителей, воздействующие

на экстеро-, интеро- и проприорецептивные приборы, оказы-

ваются над порогом психики, не все становятся предметом

и содержанием психического отражения. Именно этим обстоя-

тельством определяется особое место, занимаемое раздражи-

телем тактильно-кинестетической рецепции, осязания в систе-

ме раздражающих воздействий, поскольку здесь воплощено

прямое взаимодействие носителя психики с теми объектами

и свойствами внешней и внутренней среды, которые прямо

и непосредственно становятся содержанием ощущения.

Осязание обладает характеристиками н особенностями,

благодаря которым оно теснейшим образом связано с интим-

ными закономерностями организации психического <материа-

ла> или психической ткани. Поэтому механизмы организации

простейших психических единиц и психических образований

легче всего обнаружить и раскрыть именно на модели осяза-

ния. Не случайно, по-видимому, и то существенное обстоя-

тельство, что в ходе развития философской и естественнона-

учной мысли совокупность сенсорных качеств была разделена

на первичные и вторичные и что те качества, которые прямо

и непосредственно отражаются в осязании, являются в точном

смысле этого понятия именно первичными, исходными. Очень

существенно и то, что исходные механизмы рецепторного вза-

имодействия с целостными физико-механическими свойствами

раздражителя оказываются по существу общими для ощуще-

ний тактильных, интерорецептивных, кинестетических и про-

приорецептивных. Во всех рецепторных аппаратах присутст-

вуют общие элементы, в частности и в особенности такие, как

тельца Паччини, которые фиксируют состояния взаимодейст-

вия рецепторов с макроскопическими свойствами раздражаю-

щих объектов.

Еще в монографии <Осязание в процессах познания и тру-

да> было показано, что на рецепторы прикосновения, давле-

ния и напряжения воздействуют физико-механические макро-

свойства объектов, неотделимые от самих объектов и потому

не действующие на какие бы то ни было другие объекты,

в частности на рецепторные поверхности, на расстоянии.

Именно в силу неотделимости физико-механических свойств

от их носителей и проявления этих свойств только в состояни-

ях взаимодействия с каким-либо другим объектом, в том чис-

ле с рецептором, состояния взаимодействия рецепторных ап-

паратов с раздражающими их свойствами этой категории за-

печатлевают или, точнее говоря, просто содержат в себе

физические или физико-механические характеристики тех

объектов, от которых эти свойства неотделимы. Вместе

с отражением таких свойств, как твердость, упругость, шеро-

ховатость, непроницаемость, отражается, естественно, и сам

носитель этих свойств в его внешней по отношению к рецеп-

торной поверхности пространственной внеположности. По-

скольку же эти состояния являются именно состояниями

взаимодействия, в них одновременно воспроизводятся соот-

ветствующие характеристики и воспринимающего рецепто-

ра. Ощущая прикосновение внешнего объекта, мы вместе

с тем ощущаем тот участок кожной поверхности, на который

воздействует объект. Именно поэтому само физическое состоя-

ние взаимодействия поверхности внешних или внутренних ре-

цепторов прикосновения, давления и напряжения с раздра-

жающим их объектом составляет адекватную физическую

основу или является ближайшим материальным носителем

ткани, из которой строится соответствующий образ. В сфере

экстерорецептивной модальности он приобретает форму ося-

зания, в сфере интерорецептивной модальности-форму ка-

кого-то внутреннего прикосновения и давления, а в сфере ки-

нестетической и проприорецептивной модальности - форму

мышечного напряжения и отражения движения

В следующей нашей монографии было показано, что имен-

но эти физические состояния взаимодействия физико-механи-

ческих свойств внешних и внутренних раздражителей с соот-

ветствующими рецепторами прикосновения, давления и напря-

жения являются адекватным исходным материалом для вся-

кого сенсорно-перцептивного образа, для сенсорно-перцептив-

ной психической ткани и что поэтому все другие сенсорно-перцеп-

тивные модальности по механизмам своего формирования и по

пространственно-временной и качественной организации необ-

ходимым образом связаны с взаимодействием соответствую-

щих анализаторов (скажем, зрительного или слухового)

Подробнее см.: Ананьев Б. Г., Веккер Л. М., Ломов Б. Ф..

Ярмоленко А. В. Осязание в процессах псинаимя и труда, гл. 3, 4.

с исходным, базальным тактильно-кинестетическим анализато-

ром и его эквивалентами в сфере интерорецепции и проприо-

рецепции. Таким образом, в первом приближении было пока-

зано, что физическое состояние взаимодействия рецепторных

аппаратов именно с этой группой физико-механических свойств

содержит в себе адекватную физическую (именно физиче-

скую!) основу элемента и материала психического отраже-

ния

Далее, в первом томе настоящей монографии было пока-

зано, что в этих состояниях взаимодействия носителя психики

с ее объектом воплощаются те и такие свойства и состояния

носителя, которые сами поддаются описанию в терминах соот-

ветствующих характеристик внешних объектов. Другими сло-

вами, это означает, что в этих состояниях инвариантно вос-

производятся отображаемые свойства внешнего объекта. Тем

самым именно здесь мы находим возможность снять гносео-

логический парадокс сенсорных процессов, заключающийся

в том, что в них представлены состояния носителя, которые

поддаются описанию не в терминах внутренних сдвигов этого

носителя, а в терминах соответствующих характеристик

и свойств отображаемого объекта.

Но физическое взаимодействие тактильного или тактильно-

кинестетического рецептора с внешним макроскопическим

объектом, обладающим свойством упругости или непроницае-

мости, содержит в себе лишь физическую основу или является

ближайшим материальным носителем элемента и материала

психического отражения. Само по себе это состояние взаимо-

действия еще не является ни психическим элементом, ни тем

более психическим материалом психического процесса. Мы

имеем здесь дело как раз с искомым непсихическим элемен-

том психического тактильно-кинестетического образа. Из

этого непсихического элемента соответствующий психический

элемент образа и материал образа как совокупность таких

элементов могут быть построены только средствами искомого

физиологического механизма, переводящего физическое взаи-

модействие в соответствующий физиологический, а затем

и психофизиологический эффект.

Общий принцип работы этого механизма состоит в следую-

щем: соответствующее состояние взаимодействия рецепторной

поверхности с такими физико-механическими свойствами объ-

екта, как твердость, упругость, непроницаемость и т. д., коди-

руется в форму рецепторного потенциала, модулируемого по

амплитуде, затем перекодируется в посылки дискретных нервных

импульсов, модулируемые по частоте. В таком виде нерв-

ный код поступает в аппараты соответствующих анализатор-

Ї Подробнее см.: Век.кер Л. М. Восприятие и основы его моделиро-

ва-пня, г.1. 4.

ных ядерных центров, подвергается там соответствующей об-

работке и по рефлекторному кольцу возвращается в виде цен-

тробежных посылок к рецепторной поверхности. Тем самым

из центра исходное состояние взаимодействия поддерживает-

ся, стабилизируется и вместе с тем декодируется. Без такого

поддержания из центра и без соответствующих механизмов

кодирования и последующего декодирования исходное взаи-

модействие неизбежно оставалось бы только на уровне физи-

ческих основ психического отражения.

Эффект всех этих звеньев рефлекторного процесса кодиро-

вания-декодирования состоит в сохраняющемся в течение

определенного интервала длительности состоянии взаимодейст-

вия, которое отображает качественные характеристики меха-

нического раздражителя (его твердость, упругость, деформи-

рующее воздействие на рецептор) и одновременно-соответ-

ствующее состояние рецептора, поскольку все эти свойства

неотделимы ни от объекта, ни от рецепторной поверхности.

Таким образом, это сохраняющееся состояние взаимодействия

обладает определенными модальными характеристиками, ха-

рактеристикой длительности и пространственной характеристи-

кой воспроизведения местоположения раздражителя по отно-

шению к рецептору, т. с. отображает внеположную по отно-

шению к рецепторному аппарату локализацию раздражителя.

Вот это единство пространственной локализации, сохраня-

ющейся временной длительности и качественной характери-

стики (твердости, упругости и т. д.) и составляет суть элемен-

тарного ощущения прикосновения и давления. В нем совме-

стно представлены фрагмент поверхности действующего раз-

доажителя и совпадающий с ним фрагмент поверхности ре-

цептора. Такое элементарное ощущение представляет собой

уже психический элемент образа, поскольку здесь воспроиз-

ведены контактная локализация, длительность и модаль-

ность. Психический элемент, обладающий этой триадой ис-

ходных эмпирических характеристик, действительно является

общим для экстерорецептивных, интерорецептивных и проприо-

рецептивных ощущений. Однако это еще только именно эле-

мент психической ткани и тем более образа, поскольку без

относительного перемещения объекта и рецепторной поверх-

ности такой элемент еще нс содержит в себе специфического

для психического времени сочетания временной длительности

с временной последовательностью (здесь имеет место гомоген-

ная длительность в условиях относительного покоя) и тем бо-

лее здесь еще нет специфики психического пространства, вос-

производящего в метрически инвариантной форме соответст-

" Подробнее ом.: Ананьев Б, Г., Веккер Л. М., Ломов Б. Ф.,

Ярмоленко- А. В. Осязание в процессах лозяаиия и труда, гл. 2. 3:

Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования, гл. 4.

ВУЮЩИЙ участок внешнего пространственного поля, по метрике

не совпадающий с размером соответствующей рецепторной по-

верхности. Поэтому можно сказать, что здесь действительно

есть элемент сенсорной ткани, но нет еще ее единицы в том

смысле, который придавал этому понятию Выготский, т. е.

нет еще единицы, которая воплощает в себе всю парадоксаль-

ную специфичность психического времени и психического про-

странства.

Переход от механизма формирования психического эле-

мента к механизму формирования психической единицы, обла-

дающей всеми основными качествами психической ткани, мо-

жет осуществиться только в условиях движения воздействую-

щего раздражителя относительно рецепторной поверхности.

Исходной формой такого движения является перемещение

объекта по рецепторной поверхности, благодаря чему возника-

ет развертка поверхности объекта или хотя бы ее части. В ре-

зультате возникает образ траектории движения, в котором

воплощается пространственная структура ощущения как пар-

циального метрического инварианта внешнего пространства,

превосходящего по размерам рецепторную поверхность за

счет воспроизведения движения и перехода временной снмуль-

танности в симультанность пространственную.

Для перехода от парциального метрически инвариантного

сенсорного тактильного образа к интегральному метрическому

инварианту, воплощенному в осязательном образе целостного

объекта, требуется активное ощупывание или, иначе, включе-

ние сенсорно-перцептивных действий, с помощью которых об-

раз траектории движения переходит в образ контура предме-

та, ограничивающего его поверхность и отделяющего фигуру

от фона

Так мы получаем, однако, механизм построения только ба-

зальных компонентов сенсорной ткани, относящихся к так-

тилыю-кинестетическим внешним рецепциям, к интерорецеп-

торным и кипестетико-проприорецепторным компонентам сен-

сорной ткани. Механизмы перехода от контактной внешней

рецепции к дистантной экстерорецепции требуют включения

уже условнорефлекторного взаимодействия соответствующих

дистантных анализаторов с контактной базой. Здесь имеет ме-

сто такое условнорефлекторное декодирование исходных со-

стояний взаимодействия с объектами, которое переводит

соответствующие модальные характеристики на кодовый уро-

вень: возникает ощущение цвета или высоты тона. С другой сто-

" Подробнее см.: Вежкер Л. М. Психические процессы, т. 1, ч. II.

Л" 1974, гл. 2.

Подробнее см.: Ананьев Б. Г., Веккер Л. М., Домов Б. Ф"

Ярмоленко А. В. Осязание в процессах познания и труда, гл. 3, 4;

Веккер Л. М. 1) Во.сприятие и основы его моделирова-нпя, гл. 4;

2) Психические процессы, т. 1, ч. II, гл. 3, 4.

роны, если в тактилыю-кинестетическом ощущении временная

сукцессивность и пространственная симультанность представле-

ны совместно, если там сохраняется последовательность относи-

тельного движения, которая вместе с тем в определенных

рамках переводится на уровень симультанной структуры на

основе механизма инерции, то в дистантных ощущениях это

пространственно-временное единство разводится: слуховое

ощущение по преимуществу воспроизводит временную дина-

мику и воплощает в себе единство временной последователь-

ности и одновременности, а зрительное ощущение и затем

зрительное восприятие специфизируются и специализируются

на адекватном воспроизведении метрики внешнего пространст-

ва, в определенных диапазонах не зависимой от метрики но-

сителя соответствующего образа.

Все вышеизложенное дает нам краткое схематичное вос-

произведение общей блок-схемы механизма перехода от об-

щекодовой информационной структуры нервных сигналов

к родовым пространственно-временным и модально-интенсив-

ностным характеристикам простейшего сенсорного образа.

Принципиальная стратегия дальнейшего поиска механиз-

мов других познавательных, а затем эмоциональных и регу-

ляционно-волевых процессов состоит в выявлении тех допол-

нительных блоков в конструкции и динамике соответствующего

психического процесса, которые ведут от общего механизма

формирования родовых признаков сенсорного пространства,

сенсорного времени и сенсорной модальности к механизмам

формирования видовой специфичности надстраивающихся над

сенсорным фундаментом когнитивных, а затем и эмоциональ-

ных и регуляционно-волевых процессов. Поиск особенностей

конструкции и динамики этих блоков надо вести в терминах

тех дополнительных ограничений, которые ведут от исходных

родовых принципов пространственно-временной организации

психической ткани к видовой специфичности материала

и структуры определенного познавательного, эмоционального

или регуляционного гештальта. Таков, конечно, только самый

общий принцип стратегии поиска механизмов любого психиче-

ского процесса, который, безусловно, требует последующей

теоретической и эмпирической конкретизации.

" Подробнее см.: Веккер Л. М. 1) Восприятие и основы его моде-

лир.ова11ия, гл. 4; 2) Пснкйчесмие процессы, т. 1, ч. II, гл. 7.

Простота - враг анализа. Очень

часто кончается ведь тем, что в про-

стоте своей вы начинаете нс пони-

мать предмета, даже нс видеть его

вовсе.

Ф. М. Достоевский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Эмпирические и теоретические результаты всего маршрута

исследования, изложенные во всех трех томах данной моно-

графии, позволяют сделать общее схематическое заключение

относительно системы главных категорий, охватывающих

иерархическую структуру основных уровней организации психи-

ки, сознания и деятельности. Общий смысл этого заключения

содержит в себе эффект конвергенции системы концептов,

охватывающей всю совокупность основного эмпирического

и теоретического материала общей психологии психических

процессов и общей психологии личности. Вместе с тем здесь

представлен эффект органической конвергенции основных по-

нятий теоретико-информационного, теоретико-системного и тео-

ретико-деятельностного подходов к психологии. Такая органи-

ческая взаимно дополняющая конвергенция этих разных под-

ходов позволяет хотя бы в предварительной форме наметить

черты и контуры той более общей системы главных теоретико-

эмпирических категорий, в рамках которой основные понятия

всех этих подходов располагаются на соответствующем уров-

не иерархии, занимают в ней свое определенное место и всту-

пают в адекватные соотношения Друг с другом, оставаясь

компонентами единой общетеоретической категориальной сет-

ки.

Схема этой концептуальной сетки, в самом общем виде вы-

ражающая основные формы и уровни взаимных отношений

психики и регулируемой ею деятельности, такова:

1. К базальному уровню исследуемой иерархии относится

взаимодействие рецепторных аппаратов организма с покоящи-

мися и движущимися раздражителями внешней и внутренней

среды. Кодирование этих воздействий в форму непрерывного

градуального рецепторного потенциала, перекодирование гра-

дуального нервного кода в потоки дискретных импульсов,

центральная обработка нервных сигналов и последующее декоди-

рование исходных состояний взаимодействия рецепторных

приборов с внешними и внутренними раздражителями приводят

к возникновению элементарной сеисорно-эмоциональной пси-

хики, отображающей лишь пространственно-временные коор-

динаты внешней реальности и простейшие потребности орга-

низма. Этот уровень психики формируется на основе непосред-

ственного взаимодействия рецепторов с раздражителями

внешней и внутренней среды.

2. Сенсорно-эмоциональная психика как свойство исходно-

го органического носителя и вместе с тем как производный

носитель простейших психических свойств регулирует наибо-

лее общую форму поведения организма - локомоцию, т. е.

перемещение организма в пространстве и акты удовлетворе-

ния элементарных потребностей.

3. Локомоторное поведение, включающее в качестве своего

компонента активность сенсорно-перцептивных действий, пере-

водит элементарную сенсорную психику на уровень психики

перцептивной, отображающей уже целостные объекты реаль-

ности.

4. Перцептивно-эмоциональная психика в свою очередь

.служит предпосылкой манипулятивного поведения, воплощен-

ного в форму элементарных предметных действий у антропои-

дов, ребенка или взрослого человека.

5. Манипулятивное поведение, выраженное в форме пред-

метных действий, раскрывающих связи и отношения между

объектами, ведет к формированию элементарных, зачаточных

форм мышления и интеллекта. Однако психическим эффектом

манипулятивного поведения оказываются формы мышления

и интеллекта только как одноязыкового процесса, оперирую-

щего лишь образными гештальтами. Именно поэтому здесь

речь идет о зачаточных формах мышления и интеллекта как

промежуточного психического носителя психических свойств.

6. Эти эмбриональные формы мышления и интеллекта,

осуществляя совместно с эмоциями свою регулятивную функ-

цию, приводят к возникновению социально детерминированно-

го активного поведения, реализующего уже не только пассив-

ное приспособление, но и элементарные формы совместного

преобразования окружающей среды. Это есть тот этап началь-

ного развития человеческого поведения, который Маркс на-

звал животноподобным трудом,

7. Социально детерминированные формы опосредствован-

ного языком коммуникативно-преобразующего поведения име-

ют своим результатом возникновение сознания как интеллек-

туально-эмоционального интеграла и как еще более целост-

ного носителя своих психических свойств.

8. Сознание как специфическая форма человеческой психи-

ки становится регулятором той высшей частной формы пове-

дения, которая здесь уже может быть названа деятельностью.

Деятельностью эта форма поведения становится именно пото-

му, что она протекает под контролем сознания. Такое соотно-

шение отвечает сформулированному С. Л. Рубинштейном

принципу единства сознания и деятельности. Однако на пер-

вых этапах фило- и онтогенеза такая сознательно целенаправ-

ленная деятельность осуществляется еще преимущественно по

принятым извне социальным программам.

9. Сознательная целенаправленная деятельность приводит

к формированию высшей формы психического интеграла -

личности как психического субъекта сознания, общения и дея-

тельности, действующего также и по им самим принятым

и самостоятельно выработанным программам.

10. Личностный уровень психической интеграции, воплощен-

ный в структуре психического субъекта как носителя своих

свойств и состояний, приводит к следующему, еще более вы-

сокому уровню социальной деятельности, который может быть

обозначен как поступки и дела.

II. Реализация такой нравственно регулируемой деятель-

ности ведет к формированию того уровня организации субъ-

екта, который воплощен в высших формах его самосознаяия.

12. Самосознание-высший, собственно личностный уро-

вень организации рефлексии - осуществляет свою функцию

регулятора не только по отношению к внешней предметной,

социально-коммуникативной деятельности, но н по отношению

к внутренней, интериоризованной психической деятельности.

Таким образом, возникает саморегуляция психической дея-

тельности субъекта.

Высшие уровни этих взаимосвязей психики и деятельности

вполне отвечают выводам теоретико-деятельностной кон-

цепции, основные принципы которой сформулированы А. Н. Ле-

онтьевым. Однако эти высшие уровни надстраиваются над бо-

лее низко расположенными пластами, которые начинаются

еще не с собственно деятельности, а с взаимодействия носите-

ля психики с ее объектом. Такое взаимодействие является ис-

точником исходных форм психической информации. Законо-

мерности структурирования этих исходных уровней психики

могут быть получены на основе применения теоретико-инфор-

мационного подхода к ее анализу. Что же касается основных

выводов, относящихся ко всей представленной выше инте-

гральной иерархической совокупности уровней организации

психики, сознания и деятельности, то они действительно явля-

формационного, теоретико-деятельностного и теоретико-систем-

ного подходов к психологии - подходов, которые при исполь-

зовании в границах диапазона их применимости находятся

в отношении органической взаимодополнительности. Только

такая органическая взаимная дополнительность основных

современных научных подходов, исключающая эклектическое

смешение их основных категорий и базирующаяся на их адек-

ватном соотнесении в рамках единой системы научных понятий,

может обеспечить дальнейшее развитие теоретической, экспе-

риментальной и прикладной психологии.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ...................... 3

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СУБЪЕКТ