2. Либеральное направление.

Организуются, чтобы противостоять тенденциозности в искусстве.

Александр Васильевич Дружинин становится редактором журнала «Библиотека для чтения». Начинает писать годовые обзоры, которые называет «Письмами иногороднего подписчика» (1848-1854 годы). Пишет в свободной манере, с элементами театральности и занимательности. Жизнь человека — спектакль.

Начинают полемику с Чернышевским по поводу «гоголевского» и «пушкинского направления». «Критика и наше к ней отношение»: зачем Чернышевский пересматривает наследство? В литературе 1840^х годов недостаток: дидактическая поэзия и социальность. Резко разделяет Пушкина и Гоголя, но в угоду Пушкину. В Гоголе видит дидактику, а в Пушкине — артистическое, сердечное, примиряющее начало. У Гоголя — польза, у Пушкина — красота. Поэт может быть или озлобленным или незлобивым. Гоголевское — обличительное, озлобленное, пушкинское — наоборот. Для него Пушкин вечен. Именно Гоголь породил современную нетерпимость.

Павел Васильевич Анненков.

Начинает критику в 1849 году. В это же время начинается спор о Белинской. Заслуга Анненкова в том, что именно он показал настоящее место и значение Белинского. Пишет статью «Замечательное десятилетие». Пишет о духовных исканиях этого времени. Белинский возглавлял эти духовные искания. Белинский показал трагедию этого века, опираясь на Лермонтова. Поэзия Лермонтова появилась потому, что нужно было выразить разорванность, духовную немощь века, плачевное состояние совести и духа этого времени.

Василий Петрович Боткин.

Писал несколько по-купечески. Признавал только экономический материализм, но не материализм в духовной жизни. Нравственные идеи и держат человечество на плаву и именно их отражает искусство.

Статья «Стихотворения Фета».

3, 4. Неославянофильство и почвенничество.

Термин появился в связи со статьями Ф.М. Достоевского: «Реформа Петра I нам слишком дорого стоила — разъединила нас с народом». Мысль не новая, но прямая. «1812 год соединил нас с народом». «Необходимо создать форму жизни, взятую из почвы нашей».

Неославянофилы сохранились в купечестве.

Достоевский называл себя почвенником, питал ненависть к социализму: считал, что социализм разрушает Россию, поскольку уничтожает самобытность нации.

«Кто почвы под собой не имеет, тот и Бога не имеет». Достоевский не разделял нацию и народ. Нация — собирательный тип, состоящий из черт всех сословий, то есть основные черты крестьянства, купечества сохраняются в почвеничестве.

Вместо принципа «класса» Достоевский предлагает принцип «почвы» и «соборности». Социализм — власть толпы, сильнейшее и жесточайшее рабство.

Аполлон Александрович Григорьев (1822-1864).

Происходил из крестьян, окончил юридический факультет. Увлекался социализмом (кружок петрашевцев)  разочарование: воплощение идеи равенства невозможно. Социализм обезличивает. Необходимо органическое (почвенное) единство нации на национальных основах.

Гегель находит подробную оценку в статьях Григорьева «Так называемые объективные законы Гегеля — бездонная пропасть, куда летит мысль, которой не за что зацепиться». Существуют незыблемые законы.

Боготворил Белинского, защищал его от революционного демократизма. От Белинского Достоевский взял:

• идею творческого божественного дара;

• идею замкнутости художественного творчества;

• борьбу с «гастрономами» в искусстве (сибаритами).

Создаёт «теорию органической критики» — статьи «Парадоксы органической критики», «Искусство и нравственность». Положения:

(1) Искусство кровно связано с жизнью человека, является идеальным отражением человеческой жизни. Литература выдвигается на первое место. Поэты, художники — «голоса наций и эпох». Нации — организмы в пространстве эпохи — организмы во времени;

(2) Спорный. Все правила искусства — порождение головного ума, они носят преходящий характер. Для художника важен человек со стремлением к идеалу: счастье, правда, любовь, красота. «Нравственность [мораль] должна учиться у искусства». Искусство подчиняется только высшей правде;

(3) Искусство всегда порождение сердца. Искусство всегда живорождённое. «Сделанные» произведения не имеют цели, их осмеивают;

(4) Народность — выражение органического единства русского человека, эпохи, нации, без фальши цивилизации. В России плохая цивилизация, но хорошая народность.

Ап. Григорьев в полемике о «пушкинском» и «гоголевском» направлениях. Статья «Взгляд на русскую литературу со смертью Пушкина» (1859): «Пушкин — наше всё». Пушкин — пока единственный полный очерк нашей народной личности. Творчество Пушкина — живорождённое искусство. Пушкин — гармоничный гений. Пушкинский подвиг — примирение в единстве. Пушкин открыл тип «сердечного» человека (например, Белкин). Показывал «лишних», сильных людей. Григорович всецело за Пушкина, при этом не упоминает Гоголя.

Статья «Тургенев и его деятельность» (в четырёх частях). Тургенев продолжил пушкинские традиции. Разделял героев на смиренных (Лаврецкий, Максим Максимыч и др.) и хищных (Печорин — головное начало).

Резко писал о Н. Некрасове: в его поэзии обнажается негодование, есть скорбь.

Статья «Критический взгляд на основы, значение и приёмы в современной критике искусства»: против революционного демократизма и эстетов. Варварский взгляд революционных демократов: Гоголь — монумент на обломках статуи Пушкина, а завтра, может быть, столкнут и Гоголя. Боролся с Чернышевским и Добролюбовым.

Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868).

Окончил Санкт-Петербургский университет, историческо-философский факультет. Кумир революционных демократов 1870^х-1890^х годов. Утонул на Рижском взморье. Работал с 1861 года в «Русском слове» (журнал запрещён в 1866 году после выстрела Каракозова) — журналисты-нигилисты: Писарев, Зайцев, Шелгунов.

Открыто призывал к революции в прокламациях. В 1863 году попадает в Петропавловскую крепость, где прошла его творческая деятельность.

Статья «Схоластика XIX века»: борьба с идеализмом. Кант, Шеллинг, Гегель — шелуха, идейная рухлядь. Здоров же и свеж материализм.

Современные учёные говорят о действительном гуманизме.

Стиль Писарева афористичен. без фразёрства, псевдоучёности. По отношению к искусству — нигилизм.

Статья «Разрушение эстетики» (1865): эстетика должна растворяться в физиологии и гигиене. Пора «от молитв к корысти и битвам» (перефразирует Пушкина). Русскую литературу надо заменить научно-популярными стихами. Высмеивает тайны творчества: поэтом так же легко сделаться, как сапожником.

Цель Писарева — борьба с эстетами (Фетом, Полонским и др.).

Статья «Пушкин и Белинский» (1865): их надо сдать в архив, вместе с Лермонтовым, Державиным и Жуковским.

Писарев никого не ценил.

Против писаревщины выступал Николай Николаевич Страхов (1828-1896). Он продолжает линию Аполлона Григорьева, выступает против вульгарного материализма. Окончил юридический и математический факультеты. Происходит из духовенства. Выступал под псевдонимом Косица (или Косичкин).

Сборник «Бедность нашей литературы» (в духе Белинского). Сам объединил критико-публицистические статьи в сборник. Время духовного оскуднения, разрыва с почвой. Пушкин — душевное и духовное здоровье нации, смирение и доброта.

Сборник «Борьба с Западом в нашей литературе». Необходимо изучить западный тип цивилизации, но не учиться гуманистическому представлении жизни. Герцена называет «отчаявшимся западником» (после революции 1917 года).

Страхов — умитворитель.

Сборник «Из истории русского литературного нигилизма». Проблема «Запад—Восток» пронизывает русскую литературу. Запад — нравственный хаос нигилизма, поднявшегося до отцеубийства (Каракозов).

Сборник «Заметки о Пушкине и других поэтах». Пушкинская школа: Фет, Тютчев, Майков, Толстой.