2.6 Система финансирования инновационной деятельности в рф

«Развитие инновационной деятельности, как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне интегрированных структур и государства в целом, предполагает создание стройной и хорошо обоснованной системы финансирования.» (Коноплев С.П., 2007, 69)

Исходными принципами, на основе и с учетом которых должна строиться система финансирования инноваций, должны выступать:

1. четкая целевая ориентация системы - её увязка с задачей быстрого и эффективного внедрения современных научно-технических достижений;

2. логичность, обоснованность и юридическая защищенность используемых приемов и механизмов;

3. множественность источников финансирования; широта и комплексность системы, т. е. возможность охвата максимально широкого круга технических и технологических новинок и направлений их практического использования;

5) адаптивность и гибкость, предполагающие постоянную настройку как всей системы финансирования, так и ее отдельных элементов на динамично изменяющиеся условия внешней среды с целью поддержания максимальной эффективности.

«В условиях регулируемых рыночных отношений система финансирования инновационной деятельности имеет свою специфику и выступает как составной элемент финансовой политики государства.» (Коноплев С.П., 2007, 70)

Эта система призвана обеспечивать решение следующих важнейших задач:

-создание необходимых предпосылок для быстрого и эффективного внедрения технических новинок во всех звеньях хозяйственного комплекса страны, обеспечение ее структурно-технологической перестройки;

-сохранение и развитие стратегического научно-технического потенциала в приоритетных направлениях развития;

-создание необходимых материальных условий для сохранения кадрового потенциала науки и техники, предотвращения его утечки за рубеж.

В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности, выступают:

-бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;

-средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, которые образуют ИП, выделяемые предприятиями, региональными органами управления;

-собственные средства предприятий;

-финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ, финансово-промышленных групп и т. п.);

-кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;

-конверсионные кредиты для научно-технических и производственных предприятий оборонного комплекса;

-иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;

-средства национальных и зарубежных научных фондов;

-частные накопления физических лиц.

Суть стратегии активного вмешательства заключается в признании государством научной, научно-технической и инновационной деятельности как главной, определяющей экономический рост национального хозяйства. Государство берет на себя активную роль в организации и финансировании многих важных программ и проектов, осуществление которых вносит весомый вклад в развитие национальной экономики

«Однако, следует отметить и общеизвестные проблемы с финансированием российской науки в целом. Дело в том, что в бюджете России отсутствует строка ”Финансирование инновационной деятельности”. Да и определение самого термина ”инновационная деятельность” страдает неточностью. Это создает существенные трудности, например при проверках Счетной палаты РФ. Всем хорошо известно, что за ”нецелевое использование бюджетных средств” наказывают весьма строго. И совсем не риторический вопрос, до какой стадии фундаментальные исследования, особенно если они прямо связаны с практическим использованием, можно финансировать из средств Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).» (Козлов В.В., 2004, - № 10)

Из-за высоких рисков инновационной деятельности научным коллективам и инновационным компаниям обычные коммерческие кредиты, как правило, недоступны. Зачастую единственным видом их активов является интеллектуальная собственность в форме патентов и ноу-хау. Поэтому для финансирования приходится искать другие источники, среди которых можно выделить различные некоммерческие фонды и гранты, коммерческие венчурные фонды, средства частных инвесторов, в том числе иностранных, и промышленных компаний. Немалый вклад вносят различные государственные фонды, создаваемые под определенные целевые программы.

Первые в стране объекты инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы) стали появляться в начале 90-х годов в инновационно активных субъектах Федерации как ”точки роста” при долевом финансировании за счет федеральных, региональных, собственных средств и средств зарубежных фондов. Организационно этот процесс поддерживался и поддерживается государственной Межведомственной программой активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере. РАН активно участвует в этой работе. За прошлый год в шести федеральных округах на конкурсной основе созданы шесть центров трансфера технологий - ЦТТ (три - на базе РАН, два - на базе университетов и один - при Государственном научном центре).

Важными субъектами финансирования являются Государственный фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд фундаментальных исследований, Международный научно-технический центр, Фонд СRDF, ТАСIS и др.

Эта группа, на долю которой приходится значительная часть финансирования, аккумулирует гигантский массив научно-технической информации и оказывает большое влияние на тенденции развития российской науки. Правда, объем финансирования, выделяемый такими фондами в расчете на одну заявленную тему, обычно невелик. Да и требования, предъявляемые к проектам с точки зрения потенциала их коммерциализации, также минимальны. Кроме того, большинство фондов не заявляет своих прав на интеллектуальную собственность, полученную в результате реализации финансируемого проекта. Обращение к данному источнику средств удобно на начальной стадии процесса коммерциализации, так как позволяет провести необходимый минимум исследований (например, изготовить первый прототип инновационного продукта), не обременяя авторов излишними обязательствами.

Для современной России весьма важно изучение и использование зарубежного опыта в этой области, в первую очередь таких программ, как Link (Великобритания), SBIR и STTR (США), IRAP (Канада) и др.

Сравнение схем государственной поддержки начальных этапов коммерциализации результатов научных исследований в развитых странах свидетельствует о том, что модели процессов передачи технологий из академического сектора в промышленность варьируют от страны к стране и разрабатываются с учетом культурной, политической и финансовой ситуации в каждой из них. Общее, что объединяет все схемы, - стремление правительств этих стран создать наиболее эффективные механизмы освоения новых знаний, оказать максимальную поддержку службам передачи технологий на уровне конкретных научно-исследовательских институтов.

Венчурные фонды занимаются финансированием разработок на коммерческой основе, т.е. в целях получения прибыли от вложения своих средств. Они осваивают ограниченное количество разработок, часто специализируются в определенной области науки и техники. По некоторым оценкам, коммерческий результат дает всего лишь один венчурный проект из десяти; прибыль от него должна с лихвой окупить все сделанные затраты.

Кооперация разработчиков с этими фондами предусматривает полную или частичную передачу прав на результаты исследований финансирующей стороне, которая в дальнейшем может перепродать их другому стратегическому инвестору.

Ряд венчурных фондов создан и функционирует на основе российского капитала, в большинстве случаев при финансово-промышленных группах.

Промышленные компании финансируют научные разработки обычно за счет собственных средств в целях внедрения их в производство и выхода на рынок с инновационными продуктами. Не всякая даже достаточно крупная компания в России может позволить себе капиталовложения такого рода.

Таковы существенные недостатки в финансировании инноваций в Росиии.

Заключение

Для проведения эффективной политики необходимы:

• активизация деятельности государственных предприятий, раз-личных ведомств, АО и других структур по использованию имеющегося научно-технического потенциала страны в целях эффективного внедрения в экономику государства изобретений и других нововведений и достижений путем разработки и внедрения законодательной базы по стимулированию инновационной деятельности.

• создание общегосударственного центра, занимающегося проблемами передачи технологии (по аналогии с Национальным институтом стандартов Министерства торговли США).

• разработка программ по использованию передовых технологий, которую следует поручить соответствующему ведомству, тесно связанному с проблемами конверсии. Из-за недостатков нормативно-правовой базы и отсутствия необходимых финансовых средств программы по разработке и реализации передовых технологий очень часто так и остаются программами, не претворяясь в жизнь (за исключением особо важных для государства программ – секретные разработки, оборона и т.д.)

• формирование инновационной инфраструктуры, которая может включать акционерные общества, предприятия, университеты, академические институты, научные лаборатории. Для решения определенной научной задачи в эти консорциумы делегируются ученые и инженеры участников сторон, представленных в данном консорциуме;

• выпуск специальных изданий, регулярно публикующих ин-формацию об имеющихся изобретениях, нововведениях и достижениях, представляющих интерес для экономики.

Во многих странах все больше внимания уделяется созданию комплексных концепций научно-технического развития. Комплекс норм, на который ориентируются передовые страны в развитии инновационной сферы:

1) ориентирование и поддержка научных исследований;

2) регулирование направлений научно-технического развития;

3) защита отечественной промышленности, повышение ее конкурентоспособности;

4) совершенствование системы стимулирования НТП;

5) содействие процессам обращения информации;

6) совершенствование системы организации передачи технологий;

7) лицензионно-патентное право (патентование, доступность патентной информации);

8) косвенное регулирование (правовое, финансовое, техническое и т. п.);

9) разработка критериев оценки результатов инновационной деятельности и ее оценка;

10) развитие методов управления научно-техническим развитием;

11) расширение масштабов международного разделения труда и сотрудничества;

12) прямая государственная помощь предприятиям (например, финансовая, информационная и т. п.);

13) изучение закономерностей инновационного процесса;

14) дальнейшее развитие и совершенствование интенсифицирующих методов.

Список использованной литературы.

1. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики Кишинев.: 1990.

2. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //В.Э., 1999г., №1. стр.4-12.

3. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // В.Э., 1997г., №9. стр.84-97.

4. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности./"Экономист", N5, 1992 г.

5. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиздат. - 1988.

6. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с

венгр. - М.: Прогресс. - 1990.

7. Симановский С. Направления интенсификации инновационного процесса./ "Вопросы изобретательства", N 1-2, 1992 г.

8. Леонов С.Н., Домнич Е.Л. Государственная инновационная политика пореформенного Китая: содержание, периодизация, масштабы.// Вестник ТОГУ.-2010.-№ 2 (17). С. 168.

9. О научно-техническом прогрессе в Китае [Электронный ресурс] // Официальный сайт Китайской Народной Республики в Российской федерации. URL: http://ru.china-embassy.org (дата обращения: 10.04.2011).

Государственный план научно-технического развития  [Электронный ресурс] // Сайт Международного радио Китая. URL: http://russian.cri.cn (дата обращения: 10.04.2011).

10. Сколково – поучиться у Китая [Электронный ресурс] // Деловой журнал про Китай ChinaPRO URL: http://www.chinapro.ru (дата обращения: 01.06.2011).

1. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер,2001 - 304 с.

2. Весенин В.Р. Менеджмент. – М.: Проспект, 2007. - 512 с.

3. Гринев В.ф. Инновационный менеджмент. - К.: МАУП, 2001. - 152 с.

4. Козлов В.В. Роль Российской академии наук в реализации инновационной политики //. Человек и труд, 2004. - № 10.

5. Коноплев С.П. Инновационный менеджмент.– М.: Проспект, 2007. – 128 с.

6. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. –М.: ИНФРА-М, 2004.–295 с.

7. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 446 с.

8. Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 127 с.

9. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2007.– 238 с.

10. Уткин. Э.А., Фролов Д.А., Управление рисками предприятия. – М.: ТЕИС, 2003. - 247 с.

11. Фахтудинов Р.А. Инновационный менеджмент. – СПб.: Питер. 2007.– 448 с.

12. Хотящева О.М. Инновационный менеджмент. – СПб.: Питер, 2006. – 230 с.