21Вопр. Неоэволюционистское направление в развитии культуры (Уайт,Стюард)

поворот в истории антропологии происходит в кон.1940-50-е.связывается с возвращением в науку эволюционизма (однако,отходит от так называемого классического эволюционизма).

Неоэволюционистская парадигма выдвинула следующие положения:

–культура есть результат адаптации общества к экологической среде;

–культурная адаптация-это непрерывный процесс;т.к ни одна культура идеально не приспособилась к окруж.среде,она изменяется,что влечет изменение и среды;культура не остается статичной;

–ядро любого культурного типа включает в себя социальные,политические и религиозные институты,тесно взаимодействующие с производством средств существования;

–культура представляет собой внетелесную, символическую систему;

–развитие культур осуществляется исходя из присущих культуре закономерностей;каждая культура способна развиваться по собственному сценарию.Зависит от механизмов адаптации к «внешней» среде.

Решающую роль в возрождении эволюционизма в новом качестве сыграл Уайт.

Проблемное поле исследования составляли: разработка концептуальных основ культурологии как самост. науки, ее методов; научная атрибуция понятия «культура»;проблема генезиса и структуры культуры;анализ соотношения культуры и общества; формулирование теории культур.систем и объяснение таких проблем антропологии, как экзогамия,системы родства; разработка теории символов.

Основные труды У.:«Наука о культуре»,«Понятие культуры», «Концепция культур.систем»

У. первый применил системный подход для описания культуры как самоорганизующейся термодинамической системы.

Уайт определяет культурологию как «отрасль антропологии,которая рассматривает культуру как самостоятельную упорядоченность феноменов,существующих по собственным законам». Уайт рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений.Общество трактуется им как совокупность живущих вместе организмов.А культуру определяет как систему,ведущую роль в которой играют символы.Символ представляет собой способность челов.произвольно придавать вещам некое значение, которое самим по себе вещам не присуще.

У. уделял внимание выявлению специфики культурологического подхода, основные положения подхода состоят в том, что люди ведут себя так,а не иначе, потому что они были воспитаны в определен. культур.традициях.

Основным содержанием динамики культурных изменений,согласно Уайту,явл. степень энергооснащенности человечества.Он предлагал рассматривать культуры как формы организации и системы по преобразованию энергии.Критерием прогресса в эволюции культур считал возрастание количества энергии, используемой общностью.

Уайт полагал, что каждому способу «обуздания энергии» соответствуют определенные культур.ценности. Подобный способ рассмотрения культур получил название технологического детерминизма.

Технология, по Уайту,-это совокупность материальных,механических,физических средств и техники их использования. При помощи них человек взаимодействует с природой.

Концепция многолинейной эволюции Стюарда. Автор работ по этнологии Север.и Юж.Америки («Эволюция и процесс», «Теория культурных изменений»).

Проблемное поле исследования составляют:идеи многолинейной эволюции культуры,определение уровня социокультурной интеграции,культурного типа,проблема взаимосвязи экологич.среды и развития культуры (С.вошел в историю как теоретик экологического подхода в изучении конкретных культур).три основных типа культурно-исторического процесса Стюарда.:1.концепция однолинейной эволюции;2.теория культурного релятивизма;3.теория многолинейной эволюции.

Многолинейная эволюция исходит из позиции исследования конкретных отдельных регионов, характеризуется исторической повторяемостью и процессами параллельного развития.

Продолжая линию анализа культурных изменений,С.создал классификацию культур по культурным типам. Культурный тип характеризовался совокупностью взаимосвязанных черт,присутствующих в двух или более культурах.В 1955 г.С.определил культурный тип как совокупность черт,образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде.На этом этапе анализа С.сделал попытку выявить исторические типы связей, которые дают возможность сравнивать культуры.Рассматривая особенности конкретной культуры как следствие адаптации человеческого сообщества к окруж.среде, С.формулирует метод культурной экологии. «Культурную экологию»,т.е.адаптацию к среде через культуру, С. противопоставляет понятиям «человеческой» и «социальной» экологии.Понятие культурной экологии помогает объяснять различ. особенности культуры разных народов.

Видное место в концепции С.занимает понятие «уровень социокультурной интеграции». Эта интеграция может происходить на «племенном» уровне, «семейном», или на «национальном» уровне.

Заслугой С.явл.стремление заменить абстрактное понимание эволюции более конкретным изучением взаимоотношений чел.и окруж.его среды (экологич. адаптация).Немаловажное значение имеет развитое им учение об уровнях интеграции, означающее,что роль индивида в обществе зависит прежде всего от своеобразия этого общества.

Позиция М. Харриса. изложил концепцию сходства и отличий культур.Последние,как полагает Х., объясняются тем, что потребности людей удовлетворяются с помощью технологий,которые соответствуют определенным условиям окруж.среды в данный момент времени.Каждая технология соотносится со спецификой экологич.среды и предполагает оптимальное использование имеющихся ресурсов.Таким образом возникают равновесные системы,остающиеся устойчивыми до тех пор,пока не изменяются их отдельные показатели.С точки зрения Х.,ряд имеющихся традиций и обычаев выполняют важную экономич. функцию.Как представитель экологич.антропологии,Х.полагал,что культура и окружающая среда оказывают взаимное влияние друг на друга.