Влияние расположения элементов в ряду

Прогрессивное и регрессивное внутреннее торможение

...Если заучиваемый материал состоит из элементов, рас­положенных в ряд, то элементы, находящиеся в начале и в конце, запоминаются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине. Точнее, эмпирически установлено, что хуже всего запоминаются элементы, несколько смещенные от центра к концу ряда.

Это явление, отмеченное уже Эббингаузом, было подтверж­дено многими психологами, в том числе Робинсоном и Бра­уном, Фуко, Лепли, Уордом и Ховлэндом. Его легко показать, если, используя метод антиципации, предложить группе ис­пытуемых заучить ряд вербальных стимулов, а затем для последовательных периодов научения представить на кривой количество правильных антиципации стимулов, занимающих различные места в ряду, от 1-го до n-го (рис. 1).

Согласно объяснению, предложенному Фуко, это явление есть результат взаимодействия двух процессов торможения, одновременно действующих в ходе научения и замедляющих последнее. Первый процесс — прогрессивное внутреннее тор­можение — проявляется в том, что ответы на предыдущие стимулы оказывают интерферирующее влияние на ответы, относящиеся к последующим стимулам; второй процесс - регрессивное внутреннее торможение — проявляется в том, что ответы на последующие стимулы оказывают интерфери­рующее воздействие на ответы, относящиеся к предшеству­ющим стимулам. Вытекающая из такого понимания гипотеза может быть сформулирована следующим образом: влияние прогрессивного или регрессивного внутреннего торможения на ответ, относящийся к данному стимулу, будет тем сильнее, чем больше число предшествующих стимулов в первом случае и последующих во втором.

Другая гипотеза, предложенная Фуко, исходит из того, что прогрессивное торможение, ослабляя ответы, увеличивает

592

тем самым подверженность этих ответов воздействию регрессивного торможения. Одновременное воздействие этих двух видов торможения на все ответы, относящиеся как к предшествующим, так и к последующим стимулам, вызывает общее торможе­ние, гораздо более сильное, чем можно было бы ожидать от сложения этих видов тор­можения...

Первые и последние эле­менты ряда оказываются в благоприятном положении также и при отсроченном воспроизведении. Кривая на рис. 2 показывает число пра­вильных воспроизведений бессмысленных слогов в за­висимости от положения сло­гов в ряду через 24 часа после заучивания, продолжавше­гося до достижения критерия первого безошибочного воспро­изведения (Андервуд и Ричардсон, 1956). Постман и Pay (1957) получили аналогичные результаты для интервалов в 24 и 48 часов, используя ряды аглийских слов. Причины этого долговременного эффек­та, по всей вероятности, раз­личны: с одной стороны, от­веты на первый и последний стимулы лучше сохраняются ввиду того, что, запоминаясь первыми, они наиболее часто воспроизводятся испытуемы­ми в ходе научения; с другой стороны, ответы на стимулы, находящиеся в середине ряда, может быть, более чувстви­тельны по сравнению с ос-

593

Рис. 1. Влияние положения эле­ментов на запоминание ряда из 10 трехзначных чисел. Всего было 8 рядов и 11 испытуемых. Кривые, обозначенные цифрами 1, 5, 9, 13, 17 относятся соответственно к 1, 5, 9, 13 и 17 пробам. Каждая из точек, использовавшихся для по­строения этих кривых, обозначает процент правильных ответов при 8, 11 и 88 попытках антиципации следующего числа на основании предыдущего (по Робинсону и Бра­уну, 1926).

Рис. 2. Зависимость количества воспроизведенных элементов (средние данные) от расположе­ния этих элементов в ряду (по Андервуду и Ричардсону, 1956).

т альными к явлениям проективной и ретроактивной интер­ференции, поскольку они являются менее устойчивыми и широко подвержены влиянию прогрессивного и регрессивного торможения...