- •Глава II. Неизменчивость и изменчивость знака 30
- •1. В. И. Абаев. О термине «естественный язык»// Вопросы языкознания. - м., 1976, № 4. - с. 77-80.
- •Виноградова н. В. Компьютерный сленг и литературный язык: проблемы конкуренции // Исследования по славянским языкам. – № 6. – Сеул, 2001. – с. 203-216.
- •7 .Караулов ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения // Язык и личность. М.,1989 (Предисловие). – c. 3-7.
- •Ломтев т. П. Язык и речь // Ломтев т. П. Общее и русское языкознание. – м., 1976. – с. 54-60.
- •Мусорин а. Ю. Об объективных факторах простоты и сложности языка (к постановке проблемы) // Бытие и язык. – Новосибирск, 2004. – с. 299-302.
- •Панов м. В. О балансе внутренних и внешних зависимостей в развитии языка (фрагмент) // Res Philologica. Филологические исследования: Памяти академика г. В. Степанова. – м., 1990. – с. 200-207.
- •На уровне целых высказываний, «устных текстов».
- •На уровне звуковых единиц.
- •На уровне признаков звуковых единиц.
- •15. Э. Сепир. Статус лингвистики как науки//Сепир э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - м., 1993. - с. 259-265.
- •16. Солнцев в. М. О понятии уровня языковой системы // Вопросы языкознания. 1972. № 3. – с. 3–19.
- •Якобсон р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против". – м., 1975.
- •Яхонтов с.Е. Оценка степени близости родственных языков // Теоретические основы классификации языков мира. – м., 1980. – с. 148-157.
- •Анисимова е. Е. Коммуникативно-прагматические нормы // Филологические науки, №2, 1986.
- •Плунгян в. А. Зачем мы делаем Национальный корпус русского языка? (фрагменты) // Отечественные записки. 2005, № 2(23).
- •Форма языков
- •Природа и свойства языка вообще
- •Плунгян в. А. Зачем мы делаем Национальный корпус русского языка? (фрагменты) // Отечественные записки. 2005, № 2(23).
- •Соссюр фердинанд де. Курс общей лингвистики // Звегинцев в. А. История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. Часть I. – м., 1960. – с. 68–86.
- •Глава I. Природа языкового знака
- •§ 1. Знак, означаемое, означающее
- •§ 2. Первый принцип: произвольность знака
- •Глава II. Неизменчивость и изменчивость знака
- •§ 1. Неизменчивость знака
- •§ 2. Изменчивость знака
Яхонтов с.Е. Оценка степени близости родственных языков // Теоретические основы классификации языков мира. – м., 1980. – с. 148-157.
Существуют такие группы языков, родство в пределах которых имеет ощутимое практическое значение: знание одного языка в группе дает возможность понимать и другие. Есть также более широкие группы, родство в пределах которых представляет только научный интерес.
Различия между языками иногда меньше, чем различия между диалектами. лингвистика нуждается в собственной шкале для измерения сходства языков, не связанной с противопоставлением "язык - диалект".
Шкала, основанная не на возрасте языковых различий, а на их практическом значении для носителей языков или для исследователей.
Наименьшие языковые различия, заметные для говорящих: носители разных идиом свободно общаются друг с другом, но по особенностям произношения и отчасти лексики могут приблизительно определить, откуда каждый из них родом.
Носители разных идиом без особого труда общаются между собой, хотя возможны отдельные случаи непонимания.
Носители разных идиом не могут свободно общаться, но постоянно слышат в речи друг друга знакомые слова и даже короткие фразы.
Общение невозможно, но при систематическом изучении языков мы обнаруживаем множество общих слов и правил грамматики
Родство двух языков может обнаружить только специалист; слова, кажущиеся общими, скорее всего представляют собой недавние заимствования из одного языка в другой или из общего источника или просто случайные совпадения.
родство может быть доказано только сравнением уже реконструированных праязыков целых групп, но не отдельных современных языков.
Классификация для характеристики различий между формами речи, употребляемыми одним народом.
Основными критериями, которыми используются в ней, являются 1) наличие литературного стандарта и распространенность владения им в народе и 2) соотношение языка и народа (учитываются случаи, когда одним языком пользуются несколько народов или внутри одного народа существуют группы, говорящие на разных языках).
Все люди, относящие себя к одному народу, свободно общаются между собой, даже если не пользуются литературным языком.
Представители разных территориальных групп одного народа иногда с трудом общаются между собой, если каждый пользуется своей родной идиомой.
Язык имеет стандартную литературную форму, основанную на одном из диалектов, однако в других диалектных зонах ею владеют не все даже в больших городах.
Несколько народов пользуются одним литературным языком, однако разговорные диалекты этих народов различны и лишь с трудом допускают взаимопонимание.
Литературный язык обслуживает народ как целое, однако отдельные (небольшие) группы в нем имеют собственные (хотя и отдаленно родственные) разговорные языки.
Язык имеет две литературные нормы, основанные на разных диалектах.
Народ ощущает свое, но не имеет общего языка, т. е. различные группы внутри этого народа пользуются разными идиомами, непонятными для других групп; ни один диалект не может претендовать на роль общего языка всего народа.
Этническая группа, рассматриваемая этнографами как один народ, не имеет ни общего языка, ни общего самоназвания; название ей было дано другими народами.