4. Культурная жизнь

Культурная жизнь - поле взаимодействия субкультур. Это и социальные институты, социальные группы, индивиды, занятые созданием, отбором, хранением, транслированием культурных ценностей и их потреблением.

Характерная черта переживаемого периода – многокультурность. Идея главной, ведущей культуры отмерла. Сегодня все культуры равноправны. И потому Паваротти не соревнуется с Майклом Джексоном.

От пестроты субкультур буквально кружится голова. Это и все еще идущий свет в общем-то погасших звезд 60-80-х годов прошлого века – хиппи и панки, это и новая поросль хип-хопов, готов, графити, байкеров, сквотеров, реперов, роллеров и др., и ежеминутно зажигающиеся звезды новых движений как, например, флэшмоб.

Любая страна живет всегда в разных измерениях. И Россия – не исключение. Есть люди, которые до сих пор живут в пушкинском времени. Для них блоковские новации – ужасны. Кто-то обустроился в Серебряном веке и его оторопь берет от социалистического реализма. А есть немало людей, для которых советское искусство стало вершиной, и для них эти перформансы, инсталляции – бред какой-то, продукт больного воображения.

Все это многоголосие и есть то, что принято называть культурной жизнью.

5. Культурная политика

Субкультурное разнообразие общества порождает множественность представлений о мире и месте человека или целой субкультуры в нем.

Христианин видит мир не так, как мусульманин, поэт иначе, чем бизнесмен, решительно расходятся восприятия мира у бомжа и олигарха.

Множественность картин мира составляет, с одной стороны, богатство общества, с другой стороны, дробит его, разделяет на бесчисленные микрообщества, суверенные субкультуры, либо замкнутые, изолированные, либо соперничающие, конфликтующие друг с другом.

Чтобы избежать распада целого на части, найти консенсус, придти к консолидации общества, нужна культурная политика.

Сегодня, к примеру, сложилась крайне опасная ситуация нетерпимости субкультур, вражды народов, высокой степени их идеологического противостояния, социально-культурной напряженности.

Государство выдвинуло концепцию патриотизма как объединяющей основы общества. Правительство утвердило Государственную программу "Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006-210 годы". Вот это и есть частный случай культурной политики.

В системе образования, к слову казать, схожая обстановка. Ситуация настолько пестрая, что в результате единое образовательное пространство России оказалось под угрозой. Нужна умная и тонкая образовательная политика, направленная на поиск точек соприкосновения.

Культурная политика в самом общем виде – деятельность социальных институтов, социальных групп и индивидов по регулированию культурной жизни.

Естественно, что это регулирование осуществляется, во-первых, по сложившимся у субъекта регуляции представлениям о желательном состоянии культурной жизни, во-вторых, через широкий диапазон способов воздействия – от убеждения до принуждения.

Непримиримое противостояние субкультур порождает представление о культурной политике как борьбе интересов различных субъектов культурной жизни. Чаще всего так оно и есть на самом деле. Мирное сосуществование, а уж тем более доброжелательное соседство похоже на горизонт: чем ближе к нему приближаешься, тем он дальше удаляется.

Самую существенную роль в этой борьбе играет борьба за распределение различных ресурсов – финансовых, материальных, кадровых и информационных для реализации культурных программ.

Приход к власти нового президента, губернатора, влечет за собой отставку правительства. Сплошь и рядом за этим следуют новые назначения, новый министр культуры, председатели комитетов по культуре. Последние в свою очередь меняют ключевые кадровые посты в своих ведомствах.

Бороться есть за что. Культурное наследие – огромные ресурсы, ничуть не меньшие, чем нефть, золото, платина. Страховая стоимость только музейного фонда России составляет 600-700 миллиардов долларов и больше. По оценке петербургского Комитета по госконтролю и охране памятников культуры, стоимость актива центра Санкт-Петербурга без учета особо ценных объектов культурного наследия, не поддающихся оценке, составляет 420 миллиардов рублей.

В бюджете Комитета по культуре администрации Санкт-Петербурга – 3 миллиарда рублей. Распределение бюджетного финансирования делает фигуру председателя заметной и значимой.

В июне 2005 года разразился шумный публичный конфликт в российском правительстве. Министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов в телепрограмме "Постскриптум" заявил, что в прежнем Министерстве культуры коррупция процветала на всех этажах. Прежнее министерство возглавлял Михаил Швыдкой. В реорганизованном министерстве он занял пост главы Федерального агентства по культуре и кинематографии.

Швыдкой подал в суд на своего непосредственного начальника министра Соколова.

За конфликтом начальника и подчиненного стоят давние противоречия. Их смысл, как всегда в том, кто распределяет бюджетные средства. Дело в том, что в новом министерстве бюджетное финансирование находится в руках агентств. К тому же назначение и снятие руководителя агентства – прерогатива премьер-министра. Вот и получается, что и денежные потоки, и ключевые кадровые вопросы находятся вне влияния министра.

На самой первой конференции нового министерства только что назначенный министр Александр Соколов сравнил министерство культуры и массовых коммуникаций с роялем, который нужно по-разному настраивать в зависимости от программы. Сидевший рядом Швыдкой среагировал мгновенно: "Рояль у Александра Сергеевича, а ключ для настройки у нас".

Судя по всему, бегать "за ключом" Соколову надоело. Поэтому и последовали его жесткие заявления в адрес федерального агентства. Теперь их правомерность будет разбирать суд.

Коренной вопрос культурной политики – хозяйственное содержание объектов культуры.

Расходы госбюджета на отрасль не превышают двух процентов. Государство выделяет на сохранение памятников в 30 раз меньше, чем требуется.

В Санкт-Петербурге 8 тысяч памятников культуры и архитектуры. Из них - 3,5 тысячи – в федеральном подчинении. 1300 находятся в активной фазе разрушения.

В реставрационных работах нуждаются 7 тысяч памятников. На них требуется 60 миллиардов рублей. Финансирование из всех источников составило 2,4 миллиарда рублей, то есть 4 процента от требуемого.

Ключевой проблемой современной культурной политики стала смена собственника памятников культуры.

Государство оказалось плохим собственником. Теперь государственные чиновники выдвигают не бесспорную идею о том, что спасти памятники можно, только продав их частным владельцам и вменив им в обязанность реставрацию, уход и т.д. Но смена хозяина – это и есть революция. Ее своеобразие на нынешнем этапе в сфере культуры состоит в том, что она приходит сверху. Сложившуюся ситуацию журналисты окрестили дворцовым переворотом.