Задача 47

Орлова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой С.А. об установлении ограниченного права пользования земельным участком, обосновав свои требования следующим: матери истца и ответчика на праве собственности принадлежал жилой дом с земельным участком, который они после смерти матери унаследовали в равных долях – по ½. Ответчик Федорова С.А. произвела в судебном порядке выдел из совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Выдел был произведен таким образом, что истец Орлова Е.С. не имеет никакой возможности попасть в ту часть дома, которая ей принадлежит на праве собственности. При этом возможно без перестройки сделать второй вход для истца, что подтверждается заключением независимой строительно-технической экспертизы.

В настоящее время истец Орлова Е.С. не может пройти к своей части дома, так как ответчик Федорова С.А. препятствует этому, запрещает ходить по своему земельному участку. Другого подхода к части дома истца нет.

Как должен суд решить этот спор?

Задача 48

Рябов Е.О. обратился в суд к Саморуковой О.А. с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и разделе земельного участка, обосновав свои исковые требования следующим: жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал их общей с ответчиком тете, которая подарила им дом пополам – по ½. Однако, весь земельный участок при доме ответчик Саморукова О.А. оформила в собственность исключительно на себя, чем грубо нарушила права истца.

Как должен суд решить этот спор?

Задача 49

Синицына Т.С. обратилась в суд с иском к Утину А.Д. об определении порядка пользования земельным участком, обосновав свои исковые требования следующим: истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке – по 1/2. Фактически каждая из сторон длительное время пользовалась частями земельного участка по определенным границам. Указанный порядок использования земельного участка сложился еще 12 лет назад. Но в настоящее время ответчик Утин А.Д. фактически использует часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца: распахал землю, высадил деревья и кустарники, оборудовал теплицу.

Такое использование участка ответчиком не соответствует его доле в общей собственности на жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с этим между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком.

Как должен суд решить этот спор?

Задача 50

Конюхов Д.В. обратился в суд к Пучевой Ю.В. с иском о признании права на земельный участок и возмещении убытков, связанных с самовольным занятием земельного участка, обосновав свои исковые требования следующем: истец купил жилой дом в Пензенской области, расположенный на определенном земельном участке, что подтверждается Договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом. В течение пяти лет в связи с длительной зарубежной командировкой истец домом не пользовался. При прибытии на родину истец обнаружил, что на земельном участке, где находился дом, принадлежащий ему на праве собственности, выстроен дом ответчика Пучевой Ю.В., дом истца снесен, остались лишь служебные постройки (сарай, гараж). Переговоры сторон ни к чему не привели, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Как должен суд решить этот спор?