Вопрос 23. Специфика социального познания. Основные парадигмы соц-ой фил-ии.

Специфика социального познания 1.

С разрешением этой проблемы также тесно связана проблема того, как необходимо изучать общество. Виндельбанд и Риккерт, природа и культура, отсюда специфика научного познания как натуралистического и культурного (гуманитарного), отсюда понимание социального.

Они предложили подразделение познания на познание индивидуального (связав такое познание с науками о «культуре») и познание общего (с науками о «природе»). Разделение на науки о природе и культуре существует в самом обществознании. →Два обществознания: одно изучает общественную жизнь по стандартам наук о природе, т. е. сквозь призму общих законов, и другое, толкующее бытие людей по принципу наук о культуре, сфокусированное на понимании индивидуальных форм человеческой деятельности как целостных явлениях социальной истории. Т. е. социальная философия разделилась на философию, объясняющую социальный процесс по «естественнонаучному» типу, и на философии, постигающую человеческое бытие в духе гуманитарного познания. → Двойное видение, методологический дуализм.

В этом и состоит главная проблема социальной философии: необходимость примирения взаимоисключающих друг друга социальной и гуманитарной трактовки человеческого бытия. (Социальное как внешнее индивиду). Соединение внешней социальности и присущей людям индивидуальности – самая трудная проблема, из тех, что приходилось решать человечеству. Полное осознание трудности этой проблемы делает ее предметом социальной философии.

Специфика социального познания 2. Возможно ли научное познание общества? Законы общественного развития. «Социальная философия – это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни». Автором еще одного определения является известный отечественный ученый В. С. Барулин. Он считает, что социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе. (Барулин В.С. Социальная философия. Ч.1. М.,1993. С.90.) Из вышеперечисленных определений следует, что предмет изучения социальной философии – это законы функционирования общества. Речь идет о самой возможности научного познания общества, требующей специального обоснования, без которого бессмысленны любые суждения о научной социальной философии и ее предмете. (Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.)

А существуют ли в области общественной жизни такие объективные законы, которые могли бы стать основой для строго научных суждений о ней?

Так, Г. Риккерт полагал, что неповторимость в истории связана с существенными, наиболее важными характеристиками явлений и потому выступает как их индивидуальность; в природе же неповторимость проявляется как множественность экземпляров единого, поскольку уникальное в ней затрагивает главным образом вторичные, несущественные признаки. Уникальное - это не вещь сама по себе, а всего лишь набор индивидуализирующих признаков вещи, наряду и в связи с которыми существуют другие ее признаки - общие, повторяющиеся признаки рода, к которому принадлежит эта вещь. Вывод из сказанного таков: конкретная жизнь людей во времени и пространстве осуществляется в неповторимых, уникальных формах. Но было бы глубокой ошибкой считать эту форму самодостаточной, не видеть стоящего за ней и проявляющегося в ней содержания, забывать о том, что каждая конкретная война или конкретная революция несут в себе родовую определенность "войны вообще" и "революции вообще", совокупность существенных признаков, повторяющихся на всем протяжении истории или на определенных ее этапах. Именно поэтому в современной историографии принято различать уникальные, не имеющие никаких аналогов, единичные «события» истории и стоящие за ними, проявляющиеся в них «структуры» человеческого поведения, в которых воплощены его устойчивые, повторяющиеся характеристики. При этом, различая подобные "события" и "структуры", мы должны помнить о том, что речь идет не о разных явлениях, существующих параллельно друг другу, но о разных уровнях бытия любого общественного явления. Они не отделены друг от друга китайской стеной, а существуют друг в друге: точно так же как свойства, присущие всем плодам, существуют в каждом отдельном яблоке, а не вне его.

Парадигмы соц-ой философии