- •Учебно-методический комплекс дисциплины
- •Рабочая программа по дисциплине «Экономическая безопасность фирмы»
- •2. Распределение учебного времени
- •4. Учебно-методическое содержание дисциплины
- •5. Рейтинговая система контроля знаний студентов
- •Учебная программа дисциплины
- •Наименование дисциплины «Экономическая безопасность фирмы»
- •График выполнения и сдачи заданий срс
- •График выполнения и сдачи заданий срсп
- •Карта учебно-методической обеспеченности дисциплины
- •Глоссарий
- •Лекционный комплекс
- •Тема 1. Концепция экономической безопасности региона и предприятия.
- •Тема 2. Содержание системы обеспечения экономической безопасности региона и предприятия.
- •Тема 3. Критерии, показатели и методы анализа экономической безопасности.
- •Тема 4. Угрозы и риски предпринимательского проекта (бизнес-плана).
- •1. Угрозы и риски предпринимательского проекта (бизнес-плана)
- •Тема 5. Стратегии и методы менеджмента риска.
- •Тема 6. Менеджмент риска в антикризисном управлени.
- •Тема 7. Менеджмент риска в банковском предпринимательстве.
- •Тема 8. Страхование.
- •Тема 9. Оценка бизнеса в условиях неопределенности и риска.
- •Минимаксные подходы
- •Нечеткие множества
- •Заключение. Границы применимости
- •Тема 10. Практика финансового оздоровления предприятия.
- •Тематика семинарских занятий
- •8.Планы занятий в рамках самостоятельной работы студента под руководством
- •9.Планы занятий в рамках самостоятельной работы студентов с методическими рекомендации
- •11.Контрольно-измерительные средства:
- •Тематика докладов и рефератов.
Тема 9. Оценка бизнеса в условиях неопределенности и риска.
Методология доходного подхода к оценке бизнеса. Остаточная текущая стоимость бизнеса. Формула Фишера. Учет рисков бизнеса. Метод кумулятивного построения ставки дисконта.
Управление финансовыми активами преследует цель достижения определенного экономического эффекта в будущем времени. Будущее неясно, и управление протекает в условиях неопределенности относительно будущего состояния как самих финансовых активов, так и их экнономического окружения. Неопределенность порождает риск неэффективного управления - такого, что намеченные цели управления не достигаются. Например, решение об инвестициях, первоначально признанное экономически обоснованным, может перестать быть таковым вследствие ухудшения рыночной конъънктуры (снижение фактической выручки по сравнению с плановой, или рост затрат по сравнению с планом, или то и другое). Поэтому задача минимизации риска неэффективного управления финансами замыкается на задачу всемерной борьбы с неопределенностью.
Исторически первым способом учета неопределенности было изобретение вероятностей. Лица, специализирующиеся на азартных играх, были заинтересованы в оценке частот тех или иных исходов выпадания игральных костей или комбинаций карт, чтобы, реализуя серию из достаточного числа игр, придерживаться определенных фиксированных игровых стратегий ради достижения некоторого (пусть даже небольшого) выигрыша. При этом с самого начала было ясно, что исследованная частота тех или иных исходов не есть характеристика единичного события (одной игры), а полного их множества, позднее названного генеральной совокупностью событий.
Успешное применение вероятностных методов в статистике конца XIX века (при исследовании массовых и статистически однородных демографических процессов) сделало методы теории вероятностей широко распространенными во всех сферах жизни, особенно с развитием технической кибернетики во второй половине XX века. Использование вероятностей при учете случайности, неопределенности, ожидаемости событий приобрело эксклюзивный характер. Наиболее оправданным такое применение оказалось там, где речь шла об однородных событиях массового характера, а именно - в теории массового обслуживания и в технической теории надежности.
Однако, начиная с 50-х годов, в академической науке появились работы, ставящие под сомнение тотальную применимость вероятностной теории к учету неопределенности. Авторы этих работ закономерно отмечали, что классическая вероятность аксиоматически определена как характеристика генеральной совокупности статистически однородных случайных событий. В том случае, если статистической однородности нет, то применение классических вероятностей в анализе оказывается незаконным.
Реакцией на эти вполне обоснованные замечания стали фундаментальные работы Сэвиджа, Пойа, Кайберга, Фишберна, де Финетти и других, где обосновывалось введение неклассических вероятностей, не имеющих частотного смысла, а выражающих познавательную активность исследователя случайных процессов или лица, вынужденного принимать решения в условиях дефицита информации. Так появились субъективные (аксиологические) вероятности. При этом подавляющее большинство научных результатов из классической теории вероятностей перекочевало в теорию аксиологических вероятностей - и, в частности, логико-вероятностные схемы дедуктивного вывода интегральных вероятностей сложных событий на основе перебора полного множества исходных гипотез о реализации простых событий, входящих составными частями в исследуемое сложное событие. Эти схемы были названы импликативными. Подробно о развитии теории вероятностей в ХХ веке см. блестящую, на мой взгляд, монографию [1].
Однако появление неклассических вероятностей не было единственной реацией на возникшую проблему. Необходимо отметить также всплеск интереса к минимаксным подходам, а также зарождение теории нечетких множеств
