Вопрос 23-Судебные органы Новгородской республики

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально, вече было высшим органом власти (каждое на своём уровне).

            Вече решало важнейшие вопросы экономической, политической, военной, судебной и административной сфер. Вече избирало князя. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.

            Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевым решением, контролирующая деятельность, созыв вече) является боярский совет (“Оспода”), включавших наиболее влиятельных лиц – представителей городской администрации, знатных бояр, и работавший под председательством архиепископа.

            Высшими должностными лицами “Господина Великого Новгорода” были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

            Посадник избирался вечем на один – два года и руководил деятельностью всех должностных лиц. Вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних отношениях.

            Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

            Основной ролью архиепископа была духовное главенство в церковной иерархии, также он был хранителем государственной казны, контролёром торговых мер и весов.

            Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную и судебную деятельность разделял с посадником. По договорам с городом (известно около восьмидесяти договоров XIII-XV веков) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближённым. Также по договору ему запрещалось управлять Новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир

Местное управление и суд:

- Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода.

- Центром самоуправления пятины являлся пригород.

- Политическая и государственная организация: вечевая система .выборный князь, но вместо тысяцкого 2 степных посадника. Существовало 6 концов ,12 пригородов. Административное деление - округа (губы), волости, села.

- волости не входили в пятинную систему Новгорода, как наиболее отдаленные от города части. Владение ими Новгород осуществлял совместно с другими княжествами Владимирским, Смоленским.

- Каждая часть новгородской земли (пятина, волость, округ) управлялась из соответствующей части города (конца) как из центра- отсюда осуществлялось административное управление, налоговые исчисления, воинская мобилизация, суд.

- Кончанская система управляла далеко разбросанными волостями, уездами и пригородами.

- Автономия пригородов выражалась в наличии у них собственных вечевых собраний, их зависимость- в присутствии назначенного Новгородом посадника.

- Судебные учреждения старшего города служили для пригородов апелляционными инстанциями, первой были сотские и рядовичи (для княжеских судов) и тиуны (суд новгородского посадника

Городское право. Судебные органы Н.

- От НСГ(42 статьи) сохранился фрагмент, дающий представления о судопроизводстве и судоустройстве.

- Судебными правами обладали : вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были дьяки,

приставы, позовника, писцы, межники, подверники. и др

На основе анализа Новгородской Судной грамоты и договорных грамот с князьями рассматриваются правовые основы организации суда в Новгородской республике.

Судя по тексту НОВГОРОДСКОЙ Грамоты , новгородские судьи также приносили присягу, хотя текст не раскрывался так подробно, как в Псковской Судной грамоте (ст. 27): А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям

и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что княжеский суд в Новгородской республике

находился под контролем исполнительных органов, сформированных вечевым общегородским собранием

(ст. 2 Грамоты ): А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников

великого князя посаднику суда не кончати . По сути это установление Грамоты совпадает с

аналогичным предписанием Псковской Судной грамоты , однако акценты расставлены по-иному. В

Псковской Судной грамоте указывается на необходимость участия городских исполнительных органов в

осуществлении судебной власти князем и его людьми, в Новгородской Судной грамоте подчркивается, что

совместный суд князя и посадника (или нижестоящих инстанций) не может осуществляться без княжеских

представителей.

до второй половины XV века в Новгороде так же обращалось особое внимание на требование осуществлять княжеский суд совместно с представителями городской общины. (Прим: в договорных грамотах с князьями нередко фиксируется это требование в следующей форме: (А бес посадника ти, княже, суда не судити, ни во[лости роз]давати, ни грамотъ давати).

Во 2/2 XV века внешнеполитическая ситуация для Новгорода существенно изменилась в связи с

усилением позиций московского великого князя, усилились и его позиции внутри Новгородской

республики, в связи с чем Новгородская Судная грамота подчеркивает необходимость участия уже

княжеских судей в осуществлении судопроизводства.

Все существовавшие в Новгороде виды суда разделялись и каждый должен был ведать своей сферой

компетенции ( суд архиепископа, князя и посадника, суд тысяцкого - статьи 1-4 Грамоты ). Каждый вид суда

должен был основываться на существующей системе правовых установлений, проверенных временем и

обозначавшихся термином старина: (А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по

старине... ). Данный термин находит аналогию в Псковской Судной грамоте , которая ссылается на

пошлину как на правовую основу для деятельности псковских судей

новгородские законодательные акты нередко упоминают термин пошлина. (в договорной грамоте Новгорода с тверским князем Ярославом Ярославичем 1264 года пошлина указывается как правовая основа для осуществления князем его властных функций, в том числе и суда : Держати ти Новъ[гор]одъ по пошлине, како держалъ отець твои. А в договорной грамоте 1270 года поясняется, что пошлина и старина - взаимозаменяемые понятия: ( Новъгородъ ти держати въ

старине, по пошлине). В ряде других договорных грамот Новгорода с князьями также упоминаются оба

термина, при этом поясняется, что старина означает пошлину или используется выражение старая

пошлина, опять же подчркивающее общность семантики обоих терминов: (Новъгородъ держати ти въ

старои пошлине.)

Одним из важнейших принципов судопроизводства, устанавливавшихся Новгородской Судной

грамотой уже в 1-й статье, являлся принцип равенства граждан перед законом, несмотря на различия в

социальном положении. Этот принцип утверждался применительно к суду новгородского архиепископа,

однако нет никаких сомнений, что его действие распространялось на все виды судов республики:

Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд

свои ... а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

При этом следует обратить внимание, что процессуальное равенство сторон отличалось от

дифференцированной ответственности представителей различных социальных групп. Например, в 6-й

статье Грамоты суммы штрафов устанавливались в зависимости от социального статуса правонарушителя:

...ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем

дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

Осуществление судебной власти в Новгороде не должно было находиться в руках одного человека,

Грамота подчркивает коллегиальный характер принятия судебных решений (ст. 5): А сажати в суду по два

человека....

В целях защиты истцов от судебной волокиты законодательство Новгородской республики

устанавливало предельные сроки рассмотрения судебного дела (ст. 9 Грамоты ): А орудье судить

посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья

не волочить. В данном отношении Новгородская Судная грамота продвинулась значительно дальше

Псковской Судной грамоты, которая не упоминала об ограничении волокиты, и является предшественницей

московских судебников, последовательно усиливавших законодательные ограничения волокиты.

Применительно к судебным спорам о земельных участках срок рассмотрения дела увеличивался до

двух месяцев (ст. 28): А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити ... .

В отличие от псковского законодательства Новгородская Судная грамота специально определяла не

только письменный характер судебного процесса, но и порядок удостоверения сторонами судебного дела их

показаний (ст. 21): А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело

записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить .Появившиеся в конце XV в. -

середине XVI в. московские судебники вслед за Новгородской Судной грамотой также уделяли

значительное внимание этому вопросу, хотя подход московских законодателей был принципиально иным -

истцы отстранялись от ознакомления с текстом судебного протокола (ст. 29 Судебника 1550 г.): А которые

дела судят бояре, и тот суд велети записывати перед собою; а исцом у записки не стояти; а будет надобе на

которое дело истца или отвещика вспросити, ино его к собе позвати да, вспросив его, от записки отослати. А

как дело их дьяк запишет, и того дела перед истцы не чести, а прочести его бояром.

В упомянутой выше 5-й статье Новгородской Судной грамоты фиксируется принцип несменяемости

судей, закреплнный также и в Псковской Судной грамоте : ...а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и

ведается. Дальше по тексту Грамоты этот принцип подтверждается в 20-й статье: А при которых

докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

Для тех судей, которые пренебрегали своей обязанностью закончить рассмотрение начатого ими дела,

новгородское законодательство предусматривало штрафные санкции, весьма внушительные по своему

размеру (ст. 28 Новгородской Судной грамоты ): А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не

кончав того суда , ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике пятьдесят рублев, а истцю

убытки подоймет...

Вполне обоснованным выглядит предположение, что в Новгородской Судной грамоте впервые

появляются попытки зафиксировать принцип неприкосновенности судей (ст. 5-6): А посадника и

тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати. А истцю на истца наводки не наводить, ни

на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладщиков. В

исследовательской и комментаторской литературе предлагаются различные трактовки термина наводка

(организация нападения, подача доноса и т.п.). Независимо от различий этих трактовок, все они

объединяются явно выраженным стремлением законодателя обеспечить правовую защиту судей с тем,

чтобы дать им возможность довести рассмотрение дела до конца.

Таким образом, законодательство Новгородской республики при правовом регулировании порядка

судопроизводства устанавливало принципы, схожие с теми, которые хорошо известны по Псковской Судной

грамоте. Наряду с этим новгородское законодательство имеет ряд отличий, которые сближают его с правом

Московского государства конца XV-XVI веков.