- •Лекция I !!!
- •Научная задача изучения местной истории
- •Исторический процесс
- •Два предмета исторического изучения
- •Отношение к ним истории общей и местной.
- •Две точки зрения
- •Преобладание социологической точки зрения в местной истории
- •Идеальная цель социологического изучения
- •Основные силы общежития
- •Его элементы
- •Научный интерес разнообразных социальных сочетаний
- •Общая научная цель изучения местной истории
- •Удобство истории россии для социологического изучения
- •Заключение.
- •Лекция II !!!
- •План курса
- •Колонизация, как основной факт
- •Периоды русской истории как главные моменты колонизации
- •Факты и идеи
- •Их взаимодействие
- •Условия развития идеи в исторический факт
- •Методологическое значение фактов экономических и политических
- •Факты обоих порядков в их взаимодействии
- •Их значение для исторического изучения
- •Практическая цель изучения отечественной истории
- •Государство и народность - главные предметы курса
- •Заключение
- •Лекция liv
- •Начало реакции западному влиянию.
- •Протест против новой науки.
- •Церковный раскол.
- •Повесть о его начале.
- •Мнения о его происхождении.
- •Сила религиозных обрядов и текстов.
- •Ее психологическая основа.
- •Русь и византия.
- •Затмение вселенской идеи.
- •Предание и наука.
- •Национально-церковное самомнение.
- •Государственные нововведения.
- •Патриарх никон.
- •Лекция lv
- •Положение церкви.
- •Идея вселенской церкви.
- •Новшества.
- •Содействие никона расколу.
- •Латинобоязнь.
- •Признания первых старообрядцев.
- •Обзор сказанного.
- •Народно-психологическии состав старообрядства.
- •Раскол и просвещение.
- •Содействие раскола западному влиянию.
- •Лекция lxviii
- •Значение реформы петра великого.
- •Привычные суждения о ней.
- •Колебания в суждениях.
- •Суждение соловьева.
- •Современники и историки
- •Происхождение и ход реформы.
- •Ее подготовленность.
- •Ее действие.
- •Отношение петра к старой руси.
- •Его отношение к западной европе.
- •Приемы реформы.
- •Выводы.
- •Заключение.
Повесть о его начале.
До патриарха Никона русское церковное общество было единым церковным стадом с единым высшим пастырем; но в нем в разное время и из разных источников возникли и утвердились некоторые местные церковные мнения, обычаи и обряды, отличные от принятых в церкви греческой, от которой Русь приняла христианство. Таковы были двуперстное крестное знамение, образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не на пяти просфорах, хождение посолонь, т. е. по солнцу (от левой руки к правой, обратившись лицом к алтарю), в некоторых священнодействиях, например, при крещении вокруг купели или при венчании вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа веры ("царствию его несть конца", "и в духа святого, истинного и животворящего"), двоение возгласа аллилуия. Некоторые из этих обрядов и особенностей были признаны русской церковной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом получили законодательное утверждение со стороны высшей церковной власти. Со второй половины XVI в., когда в Москве началось книгопечатание, эти обряды и разночтения стали проникать из рукописных богослужебных книг в печатные их издания и через них распространялись по всей России. Таким образом, печатный станок придал новую цену этим местным обрядовым и текстуальным разностям и расширил их употребление. Некоторые из таких разностей внесли в свои издания справщики церковных книг, напечатанных при патриархе Иосифе в 1642 - 1652 гг. Так как вообще текст русских богослужебных книг был неисправен, то преемник Иосифа патриарх Никон с самого начала своего управления русскою церковью ревностно принялся за устранение этих неисправностей. В 1654 г. он провел на церковном соборе постановление переиздать церковные книги, исправив их по верным текстам, по славянским пергаментным и древним греческим книгам. С православного Востока и из разных углов России в Москву навезли горы древних рукописных книг греческих и церковно-славянских; исправленные по ним новые издания разосланы были по русским церквам с приказанием отобрать и истребить неисправные книги, старопечатные и старописьменные. Ужаснулись православные русские люди, заглянувши в эти новоисправленные книги и не нашедши в них ни двуперстия, ни Исуса, ни других освященных временем обрядов и начертаний: они усмотрели в этих новых изданиях новую веру, по которой не спасались древние святые отцы, и прокляли эти книги, как еретические, продолжая совершать служение и молиться по старым книгам. Московский церковный собор 1666 - 1667 гг., на котором присутствовали два восточных патриарха, положил на непокорных клятву (анафему) за противление церковной власти и отлучил их от православной церкви, а отлученные перестали признавать отлучившую их иерархию своей церковной властью. С тех пор и раскололось русское церковное общество, и этот раскол продолжается до настоящего времени.
Мнения о его происхождении.
Отчего же произошел раскол? По объяснению старообрядцев, от того, что Никон, исправляя богослужебные книги, самовольно отменил двуперстие и другие церковные обряды, составляющие святоотеческое древлеправославное предание, без которого невозможно спастись, и, когда верные древнему благочестию люди встали за это предание, русская иерархия отлучила их от своей испорченной церкви. Но в таком объяснении не все ясно. А каким образом двуперстие или хождение посолонь сделалось для старообрядцев святоотеческим преданием, без которого невозможно спастись? Каким образом простой церковный обычай, богослужебный обряд или текст мог приобрести такую важность, стать неприкосновенной святыней, догматом? Православные дают более глубокое объяснение. Раскол произошел от невежества раскольников, от узкого понимания ими христианской религии, от того, что они не умели отличить в ней существенное от внешнего, содержание от обряда. Но и этот ответ не разрешает всего вопроса. Положим, известные обряды, освященные преданием, местной стариной, могли получить неподобающее им значение догматов; но ведь и авторитет церковной иерархии освящен стариной, и притом не местной, а вселенской, и его признание необходимо для спасения: святые отцы не спасались и без него, как без двуперстия. Каким образом старообрядцы решились пожертвовать одним церковным установлением для другого, отважились спасаться без руководства законной иерархии, ими отвергнутой?
Объясняя происхождение раскола, у нас часто с особенным ударением и некоторым пренебрежением указывают на слепую привязанность старообрядцев к обрядам и текстам, к букве писания, как к чему-то очень неважному в деле религии. Я не разделяю такого пренебрежительного взгляда на религиозный обряд и текст. Я не богослов и не призван раскрывать богословский смысл таких предметов. Но религиозный текст и обряд, как и всякий обряд и текст с практическим, житейским действием, кроме специально богословского имеет еще общее психологическое значение и с этой стороны, как и всякое житейское, т. е. историческое, явление, может подлежать историческому изучению. Только с этой народно-психологической стороны я и касаюсь происхождения раскола.
