6.4. Применение балансовой межотраслевой модели в экономическом анализе, прогнозировании и планировании

Применение балансовой межотраслевой модели откры­вает новые возможности в углублении экономического ана­лиза и совершенствовании систем прогнозирования и пла­нирования. Расширение этих возможностей может происходить в трех главных направлениях.

1. Можно основывать прогнозно-плановые расчеты на прямом планировании конечного общественного продукта. Исходным пунктом всей системы прогнозно-плановых расчетов становится определение объема растущих потребностей общества.

2. Экономические исследования обогащаются новыми методами количественного анализа.

3. Стратегическое планирование получает в свое распоряжение методы отбора оптимальных вариантов плана.

В Советском Союзе планирование начиналось с опреде­ления валового общественного продукта, а затем на этой ос­нове исчислялся национальный доход. Планирование ко­нечного общественного продукта четко не было отделено от планирования промежуточного продукта, составляющего примерно 60% валового общественного продукта. В резуль­тате рост валового продукта далеко не всегда сопровождал­ся необходимым ростом конечного продукта и иногда озна­чал лишь нерациональное увеличение объема промежуточ­ного продукта.

Система математических уравнений, лежащая в основе балансовой межотраслевой модели, давала возможность со­средоточить внимание плановых органов на планировании конечного продукта и его основных составных частей, таких как потребление населения, капитальные вложения, экс­порт, и лишь затем определять потребность в промежуточ­ном и валовом общественных продуктах.

Такая система плановых расчетов базировалась на одном из основных уравнений балансовой модели, которое записа­но в матричной форме при помощи следующих обозначений:

Е — единичная матрица;

А — матрица технологических коэффициентов a_tf,

Y — вектор конечного продукта;

X — вектор валового продукта и выглядит так:

X = \Е -A^Y.

При такой системе расчетов плановые органы могли свое внимание в основном сосредоточить на планировании рациональной структуры объема конечного продукта (век­тора У) и на тщательной технической и экономической экспертизе матрицы технологических коэффициентов. Ва­ловой общественный продукт после этого определяется ав­томатически с помощью вычислительных машин.

Планирование, основанное на данных межотраслевой балансовой модели, позволяет определять несколько вари­антов объема и структуры конечного продукта. Затем отдельные варианты можно оценивать по тем прямым и кос­венным требованиям, которые они предъявляют к рабочей силе, электроэнергии, металлу, дефицитным материалам и др.

Так как при такой системе планирования в составе ко­нечного продукта выделяются потребление населения, ка­питальные вложения и экспорт, то межотраслевая (и межрайонная) балансовые модели позволяют оценить плановые варианты, определяющие уровни и структуру фонда по­требления населения. Далее, на основе использования ка­питальных коэффициентов соответствующего раздела мо­дели (раздела V) можно оценить и разные варианты фонда народного потребления, исходя из прямых и косвенных требований отдельных вариантов к лимитам капитальных вложений.

Такая система планирования обеспечивала местным пла­новым органам возможность оценить свои обязательства по плану общесоюзных и межрайонных поставок с точки зре­ния опять-таки тех прямых и косвенных требований, кото­рые возникают из этого плана в отношении трудовых, мате­риальных и других ресурсов района. Местные плановые ор­ганы, используя межотраслевую балансовую модель, могли также устанавливать объем необходимого данному району ввоза сырья, топлива, оборудования и др. Эти плановые расчеты очень сложны, и их невозможно выполнить без применения межотраслевой балансовой модели. Следова­тельно, значение межотраслевой модели в народнохозяйст­венном планировании прежде всего определяется возмож­ностью перехода к более совершенному порядку планирова­ния, начинающегося планированием конечного продукта (т.е. уровня потребления населения, объема и структуры ка­питальных вложений и экспорта) и заканчивающегося оп­ределением промежуточного продукта и валового общест­венного продукта. Применение межотраслевой балансовой модели позволяло внедрять в практику управления народ­ным хозяйством вариантные методы планирования, что су­щественно улучшало всю систему плановых расчетов. Не менее важное значение имело и то, что с помощью такой мо­дели оказывается возможным выполнять весьма сложные экономические исчисления с достаточно высокой степенью точности.

Опираясь на балансовую межотраслевую модель, можно было использовать и другие методы экономического анали­за, многие из которых связаны с нуждами перспективного планирования. Особенную ценность, по мнению B.C. Немчинова, представляет тот факт, что балансовая межотрасле­вая модель в принципе позволяет производить выбор опти­мального варианта плана. Например, располагая несколькими вариантами структуры и уровня народного потребления на перспективу (в виде соответствующих векторов), можно производить их оценку с точки зрения как прямых, так и косвенных требований к производственным ресурсам и ка­питальным вложениям. Одновременно различные варианты можно оценивать и по трудоемкости, капиталоемкости, по уровню себестоимости, по потребности в дефицитном сы­рье и т.д.

Отбор приемлемых вариантов плана можно было бы, ко­нечно, осуществлять путем непосредственного их перебора и поочередного рассмотрения. Однако такая процедура весьма громоздка, сложна, и, кроме того, нельзя быть уве­ренным в том, что оптимальный вариант находится именно среди отобранных вариантов, а не остался в числе тех воз­можных вариантов, которые почему-либо не были учтены.

Для того чтобы выбрать оптимальный план, следует, как считал Немчинов, опираться на общие методы про­граммирования, позволяющие использовать в этой работе средства современной машинной математики и электрон­ной техники.

Межотраслевая балансовая модель открывает и широкие возможности для решения большого круга экстремальных задач. Выбор оптимального варианта можно проводить, ис­ходя из данных технологических условий и данных ресур­сов, задаваясь, например, целью обеспечить максимальную величину физического объема конечного продукта заданно­го ассортимента при условии минимальных затрат общест­венно необходимого труда. Задачи такого рода предпочти­тельнее решать в виде экстремальных, вводя в них соответ­ствующую целевую функцию, для которой и определяются необходимые экстремальные (минимальные или макси­мальные) значения при соблюдении ограничений, налагае­мых дополнительной системой неравенств и уравнений. Типы задач, встречающиеся при выборе оптимального ва­рианта планового баланса, можно проиллюстрировать на примерах прямого и непосредственного отбора оптималь­ных вариантов (пример B.C. Немчинова).

Пусть имеется несколько вариантов потребления населе­ния, отличающихся друг от друга структурой и объемом по­требления, продовольственных продуктов (различные нор­мы потребления хлеба, картофеля, мяса, молока, сахара, жиров и т.д.), а также промышленных изделий (различные нормы потребления хлопчатобумажных, шерстяных, шел­ковых, льняных, синтетических тканей, различные нормы снабжения предметами длительного пользования — жилой площадью, холодильниками, стиральными машинами, теле­визорами, часами, легковыми автомобилями и т.д.). Каждо­му такому варианту будет соответствовать свой валовой об­щественный продукт. Для каждой структуры потребления можно подсчитать соответствующую трудоемкость, фондо­емкость, энергоемкость или себестоимость производства. Затем выбирается вариант фонда потребления, наилучшим образом удовлетворяющий заданным условиям (наиболее дешевый, наименее трудоемкий, наименее фондоемкий или энергоемкий).

В основу такого расчета могут быть положены не только фактические балансовые коэффициенты, характеризующие технологические условия производства (нормы расхода сы­рья, топлива, электроэнергии, труда, удельные нормативы фондоемкости, нормы капитальных вложений), но также и коэффициенты, учитывающие прогресс техники.

Аналогичным образом рассматриваются также различ­ные варианты валового общественного продукта, отличаю­щиеся друг от друга объемом и структурой всего конечного продукта или только объемом и структурой экспорта и ка­питальных вложений. Следовательно, рассматриваемые ва­рианты имеют различную структуру физического объема национального дохода.

При прямом отборе оптимального варианта принимаются во внимание лимиты наличных ресурсов, например налич­ные производственные мощности, лимиты электроэнергии, кормовых средств и т.д. Вся задача подчиняется какому-либо оптимальному условию, например обеспечить минимум за­трат рабочего времени или максимум экономической эф­фективности использования основных фондов или некото­рой их совокупности.

Задача на выбор оптимального варианта может быть сформулирована и иначе, если за основу будет принят не конечный продукт, а технология производства. Тогда от­правным пунктом соответствующих расчетов становится внутренняя матричная часть модели (характеризующая нормативы затрат в зависимости от различных технологических способов производства). Затем, используя вводимые в модель забалансовые векторы-строки (например, трудо­вые ресурсы, основные и оборотные фонды, энергетические и сырьевые ресурсы), можно оценить различные технологи­ческие способы производства с точки зрения той или дру­гой целевой функции.

Для наиболее важных производств в модели следует, как правило, выделять различные технологии производства. Так, например, для добычи энергетического угля целесооб­разно различать отдельные бассейны и способы добычи (шахтная добыча, открытая добыча, гидродобыча); для производства электроэнергии — тепловые станции (в зави­симости от вида топлива и мощности) и гидростанции раз­ного типа; для производства пшеницы — наиболее типич­ные районы, такие как целинные земли, южные районы озимых пшениц; для производства инструментов, метизов и литья — специализированные и неспециализированные за­воды; для выплавки чугуна — южные, уральские и восточ­ные заводы; для других производств — типы заводов по мощности.

Известно, что технологии производства отличаются друг от друга как по структуре, так и по себестоимости произво­димой с их помощью продукции. Они различаются также по трудоемкости, по производительности труда, по фондо­емкости, по транспортным и другим расходам. Если в мо­дель введены различные технологии, то в отношении конеч­ного продукта данного объема и данной структуры может быть решена задача по определению оптимального варианта их сочетания (определение оптимальных удельных коэф­фициентов использования каждой технологии). При этом следует исходить из лимитов ресурсов, а также из условий оптимальности (например, минимума трудоемкости и наи­меньших удельных капитальных вложений). В конце 1950-х годов в связи с этим Л.В. Канторович (1912-1986) предло­жил отбирать оптимальный вариант плана на основе введе­ния в расчеты соответствующих объективно обусловленных оценок — оценок интенсивности и оценок единицы продук­ции, отражающих соотношения потребностей и ресурсов для каждого данного производства.