Постановление пленума высшего хозяйственного суда республики беларусь

27 мая 2011 г. N 8

О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине

Хозяйственный суд не вправе возвратить исковое заявление на том основании, что истец в обоснование своих требований ссылается на нормативный акт, который нельзя применить к спорным правоотношениям. В данном случае исковое заявление следует принимать к производству и рассматривать дело в соответствии с законодательством, подлежащим применению.

д) к исковому заявлению приложена ксерокопия платежного поручения об уплате государственной пошлины;

Должен быть оригинал. (Обрати внимание на формулировку части 1 абзаца 1 статьи 160).

Постановление пленума высшего хозяйственного суда республики беларусь

27 мая 2011 г. N 8

О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине

5. Ксерокопия, фотокопия платежного документа и копия электронного документа об уплате государственной пошлины не должны приниматься хозяйственными судами в качестве доказательств ее уплаты.

е) к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий, что подписавший исковое заявление от имени истца директор КУП “Мебельторг” А.Румянцев действительно является директором КУП «Мебельторг»;

Ему необходимо доказать только, что он является директором. Не нужно подтверждать полномочия. Но в условии подчеркнуто, что ему именно такие документы и предложили предоставить!

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2001 г. N 15

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО ВОПРОСАМ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА, ВОЗВРАТА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ И

ИЗВЕЩЕНИЯ СТОРОН В ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

2. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь обращает внимание на то, что не является основанием для возврата искового заявления отсутствие лиц, подающих исковое заявление (руководителей юридического лица, исполняющих обязанности руководителя), дополнительных документов, подтверждающих их полномочия. В данном случае хозяйственному суду следует исходить из того, что данные лица уполномочены на подачу искового заявления в хозяйственный суд надлежащим образом. При этом хозяйственному суду, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, следует обязать истца представить доказательства наличия соответствующих полномочий. В случае непредставления указанных доказательств, в соответствии с пунктом 3 статьи 96 ХПК Республики Беларусь, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ж) к исковому заявлению не приложены доказательства правоспособности (государственной регистрации) истца и ответчика.

Только истца! Статья 160, часть 1, абзац 5.

Правомерно ли оставление искового заявления без движения?

4. ЗАО «Белтехномашприбор» в исковом заявлении просило установить факт ничтожности заключенного с ОАО «Белмедбанк» договора поручительства, в силу которого ЗАО поручалось перед банком за исполнение ООО «Артоснаб» своих обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Истец ссылался на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах» и уставом ЗАО «Белтехномашприбор» договор поручительства является для ЗАО «Белтехномашприбор» крупной сделкой, но решения о его заключении общим собранием ЗАО «Белтехномашприбор» не принималось. По утверждению истца, представленный при заключении договора поручительства в банк протокол общего собрания акционеров ЗАО от 14 июля 2011 г. № 11 о заключении договора поручительства был подделан бывшим директором ООО «Артоснаб» Петуховым, в отношении которого по факту подделки документов и вынимания кредита возбуждено уголовное дело. На самом деле общее собрание акционеров ЗАО «Белтехномашприбор» 14 июля 2011 г. не проводилось, решения о заключении договора поручительства ни в этот день, не позднее общее собрание акционеров не принимало.

Хозяйственный суд отказал в принятии заявления по ч. 2 ст. 164 ХПК, сославшись на следующие обстоятельства:

1. К исковому заявлению приложен протокол общего собрания акционеров ЗАО «Белтехномашприбор» от 14 июля 2011 г. № 11, содержащий решении о заключении оспариваемого договора поручительства. Исковое заявление, основанное на оспаривании данного протокола, может быть рассмотрено хозяйственным судом только после того, как протокол будет признан недействительным хозяйственным судом, или после того, как приговором суда будет установлен факт его подделки Петуховым;

2. Исходя из содержания ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах», крупные сделки, совершенные с нарушением ее требований, являются оспоримыми, а не ничтожными. Поэтому истцом не может быть заявлен иск об установлении факта ничтожности договора по мотивам его не соответствия указанной статье Закона «О хозяйственных обществах».

Подготовьте апелляционную жалобу на данное определение хозяйственного суда и ее презентацию.

5. Хозяйственный суд 8 февраля вынес определение об оставлении без движения искового заявления перевозчика к заказчику перевозки о взыскании вознаграждения за перевозку (исковое заявление было направлено истцом в суд по почте 31 января, поступило в суд 4 февраля). В качестве основания для оставления искового заявления без движения суд указал не приложение с исковому заявлению доказательств соблюдения предусмотренного законодательными актами досудебного порядка -- к исковому заявлению не были приложены доказательства направления истцом ответчику до обращения в суд претензии.

Суд предоставил истцу срок до 23 февраля для устранения недостатков.

18 февраля истец представил в суд направленную ответчику 16 февраля претензию и почтовую квитанцию о ее направлении. 19 февраля суд вынес определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

В судебном разбирательстве представитель ответчика просил оставить исковое заявление без движения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в направленном истцом ответчику 16 февраля почтовом сообщении, квитанцию о направлении которого истец представил в суд в доказательство соблюдения досудебного порядка, содержалась не претензия, а чистый лист бумаги.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 751 ГК Республики Беларусь. Срок давности на предъявление иска, по утверждению ответчика, истек 2 февраля.

Оцените доводы ответчика и правильность действий суда.

6. Определите сумму государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при предъявлении в хозяйственный суд следующих исковых заявлений (заявлений, жалоб):

а) по иску продавца к покупателю о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 132.708.907 руб., процентов по ст. 366 в сумме 21.659.000 руб. и неустойки в сумме 79.657.000 руб.;

статья 128 ХПК. Цена иска = исходя из взыскиваемой суммы = 234.024.907. Это 2340 БВ.

Приложение 16

к Налоговому кодексу

Республики Беларусь

СТАВКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЗА РАССМОТРЕНИЕ ИСКОВЫХ И ИНЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ, ЖАЛОБ, ХОДАТАЙСТВ, ПОДАВАЕМЫХ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СУДЫ, А ТАКЖЕ ЗА ВЫДАЧУ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ, ВОЗБУЖДЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКОВ

1. Рассмотрение исковых заявлений

имущественного характера, в том числе об

истребовании имущества, о понуждении к

исполнению обязательства о передаче

имущества, об установлении права

собственности на имущество, а также

встречных заявлений и заявлений третьих

лиц, содержащих самостоятельные

требования на предмет спора в уже

начатом процессе при цене иска:

1.3. от 1000 до 10000 базовых 5 процентов от 1000 базовых

величин величин плюс 3 процента от суммы,

превышающей 1000 базовых величин

Значит, 5%от 1000 базовых величин. Это 5.000.000

3 % от превышающей суммы = 4.020.747

Итого = 8.020.747.

б) по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды помещения (стоимость арендованного помещения составляет 1,2 млрд. руб.; срок аренды, оставшийся до истечения договора, составляет 10 месяцев; размер арендной платы составляет 12.700.000 руб. в месяц), выселении арендатора из занимаемого помещения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24.600.000 руб.;