6 Вариант

1. Дать определение понятию с допущением всевозможных ошибок: еда.

Еда – это не то, что человек пьет, а то, что кладет человек в рот, когда ест.

В данном определении нарушены следующие правила:

1. Объемы Dfd и Dfn должны быть тождественными

2. Определение не должно содержать порочного круга

3. Определение, по возможности, не должно содержать отрицания

1. Превратить суждение: не все режиссеры являются хорошими людьми.

Некоторые режиссеры есть (являются) хорошие люди (SJP)

Превратим по схеме:

Некоторые режиссеры не есть плохие люди

3. Восстановить энтимему: настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы, так как она проверяется временем и сложными ситуациями.

Восстановим энтимему по I фигуре, модусу ЕАЕ:

E: Все проверяемое временем и сложными ситуациями (М) не есть зависящее от прихотей судьбы (P)

А: Настоящая дружба (S) есть проверяемая временем и сложными ситуациями (М)

----------------------------------------------------------------------------------------------------

E: Настоящая дружба (S) не есть зависящая от прихотей судьбы (P)

4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам: или сегодня пойдет снег, или на земле вырастут цветы, а на земле не вырастут цветы, следовательно, пойдет снег.

Представим данное разделительно-категорическое суждение в символической записи:

Поскольку, исходя из смысла данного суждения, дизъюнкция не является строгой, проверим суждение на истинность:

a b

и и И Л И

и Л И И Л

л и И Л И

л л Л Л И

Следовательно, данная формула является нейтральной (выполнимой)

5. Доказать, что в I фигуре большая посылка должна быть общим суждением.

В 1-й фигуре Большая посылка - общее суждение, так как:

Во-первых, коль скоро, средний термин в данной фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок

Во-вторых, исходя из того, что в 1-й фигуре меньшая посылка - утвердительное суждение, средний термин в ней не распределен. Следовательно, он должен быть распределен в большей посылке.

Таким образом, большая посылка она должна быть общим суждением, так как в частной посылке субъект не распределен.

Что и требовалось доказать.

6. Правильно ли: неверно, идеолог – это человек, занимающийся идеологией, поэтому, идеолог – это человек, не занимающийся идеологией.

Данные суждения в символьной форме можно выразить следующим образом:

Согласно закону modustollens:

Следовательно, ответ – неверно, тк должно быть: неверно, идеолог – это человек, занимающийся идеологией, поэтому, не идеолог – это человек, не занимающийся идеологией.

7 Вариант

Задание 1. Дать логическую характеристику понятию: кошка.

Ответ.

По объему понятие общее(кошка существует не в единственном экземпляре),непустое(отображает реально существующий предмет), по качеству утвердительное(указывает на конкретный признак),конкретное(отражает предмет в целом),безотносительное(мыслится само по себе,не требует отнесения к другим понятиям).

Задание 2. Противопоставить предикату: понедельник – день тяжелый.

Ответ.

– Понедельник есть тяжелый день.

S есть Р, исходное суждение вида А.

– Понедельник не есть нетяжелый день.

S не есть не Р, превращенное суждение вида Е.

– Нетяжелый день не есть понедельник.

Не Р не есть S, суждение вида Е с противопоставлением предикату.

Задание 3.Восстановить энтимему: некоторые люди, жившие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

Ответ.

А) Определим вид умозаключения: скорее всего, это простой категорический силлогизм.

Б) Определим структуру умозаключения:

"Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами" – это большая посылка.

"Пушкин жил в XVIII веке" – посылка.

Значит, в нашем суждении пропущено заключение.

Б.п. М – Р. Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами.

М.п. S – М. Пушкин жил в XVIII веке.

S – Р.

Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S – Р.

J Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами.

А Пушкин жил в XVIII веке.

А Пушкин был поэтом.

Восстановили, получили: Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, а Пушкин жил в XVIII веке, значит, он был поэтом.

В) Проверим схему рассуждения на соответствие правилам силлогизма

Структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка – частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение неверно.

Задание 4.Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на нее не явился. А Вася не может быть отчислен из Академии…

Ответ.

Если студент пропускает занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно, он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.

(((р → q) v (c → q) v (i → q)) ^ q‾ )→ (p‾ v c‾ v i‾)

Вид умозаключения: деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма.

Задание 5.Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии.

Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно все металлы – твердые тела.

Ответ.

Ошибка заключается в следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. Как известно, металлы могут быть и жидкими (например, ртуть). Следовательно, рассуждение по аналогии не верно, т.к. сравнивались объекты, а не свойства или отношения, и на примере наличия у нескольких объектов одного свойства делается вывод обо всех субъектах, принадлежащих данной группе. Без учета их особенностей.

Задание 6.Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): жук – это насекомое с жесткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии.

Ответ.

А.Объемы должны быть тождественными (в нашем случае это правило нарушено, т.к. они очень узкое – "обитающее в Средней Азии" - не все жуки обитают именно там, они могут обитать где угодно).

Б.Определение не должно содержать порочного круга, т.е. Dfd не находится в составе Dfn (в нашем случае это правило соблюдается, пример ошибки: жук – это жук, который….).

В.Определение не должно содержать отрицание – данное правило соблюдено.

Г.Определение не должно содержать метафору – в нашем случае данное правило соблюдено.

Вывод: определение дано не верно.

Вариант 10

Дать определение понятиям: зигзаг; нож.

Понятие — форма мышления, в которой отражаются существенные признаки одноэлементного класса или класса однородных предметов.

Определениепонятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина.

Дадим определение данных нам понятии:

Зигзаг -ломанная линия, состоящая из очерёдности коротких линий, следующих друг за другом под одинаковыми углами и в которой каждая вторая линия является параллельной.

Нож–режущий инструмент, состоящий из рукоятки и клинка с лезвием.

Проверить правильность силлогизма: акула плавает, так как все рыбы плавают, а акула – это рыба.

Рассмотрим понятие силлогизма, элементы силлогизма, и проверим правильность данного высказывания

Силлогизм (греч.Syllogismos) - сосчитывание, выведение следствия.

Данный силлогизм относится к категорическому силлогизму— виду дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, где Sи Р связаны средним термином, при соблюдении правил необходимо следует заключение. В составе категорического силлогизма имеются две посылки и заключение.

Силлогизм «Акула плавает, так как все рыбы плавают, а акула – это рыба» будет считаться неверным, т.к. нарушен порядок образования силлогизма (от меньшей посылке к большей). Переформулируем данный силлогизм к актуальному виду и проверим его правильность:

«Все рыбы плавают, акула плавает, акула это рыба»

Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. В приведенном примере терминами являются: Р («рыба») — больший термин, это предикат заключения; S(«акула») — меньший термин, это субъект заключения; М («плавать») — средний термин, служащий в посылках для связывания Sи Р и отсутствующий в заключении.

Все рыбы (Р) плавают(М) — большая посылка

Акула(S) плавает(М) — меньшая посылка

Акула(S) рыба(Р) — заключение

Силлогизм принял актуальную форму и является правильным.

Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Достоевский писал об униженных, оскорбленных и обделенных. А мой прадед не был ни униженным, ни оскорбленным, ни обделённым, следовательно, Достоевский о нем не писал.

Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее из них.

Данный вид умозаключения относится к условно-категорическомуумозаключению - такому дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок - условное суждение, а другая - простое категорическое суждение.

Данное умозаключение в первоначальном виде не является правильным по его содержанию и нарушению порядка слов. Приведем его к традиционному типу через отрицательный модус:

Если Достоевский писал об униженных, оскорбленных и обделенных, то он писал о моем прадеде.

Мой прадед не был ни униженным, ни оскорбленным, ни обделённым.

Достоевский не писал о моем прадеде.

Умозаключение имеет следующую структуру, схему и формулу:

Структура Схема Формула

Если а то в а→в ((а→в))˄ˉв)→ˉа

Не а ˉа

Не вˉ в

Если Достоевский писал об униженных, оскорбленных и обделенных, то он писал о моем прадеде – условное суждение

Мой прадед не был ни униженным, ни оскорбленным, ни обделённым – категорическое суждение

______________________________________________________________________________________

Достоевский не писал о моем прадеде.

Исходя из условного суждения дается категорическое суждение, на основе которого строится достоверное умозаключение. В данном традиционном виде умозаключение является правильным.

Обосновать модус АЕЕ IV фигуры (к I фигуре)

Модус –разновидность силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой посылок и заключения.

Модус 1 фигуры имеет вид mp

s m

1фигура имеет следующие правильные модусы (буквы обозначают последовательно количество и качество большей посылки, меньшей и заключения): ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ.

В модусе большая посылка должна быть общей, меньшая - утвердительной.

Модус 4 фигуры имеет видрm

ms

4 фигура имеет правильные модусы: AAI, АЕЕ, IAI, EAO, ЕЮ.Вмодусеобщеутвердительные заключения не даются.

Чтобы обосновать модус АЕЕ, изобразим его по 1 фигуре.

А Все М суть Р

Е Ни одно S не есть М

EНи одно S не есть Р.

Если обратить внимание на термин Р, то окажется, что в большей посылке общеутвердительное суждения не распределено, между тем в заключении как общеотрицательное суждение распределено. Это противоречит правилам, и такое сочетание невозможно.

Изобразим модус АЕЕ к 4 фигуре.

А Все М суть Р

Е Ни одно S не есть М

EНи одно S не есть Р

Если обратить вниманиенатерминыSиРвзаключении, то там распределено общеутвердительное заключение, что соответствует правилам. По фигуре 4 это сочетание будет правильным.

Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): яблоки – не груши.

Определение: яблоки – не груши.

Является неправильным, т.к. согласно правилам явного определения и распространенным ошибкам в нём данное определение даётся нечётким и неясным. Правила гласят: смысл и объем понятий должен быть ясным и определенным. Определения понятий должны быть свободными от двусмысленности; не допускается подмена их - метафорами, сравнениями и т. д. что присутствует в вышеуказанном определении, которое таковым и не может быть. Кроме того, в этом словосочетании даётся определение во множественном числе, что будет неправильным, вследствие чего могут возникать логические ошибки в его понимании.

Дадим определение понятия яблоко на основе правилам явного определения:

1. Определение должно быть соразмерным

2. Определение не должно содержать круга.

3. Определение должно быть четким, ясным.

Яблоко- это крупный съедобный плод дерева семейства розоцветных.

Данное нами определение соответствует правилам явного определения: является соразмерным (ни широким, ни узким) что может его отличить от других похожим определений, в определении не содержится круг «Яблоко- это крупный съедобный плод яблони»(тавтологии), определение чёткое и ясное (отсутствует двусмысленность, подмена метафорами и сравнениями), что было в начальном его виде.

Определение является правильным.